Все модели воспитания подростков и социальных устройств.

[Гость]

. Современные люди из литературы знают о различных методах воспитания подростков. Многотомные издания различных авторов давно и тщетно пытаются соревноваться между собой методиками. В чём же причина разногласий, почему нет общепризнанных авторитетов, что стало бы основой обучения на уроках этики и психологии семейной жизни в школе и институте? В странах с разными культурными традициями и социальными условиями воспитание может быть отличным, поэтому даже и обобщённый многочисленный опыт не годен для других. Особенно портит положение дел то, что воспитанием детей занимаются издревле, образовав многочисленные школы, а наука психология очень молода. Автор предлагает читателю более не интересоваться прочтением множества противоречивых книг, а подумать над тем, что если нет алгоритма, формулы или схемы, то учебный труд может считаться чьим-то жизненным опытом - не более того.
. Прежде чем перейти к изложению основ психологий групп необходимо напомнить о том, что вся современная логика образовалась в результате перехода горизонтальной системы ориентирования животных в окружающем пространстве: я, цель, ориентир - для поиска еды, сна и отдыха – в вертикальную систему оценок иерархической значимости предметов, социального статуса личности или профессий. Именно таким образом мы выбираем, чем заниматься в жизни, с кем дружить и работать.

. Например, на работе мало охотно вступают в контакт со слабо разбирающимся в предмете индивидуумом, хотя одновременно не очень любят все знающих профессионалов – быть должником.
. Например, отличаясь между собой профессиями в быту люди запросто общаются с достигшими вершин мастерства, не считая себя чем-то хуже – каждый выбирает жизненный путь сам, заранее не зная, где буде легче и вольготнее, прибыльнее.
. Все группы отличаются между собой численностью. Почему же это такой важный элемент? Находясь в определённых взаимоотношениях мы определяем свою иерархию по отношению ко всем окружающим. Именно это определяет, кто лидер, а кто ведомый; чьи указания и мнения будут более авторитетны, чью волю выполняют другие. Если группа очень многочисленна, то для более или менее существенного роста в ней приходится проходить многоступенчатую «служебную лестницу», что считается мало привлекательным из-за длительности процесса. Так же сложно добиться признания «начальника» с соответствующим вознаграждением, т.к. велика конкуренция и затруднительно обратить на себя внимание «руководства». Малая же численность приводит не только к заметности, но и к постоянной востребованности личности, что разница между «подчинённым» и «начальником» может не только стираться практически полностью, но и происходит своеобразный переворот ролей – более активный и насущно для чего-то необходимый на определённый момент начинает главенствовать над другими.



. Например, у добрых родителей что-то пожелавший сделать самостоятельно малолетний ребёнок превращается из подчинённого в «героя» - все молча ждут, после хвалят и восхищаются (на схемах ожидание окружающих означает небольшой подъём рядового члена «идеальной семьи» из самой нижней точки иерархии, т.к. все осознают, что он собирается сделать что-то «выдающееся» - до этого же его ни кто практически не замечает).
. Например, в многочисленной группе рядовой член стаи с самого низа не только незаметен начальству, но и при любых неудачах из-за общности работы оказывается «крайним» - орут, наказывают и обещают уволить. Приближённые же к руководству находятся на недосягаемой высоте, реально конкурируя только с небольшой группой непосредственных подчинённых и коллег. Лишь изредка незаменимый в силу редкости профессии исполнитель может на равных или с гонором работать, делаясь на короткий непродолжительный срок всех «выше».
. Например, если в очень многочисленной группе рядовому члену практически всё равно, что о нём думает какое-то конкретное лицо, то для выдвижения собственной кандидатуры на лидерство само собой разумеющееся используется хамство и обман. В семье же это невозможно, неприемлемо для всех окружающих из-за возможных последователей подобного «подвига».
. Например, становясь на какой-то срок «героем» в памяти мозга происходит объединение всех жизненных стимулов под эгидой какого-то одного (как это доказал Павлов на опытах с собакой и лампочкой). Как результат из-за объединения различных чувств в комплексы происходит переход к высшей нервной деятельности, по причине не явности многочисленных одновременных жизненных стимулов развивается фантазия: быстрая обучаемость, возможность во взрослом состоянии созидать что-то новое.
. Например, сравнивая схемы деревенских и городских семей очевидно, что в одном случае дети мечтают стать просто взрослыми, как их любимые, иерархически всегда более высоко значимые отец и мать, то в другом стремятся быть героями игр и фильмов, жизненных примеров других преуспевших в жизни людей. В следствии всего у одних нет предрасположенности к какой-то определённой профессии, им всё равно чем заниматься в их безынициативной жизни, то другие готовы ради достижения желаемого затратить годы труда.
. Например, хотя кажется, что в избалованных семьях должны быть самые умные и целеустремлённые дети, но в реалиях объединение множества стимулов под эгидой какого-то основного носит не необходимый личности или семье характер, а случайный, хаотичный и пустяковый (обозначается на схеме пунктиром).
. Схемы различных семей и стаи демонстрируют не только модель общения в определённой группе, но из-за важности воспитания детей ещё и то или иное социальное устройство общества.
. Например, любовь к многодетности, как это традиционно в Китае, приводит к длинной иерархической цепочке должностей на предприятиях. Практикуется неукоснительне подчинение в любых жизненных случаях, подобострастие, тогда как в странах с суровым климатом в малочисленных семьях каждый индивидуум воспитывается самостоятельным «героем», как это разумеющееся у горских народов, жителей пустынь или арктических побережий Шотландии.
. Например, сравнивая схему городской семьи с другими можно думать о надуманности небольшого сдвига лидера относительно остальных членов, малой или несуществующей связью с социальной средой общества. Тем не менее если в государстве поощряются учёные, являясь лидерами для всех, то поскольку на более или менее серьёзное обучение необходимо затратить от 15 лет, то уже в начальные годы школярства отец и мать могут ясно осознавать лучшие способности ребёнка по сравнению с собой, реальность более высокой социальной значимости у растущего индивидуума. Диктат подобных лиц остальным говорит о интенсивно развивающейся экономике; небольшом количестве иерархических ступеней с низу до верха, когда каждый выпускник ВУЗа реально способен после окончания учебного заведения практически сразу же занять подобающее уровню своего образования социальное положение.
. Завершая специально несколько упрощённый автором материал можно заметить, что некоторые из схем верха рис.500 не были включены по причине их работы только в дегенеративных сообществах, подобии Американского типа. Где семья и стая из-за многонациональности и тем противоречивости проживающих народов преднамеренно хитро объединяются в единое целое при помощи специально придуманных законов и «общественного мнения».
. Например, дегенеративное объединение семьи и стаи в единое общество приводит к двум одновременным диаметрально противоположным моделям поведения – подобострастие и гонор настолько близко сосуществуют между практически равными в социальном плане людьми, что обман и понты, предательство считаются естественными процессами общения.

http://disman3.ru/1.zip - первая часть работы 1-6 раздел объёмом 3.04 Mb
http://disman3.ru - краткая аннотация всего труда

[Землянин]

ну уже то что появляются мысли, что человек не сам по себе формируется...это уже прогресс....

люди прекрасно разбираются с противоречиями, и никакой дегенеративности не происходит, происходит разнообразие поведений...
просто на людей влияют все их контакты мнением обществ, плюс еще и записанная информация...и каждый влияет на всех...
вот схему со всеми контактами в жизни... попробуйте нарисовать...
а лидерство оно ведь тоже на основе мнений обществ существует...

[Гость]

Рассматривая схему вы заметили, что образуется своя система ценностей. Стремясь к чему-то лучшему, добиваясь вы выбираете не наобум, а то, что правда цениться, соизмеряете свои силы. Если же лидер "скачет", то теряется какое либо желание что-то делать полезное, появляется рисковость поведения: подожду - может это круто, не стану этого делать так как тяжело - лучше другое...

[Землянин]

Параметров крутизны много в обществе, ну то есть достаточно...таких параметров крутизны, которые находятся в доступном информационном фоне...
не обязательно выбирать из двух, можно выбирать из многих оцениваемых параметров...если не доступно эти две общественные ценности, до будет перенацеливание на другие известные...а их достаточно...они все информационном фоне вокруг человека...

желания не всегда лидерами создаются...
лидер важен потому, что его общество считает лидером, но так как именно общество так считает, то человек будет ориентироваться именно на ценности общества...
а на лидера тока тогда, когда это будет посильным, если нет, то будут найдены другие общественные ценности для своей цели...

[Гость]

Кто же вас оценивает, если не свои и знакомые. У других людей другие принципы, что вас и не заинтересует

[Землянин]

сначала оценивают те, кто рядом, в самой ранней стадии, потом человек следит за всем что оценивается, все эти оценки попадают в память и потом человек сам оценивает себя, но все теми же оценками общества, тока он теперь считает их своими...

Так работает принцип действия социальности, причем речь идет не только о оценках неких достижений, но и оценок принципов нормальности...
То есть вообще почти любого своего прикладного действия...

Человек в течении жизни, продолжает следить за принципами оценок в обществе как бы сверяется с ними...и если они входят в (обычно частичный) конфликт с теми оценками которые записаны в нем, то у человека будет ощущения что он попал, в чужое общество...

наши взгляды достаточно близки, вы тока посмотрите на все действующие факторы...

http://psychology.net.ru/talk/viewtopic.php?t=41513

[Гость]

Вы не правы. Как современному учёному оценить мнения Московских "бизнесменов" на собственную личность, соседей и родни? А их вы можете продиагностировать на способности? Только иерархическое соревнование в группе специалистов, близких коллег важно, семьи, но даже учёный другой специальности только пожмёт плечами!

[Землянин]

вам кажутся соревнования тока явные, а соревнования идут постоянно, в самых различных дисциплинах, причем если в одних важно выиграть, тов других важно хотя бы не проиграть...
одеться просто аккуратно, это соревнование с целью не проиграть, на соответствие норме поведения...если одеться по круче, то это будет соревнование в превосходстве норме...
о чем вы? вы шага не ступите без понимания что вы соответствуете какой нибудь норме...и начнете дергаться если она будет нарушена,
например если почувствуете что кто-то наступил вам на ногу, вы посмотрите не испачкали ли вас...
а если вас в толпе заденут одеждой, то вы смотреть не будете, потому что предположите, что вас задели чистой одеждой...

[Гость]

Всё перечисленное вами называется бытом. Если вы оденетесь как-то не модно или даже вызывающе, какие неприятности это несёт вашему благополучию, карьере учёного? Скорее даже хорошо, поскольку вызывет внимание и новую "волну" неприятия аппонентов - быстро пойдёте в гору, либо займёте истинное положение и начнёте совершенствоваться в выбранном попроище с новыми усилиями. То же и в семье. Мнение же соседей или каких-то посторонних лиц ни чего не принесёт - будете как все или же попросту никем.

[Землянин]

Если предмет вашего исследования лежит в категории не быт, то да...
Но может быть вызывающая одежда вызовет нужную вам реакцию окружающих ученых, а может быть не нужную, но реакция, в случае отклонения от оценок нормальности, все равно будет...

И в глазах соседей, в зависимости и от поведения и от внешности вы будете или кем то, или никем...

Почему я и предлагаю не отделять принципы всех других оценок...

Вероятно, если вам интересно рассматривать принципы именно профессиональных оценок, то тогда имеет смысл обратить внимание, что вы рассматриваете только профессиональную область...по названия ветки я просто не понял профессиональной направленности...

тока грань между профессией и хобби например она скользкая, и там и тут нужна квалификация и там и тут оценки, разница только за деньги или нет...

[Гость]

. Представители двух крайних схем обычно относятся к двум разным видам правонарушетелей. В одном случае люди постоянно незаслуженно жаждут быть героями, всё время пытаясь глупостями и рисковыми выходками рядового члена семьи удивить окружающих – хулиганы, а в другом [/i] конфликтно претендуют[/i] на роль вожака всех и вся, пытаются ни чего не умея делать соперничать со взрослыми и профессионалами – понтовщики шпана. Наблюдается психологическая диаметральность поведения. Одни не задевая ни в чём окружающих «гуляют на свои или родителей», а другие пытаются делать нечто подобное, но всё время за чужой материальный и социальный счёт.
. Например, если «герой хулиган» психологически готов к блаженствованию на лаврах, что не скрывает сделанного, то шпана норовит тут же спрятаться от возможного «скидывания».

[Землянин]

Я так понимаю что рассматривается некий частный случай поведений... и в это поведении выделяется два типа поведения...

[Гость]

В стае принудительная система, поскольку людей много и зря стараться больше меры не стоит, т.к. ни кто не заметит. Высокая конфликтность, сдобренная желанием самому всем управлять. В семье же герой это не только не потребитель, а основной добытчик. Таким образом один хочет показать себя за свой счёт, а другой за чужой. Наверное есть разница?

[Землянин]

[Гость]

Да, если группа достаточно большая, то в силу кратковременности "геройства" не происходит объединение множества стимулов под эгидой единственного. В результате для всех в ней единственной вечной ценностью остаются потребности тела, а не абстрактная профессия. Такие лица плохо овладевают любыми знаниями, любят обучаться только по необходимости выполнения каких либо операций при заинтересованности награды в конце дня: баба, еда, одежда. Можно, конечно же, научить чему угодно в силу большого объёма мозга, но процесс будет напоминать дрессировку животного в цирке. Ведь из-за привычки к агрессии нет даже возможности наказать порицанием - только насилие и боль, лишения (отношение как к чужому, а не как к своему).

[Землянин]

Мне кажется тут не в размере группы дело, а в развитости...то есть в наличии большого количества способов отличатся...в этом смысле можно посмотреть на историю...когда то все начиналось с баба, еда, одежда....
возможно где то это еще и осталось...в других группах способов придумали больше...причем эти способы позволяли делить труд на части, т.е. решать проблему по частям...что повысило взаимозависимость и больше уважение к окружающим...

[Гость]

Категорически не согласен! Люди социальные животные, не обучаются на основе инстинктов, что иерархия в группе это главное. Доказать последнее можно только пройдя весь путь нарастания уровней коры мозга от одноклеточных и до современного человека.

[Гость]

Ау, кто -то есть?