Внезапно пропал интерес. С чего бы это?

Синяя Тиг-Ра · Пользователь

Лакилеа, ты не понял одной простой вещи - можно иметь душу, чуткую к другим людям, даже если ты нихрена не понимаешь их эмоций. автор от души отказалась. или отказывается, что близко. и отказывается не от боли или травмы, что можно было бы понять (и на что надеялся черный кот), а потому, что ей так _комфортнее_

если что, у меня по смиловскому тесту сильный пик именно по восьмой шкале. так что рассказывать мне про "слепому не дано видеть" не стоит.
дано. если захочет.

"ем" я интеллектуальную пищу
а эмоций я _касаюсь_.

dil · Пользователь

Chromo · Пользователь

Sensibla, ну раз вы делаете это в моей теме, то мне совсем не сложно ответить вне зависимости от того, кому именно вы отвечаете. ^^

dil, ну в таком случае поясню: я малообщительный человек, но при этом считаю, что мне не помешало бы слегка развить оную "светскую" сторону. То есть ее у меня нет, я просто считаю потенциально полезным, если бы она у меня была, только и всего.

Синяя Тиг-Ра, вы постоянно говорите про "душу" (ака чуткость к другим людям, бла бла), но ни разу не упоминули, зачем она нужна? Какой мне от нее "профит"?))

dil · Пользователь

Chromo,

Sensibla · Пользователь

Синяя Тиг-Ра · Пользователь

Chromo · Пользователь

Sensibla, естественно) Мое дело написать, а читать или нет - это уже ваше дело))

dil, хм... Не совсем уловила, вы подразумевали в своем посте сарказм или мне так показалось? ^^ Я его, к сожалению, не всегда улавливаю, но смайлы наводят на такое подозрение. И нет, я ни чуть не против, если так, мне просто любопытно, правильно ли я истолковала ваш тон))

Синяя Тиг-Ра,

dil · Пользователь

Синяя Тиг-Ра, Chromo, Синяя Тиг-Ра, да, по MBTI вы, вероятность велика, классифицируетесь в один тип

Chromo · Пользователь

dil, по MBTI я INTJ. С легким закосом под INTP. Собственно, я уже упоминала, что по соционике (которая во многом аналогична MBTI) я логико-интуитивный интроверт.
Насчет Синяя Тиг-Ра не знаю, но на интуита как-то не похоже, судя по ее постам.

Gig · Пользователь

Ну ты даёшь Дил!
Одна интроверт, другая экстраверт.
Одна старательно уплощает личность, другая уже давно научилась жить в своих объёмах...
Ну логичны не по женски, так отсутствие логического мышления у женщин миф...

Синяя Тиг-Ра · Пользователь

Chromo · Пользователь

dil · Пользователь

Chromo,
и самооттипировались вы тоже, похож, достаточно ^>^ халтурно
из серии "до себя руки не доходят"

Chromo · Пользователь

dil, нет, на самом деле, соционика - одна из тех вещей, к которым я отношусь более-менее внимательно и уделяю достаточно времени для изучения. Тим сомнения не вызывает уже многие годы, и подтверждается многими способами начиная от опросника Таланова и заканчивая знатоками этой недонауки (в т.ч. мной ^^ ).

dil · Пользователь

возможно. единственное, на вас не распространяется система мотивации вашего психотипа, тима

Chromo · Пользователь

dil, ну что же поделать, раз шизоидность не ТИМна? ^^ По крайней мере, в той степени, что она выражена у меня - определенно нет, хотя я и слышала мнение, что "каждый альфийский логик немного шизоид" (что спорно, однако похоже на правду в плане одной из ведущих акцентуаций).
Не припомню вообще в соционе ни одного социотипа, для которого в полной мере были бы характерны все те признаки, что имеются у меня в наличии, как то отсутствие жизненных целей и амбиций, _настолько_ скудная эмоциональность и нежелание вступать в какие-либо взаимодействия с социумом - это уже явно не по части "нормальных" разновидностей личности.

dil · Пользователь

мплина, попадаете в мою прямиком болевую/парадоксальную, - умение мягко ходить в лобовую Хоть и родоначальническая опция относительно маго тиму - Дон Смеюсь

Однако:
* * *

Самая сложная область жизни для (поименование тима) – человеческие отношения. В этой области они частенько попадают впросак, ставя окружающих в неловкое положение несоблюдением общепринятых условностей общения.

чаво-та .. напоминает

Chromo · Пользователь

dil, это вы так "тонко" намекаете, что подозреваете во мне Дона?)) Хотя может и не намекаете, я честно не уверена, что уловила смысл вашего поста. ^^'
Но если цитата урезанного описания болевой БЭ была в тему того, что подобную картину вы видите тут - то да, с БЭ у меня и правда туго. Но как, собственно, и с ЧЭ... и ЧС... И БС... короче, я не дружу по большому счету ни с чем, кроме обоих цветов логик и интуиций. ^^' Но это (к моему сожалению, уж поверьте) не делает из меня Дона. Вся проблема в том, что хоть белоэтика моя неразвита, она ни капли не болевая. Она просто идет лесом и не маячит у меня перед глазами) В отличии от ЧС, которая как раз очень явно именно "болит". Хотя я и признаю, что во мне много можно найти от Дона (возможно, за счет того, что этот тим мне просто нравится чуть больше собственного, и сходства хочется видеть там, где их нет), и Доньи дуалы мне кажутся приятнее Робьих - тем не менее, совершенно точно мимо, хоть и не далеко))

dil · Пользователь

А целиком-то теорию, подход как поверяли, что за инструменты использовали

(Не, болевую представила только свою)

Chromo · Пользователь

dil, которую из теорий имеете в виду?

dil · Пользователь

соционическую
http://video.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B0%D1%83%D1%88%D1%80%D0%B0%20%D0%B0%D1%83%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%87%D1%8E%D1%82%D0%B5&where=all&id=21749376-00
конечно, - создатель талантлива
и, тем не менее, - идея дуальной природы человека?.. Откуда? Имеет ли соответствие, чему-то без сомнения существующему в мире "реального психического"?
Собственные-то слабости, "зоны слепоты", создатели методов классифицирования, - всегда ли, гарантия что, скомпенсировали? В т.ч., - при сотворении, своих теорий-подходов?

vika1 · Пользователь

чтобы успеть до начала депрессии , вам нужно разобраться в себе :

Chromo · Пользователь

dil,
К соционике как теории у меня несколько двоякое отношение. С одной стороны, она очень дырява, имеет массу огрех, противоречий и неточностей. К тому же настолько сыра, насколько вообще может быть сыра подобная теория, и требует c пол века доработки. По крайней мере, при условии, что кому-нибудь пришло бы в голову делать из нее полноценную науку, а не какой-то прикладной набор классификации для тех, кому лень зарываться в психологию, а хочется немного получше разбираться в людях. Но с другой стороны, отдельные ее моменты кажутся мне вполне адекватными, а местами - почти гениальными. Если бы еще не толпы идиотов (с болевой БЛ, ога), возамнивших себя специалистами и решивших привнести в эту науку немного своей "гениальности"... И в итоге получаются всякие школы "гумманитарной" соционики и прочие течения, расходящиеся с исходным концептом чуть менее, чем полностью, и лишь по какой-то странной причине сохраняющие прежнее название... Гм, ладно, ближе к теме.
Из положительных сторон, пожалуй, одно из самых веских "доказательств" - то, что она работает) И это подтверждается практически. Пусть и с серьезными ограничениями - как например людей с искаженной по тем или иным причинам психикой, как правило, типировать нет смысла. Даже если получится установить исходный социотип, он уже не несет в себе особого смысла. Очень привлекательным для меня моментом в этой теории так же представляется достаточно четкая структура под названием модель А. Кажется, именно благодаря этой простой и понятной схеме я "влюбилась" (в кавычках по очевидным причинам - на самом деле этот момент просто дал мне повод ей заинтересоваться) в соционику. Естественно, на деле все куда сложнее и грани между функциями менее определенные, но в теории смотрится чудесно: есть базовая, есть болевая, есть суггестинвая и весь прочий набор, каждый за что-то отвечает, а главное, узнав наверняка хотя бы пару из этих функций можно без труда рассчитать весь социотип - а значит понять хотя бы самую основую конкретного человека, понять что им движит, а следовательно придать хотя бы частичке всего этого хаоса под названием человек немного понятности и определенности. Да, это мало что меняет, но по крайней мере если я знаю, что у человека, к примеру, болевая БЛ, то я начинаю понимать, почему он так неадекватно реагирует на каждое мое слово, и можно хотя бы попытаться избегать "острых углов" - ведь это единственный для меня способ их для начала увидеть.
Но вообще моя "соционика" к общепринятой (если этот термин вообще применим к данному явлению) имеет только косвенное отношение. К любой теории я как правило подхожу без рассчета на то, чтобы изучать то, что по ней было изучено другими. Конечно, я читаю все, что кажется мне стоящим, даже если это чьи-то исследования, но я ничего не принимаю на веру и беру на заметку только то, что мне кажется реалистичным на основании собственных наблюдений. По сути я просто беру то, что мне нужно, дорабатываю для себя то, чего нехватает и использую так, как мне удобно. Поэтому Аушра и прочая компания - я о них мало что знаю, как и об их исследованиях) Мне нет дела до их наработок и выводов - у меня есть своя голова и собственные выводы)) И дуальность - одна из тех вещей, что не кажется мне особо правдоподобной. По крайней мере, не в том контексте, в котором она преподносится большинством социоников.

vika1, эээ... вы это к чему? оО Какой депрессии? Вроде бы, эту тему уже разобрали - ее у меня нет и вряд ли может быть, и моя степень самопонимания меня вполне устраивает)