прелесть

[anette]

вот я много думаю о сути христианского понятия "прелесть". то что прельщает, манит. то что уводит в мир пустых мечтаний, но не безобидных легких фантазий, а в пучину корридорного мышления, где цель, превратившаяся в доминанту, начнает оправдывать любое средство, где потом вытесненными оказываются интересы других людей и целые пласты из прошлого, все в угоду чего то прельщающего нас больше чем сама жизнь и знание о ней.

Две вещи есть про жизнь о которых я думаю много много лет, и никогда не устану думать - роль прелестей и мера доверия. и обе эти вещи лежащие краеугольными камнями в основе моего миропонимания имеют этические корни и осмыслены были христианскими философами наиболее полно.

Расскажите кто что знает и думает.

[Underboat]

[Качок]

Если коротко, то имхо, так :
Есть тока одна правильная "прелесть" - любовь к богу, которую надо прочувствовать-пропереживать до самых пяток и после того, как "торкнуло-заколбасило" - сохранять это чувствование.

Типа лампочка-индикатор внутри горит. Любые мирские привязки( к результатам своего труда, к своему богатству, социальному статусу, к некоторым удовольствиям и т. д.) могут погасит "лампочку".

Енто значит, что ты прельстилась не тем, привязалась к чему-то и не можешь отвязаться.
Вообщем, должна быть готовность послать любую неправильную прелесть , лишь бы "лампочка" горела.

[Гость]

нас прельщает то, чего в нас нет, но то что мы хотели бы иметь представляя себя идеальным!

[fowl]

[quote="Underboat aka Ща Спою"]

[anette]

[Хеймдалль]

Прелесть, это когда прелестно. Т.е. когда нравиться. А другие ассоциации - глупость и маразмы, порочащие Ошикава.

[Серая Сова]

[anette]

[anette]

[Leon]

[anette]

[Leon]

Об иконах. За границей, увы не был

[anette]

[Олег]

Аннет, порекомендовать Вам православный форум?

[Tanaka Lee]

Расскажите кто что знает и думает.[/quote]

Не усложняй прелесть! Жизнь прекрастна.......

[Качок]

не так важно что одна прелесть заслоняет идею любви к богу, елси любовь к богу заслоняет собой остальную хизнь это тоже прелесть.
=====================================================

Не ИДЕЮ любви, а саму любовь.

Само чувствование бога, а не веру в ментальную модель мира-бога.

"В бога не надо верить, бога надо чувствовать" (с).

Настоящая ("правильная") любовь к богу не может заслонить остальную жисть, поскольку жисть - это тоже бог.

И любовь к человеку - это частный случай любви к богу. И любовь к жизни - это частный случай любви к богу.

И любовь к себе - это всё частные случаи любви к богу.

Бог - это
типа то, что мы любим не за кайф нам доставляемый, а за само существование(короче, любим непонятно за что ).



Все остальные случаи локальной "любови"(а отсюда религиозные войны и т. д.), имхо, из-за недопонимания её глобальной всеобъемлимости...

Аминь.
==============================================

Говорят, есть специальные каноны написания икон. Отклоняться от которых нельзя.

Чтобы писать икону, надо наверно находиться в состоянии "чувствования" бога. В неком изменённом состоянии сознания.

И это своё состояние "материализовать" в виде иконы-ключа.

Икона - это ключ для входа в состояние чувствования бога.

Другие люди глядя на хорошую икону с определённым вниманием тоже могут войти в это состояние.

[anette]

да, ты правильно трактуешь, Качек.

я когда думаю об этом то у меня получается, что настоящее обьективноe познание мира, это религиозное познание, потому что оно дает основу для преодоления заморочек идей и теорий, и дает основу наиболее обьективного видения мира. Когда я смотрю на технологии очищения сознания от его дурного "замоделивания", выработанные религиями, то получается у меня, что целью духовного развития является такая вот "обьективизация" видения, и приобщение к богy и есть ессенциальное познание мира. И проникновение в поняние "прелесть" стало для меня отправной такой точкой в этих размышлениях.

В психологии особенно. нельзя понять человека и помоч ему без любви к нему. И любовь эта в тысячу раз важнее всех знаний данных современными теориями и подходами, потому что она дает настоящее зpение и видение человека.

[Качок]

Угу, анет, отозвалось. Вот как раз щас читаю подобное :

=================================================
7.12. Таким образом, организованная прогрессивная групповая работа — явление исключительно редкое прежде всего потому, что МАЛО КТО СПОСОБЕН ПРИНИМАТЬ В НЕЙ УЧАСТИЕ. Человек неспособен "захотеть" развиваться, неспособен произвольно вмешиваться в иерархическую структуру движущих ими мотивов и реорганизовать их, "сделав" доминирующими эволюционные потребности. Сказано: "Йога не для голодных желудков". В более сильной форме об этом говорится, что "к Йоге способны только те, кому здесь уже нечего терять". Иными словами, к интегральному развитию способен лишь тот, чьи индивидуальные потребности самосохранения, потребности видового воспроизводства (сексуальные и родительские), а также многообразные социальные потребности изжили себя в качестве доминирующих, утратили способность осуществлять функцию экзистенциального целеобразования; лишь при таких условиях эту функцию могут начать осуществлять эволюционные потребности.

7.13. Однако хотя человек неспособен манипулировать своими действительными мотивами и потребностями, он в принципе способен начать сознавать их и честно жить ими. Процесс такого сознательного и честного "существования по потребностям", называемый индусами "изживанием Кармы", представляет собой не что иное, как процесс развития потребностей: пожиная плоды своих честных устремлений, человек собирает урожай стремлений качественно новых. Стимулированию группового процесса и служит групповая работа, основанная на принципе Честного Самопроявления, в рамках которой участников приучают "говорить то, что они делают". Стимуляция здесь осуществляется благодаря выявлению и демонстрации человеку движущих им мотивов, а также психологических механизмов, понуждающих его жить воображением, а не действительностью. Кроме того, стимуляции способствует упреждающая деструкция доминирующих не-эволюционных мотиваций (указание на их конечный, самоисчерпывающий характер) и предоставление теоретических перспектив дальнейшего роста. Очевидно, в прогрессивной групповой работе такого рода мог бы участвовать любой человек, изъявивший желание развиваться духовно, — вне зависимости от того, чего он хочет на самом деле. Но вторая из вышеупомянутых причин (см. 7.10) как раз в том и состоит, что такую работу НЕКОМУ ВЕСТИ.

7.14. Для того, чтобы вести такую работу, необходим Мастер, то есть человек, который любит людей и видит их насквозь, — видит причины и следствия каждого движения души. Мастер — это человек, который, с одной стороны, способен выявлять и демонстрировать людям их проблемы (то есть внутренние конфликты, порождаемые прежде всего подменой действительных мотивов воображаемыми), а с другой — разрешил свои собственные. Об идеальном Мастере говорится, что он "сжег свою Карму", изжил все свои доминирующие потребности, в том числе и эволюционные, — он уже никуда не "идет", он уже пришел. Разумеется, идеальный Мастер — существо едва ли не мифическое; от реального же Мастера требуется "всего лишь" любовь к людям и достаточный личный опыт интегрального развития. Но и такое сочетание качеств встречается слишком редко.

7.15. Любовь в данном случае выступает не этическим, а техническим требованием. Речь идет не о каких-то канонических формах поведения и общения, построенных на самоцельном "анахатничанье", демонстративной благости и выспренных фразах, а о способности переживать другого человека как часть самого себя. Степень мастерства определяется именно степенью развития указанной способности, поскольку лишь она одна может дать полноту знания и видения другого человека. Знание без любви частично; оно позволяет манипулировать человеком для достижения каких-то частных задач, но не задач интегрального развития. Только любовь позволяет Мастеру исходить при работе с конкретным неповторимым человеком из самого человека, а не из абстрактных представлений о "должном". Без любви он слеп; это подмастерье, способный действовать лишь по готовым рецептам, навязывая группе внешний ей опыт — либо чужой, либо свой личный. Подмастерье не ведает, что творит, и поэтому положительные результаты его усилий носят случайный характер.

=====================================================

[anette]

мне чего то весь этот буддизм не катит. удовлетворение базовых потребностей никогда не было заслоняющим приорететом, читаю что писала в 14 лет, и все в общем то же. Мастер тоже нахрен мне не сдался. Hе хочу я лизать кому то жопу и смотреть в рот. Иметь учителя значит слепо доверять какому то индивидууму и, хотябы на несколько лет, остановить свой собственный мыслительный процесс, чтобы "очистить сосуд" для мастерских мыслей. А мне мой мыслительный процесс уж больно дорог и смотреть в рот я могу только в качестве игры с тем от кого я материально завишу, да и то очень короткое время. еще меньше хочу чтобы мне самой смотрели в рот. плавали -знаем, что бывает когда другие люди тебя о-мастеряют до благовения. шаг в строну от их понимания каким должен быть кумир - растопчат в прах. Только полная сохранность мыслительной свободы всех учатников процесса и свободный обмен опытом и мнениями. этакие философсие беседы древних греков.

В этом смысле мне христианство ближе, где парырь, исповедник и проповедник берет на себя только узкую часть моей жизни и оставляет мне мировозренческие вопросы решать самой.

[Качок]

Про Мастера, выложил инфу, чтоб показать какие качества у него должны быть самыми приорететными.

Каждый чел в идеале - может сам себе быть мастером и не перекладывать ответственность за себя на других...

Анет, можно научится слушать внутреннего учителя в себе.

А для ентого,имхо - состояние принятия и прощения себя(но это не значит самоуспокоенность, самооправдание с помощью самообмана с целью продолжать ничего не делать !), состояние невыпендривания, полной ответственности за себя, честности с собой, творчества... и чувство юмора, чтоб не впасть в какую нить крайность не возомнить себя Мастером и не залипнуть там навечно.

[Tanaka Lee]

можно научится слушать внутреннего учителя в себе.
А для ентого,имхо - состояние принятия и прощения себя(но это не значит самоуспокоенность, самооправдание с помощью самообмана с целью продолжать ничего не делать !), состояние невыпендривания, полной ответственности за себя, честности с собой, творчества... и чувство юмора, чтоб не впасть в какую нить крайность не возомнить себя Мастером и не залипнуть там навечно.[/quote]

сломать все соблазны...... не так то просто!

[Качок]

"сломать", это, имхо, подразумевает некое отвержение-уничтожение в себе себя.

В тебе
получается минимум две части, каждая со своими границам - доблестный "ломальщик" и "жертва ломания".

Палач и жертва.

Разотождествив себя с "жертвой"(выйдя за рамки её границ) мы почему-то отождествили себя(слово-решение "сломать" , косвенный намёк на это) с палачом(влезли в его границы).

И "жертва" соблазн, и "палач" соблазн, имхо.

Все, с чем мы можем разотождествиться - можно оценить как соблазн...

И оценивает "соблазн" тот, с кем мы себя в данный момент отождествляем...

Так что, может всех покоцать, а ? ...

Вот "унутренний учитель", имхо и есть тот оценщик, которому можно верить...в отличии, например, от интроектов всяких, с котроми можно ошибочно отождествиться(думая, что вот это и есть ТЫ)...и начать коцать.

Со внутренним учителем отождествиться не возможно, имхо. Он "подсказывает" косвенно, ненавязчиво...

Ещё раз, чтобы прально "услышать" - надо привести себя в спец .состояние: искренне простить, принять, любить, не лишаться юмора и т. д.

Простить-принять - разотождествиться и с "жертвой" и с " палачом" .

Принять "жертву" - значит выйти за "границы" жертвы, посмотреть на неё глазами принимальщика... НЕ палача !

Принять "палача" - аналогично.

А из этого состояния никого коцать то и не захочется...потому как если хоцца коцать - значит кого-то не простил, не принял в себе...себя и коцаешь...собой.

Да, научиться разотождествляться(а не залипать в неких границах отождествляльщика), чтобы принимать и прощать - это не просто.

[zufrik калянский]

[anette]