| Автор |
Сообщение |
НосительПользователь
Сообщения: 76
Регистрация: 24.05.2012
Откуда: LA
|
|
 Добавлено: Вс Июл 08, 2012 03:17 |
 |
|
| Viktor писал(а): |
| Носитель писал(а): |
Поразительно как на этом форуме избегают обсуждения серьезно и соскальзывают на бред. Такое впечатление что это не форум а приемный покой психбольницы.
|
Да к несчастью еще как не разумно избегают! Правда справедливости ради стоит заметить не только на этом форуме. «Человек разумный» к несчастью далеко не разумный. И это явно прогрессирует. Глупцы сорокалетней давности выглядят даже разумными в сравнении с нынешними все разрастающимися. Человечество стремительно деградирует. Увы, знамение эпохи.
Серьезно обсуждать серьезные проблемы никому «не в кайф». Проблемы им не нужны, тем более чужие. И у них давно выработался своеобразный способ преодоления не нужных проблем,- проблем не замечать. Чего они не знают, того нет. Вот и вся позиция, критерий истины. |
Уважаемый Viktor, а что вы сами думаете о данной теме? Давайте с вами обсуждать, если вы не против.
|
|
|
|
|
 |
булатПользователь
Сообщения: 75
Регистрация: 04.07.2012
|
|
| Добавлено: Вс Июл 08, 2012 11:02 |
|
|
интересная тема. но вот комментарии оставляют желать лучшего.кстати интересная история с пузырем. но как мне кажется вы ошибаетесь мы люди не венец природы мы больше похожи на паразитов на теле земли или на раковую опухоль. потому что губим свой дом свою планету. представьте нашу планету как единый организм а мы тогда получаемся паразиты а все животные и остальные насекомые они ведь никогда не погубят место где живут не начнут вырубку лесов или еше чего плохого. а мы запросто. мне всегда кажется что человек позабыл для чего он нужен.но все таки когда то человек это знал. но со временем забыл.
и еще как вы можете быть уверенным то что мы такие одни во вселенной вселенная бескрайняя так что условия для жизни могут быть любыми.меня всегда пугает самоуверенность человека. мы типа все знаем мы все изучили. но как мы можем говорить о том что изучили вселенную если до сих пор не разу не были на самых ближайших планетах. я согласен с тобой в одном что жизнь в таком проявлении как у нас может быть и единственная. но возможны и другие формы жизни. при других условиях.например вместо кислорода обитатели могут дышать другим газом вместо воды другой химический раствор.
|
|
|
|
|
|
НосительПользователь
Сообщения: 76
Регистрация: 24.05.2012
Откуда: LA
|
|
| Добавлено: Вс Июл 08, 2012 12:49 |
|
|
| булат писал(а): |
интересная тема. но вот комментарии оставляют желать лучшего.кстати интересная история с пузырем. но как мне кажется вы ошибаетесь мы люди не венец природы мы больше похожи на паразитов на теле земли или на раковую опухоль. потому что губим свой дом свою планету. представьте нашу планету как единый организм а мы тогда получаемся паразиты а все животные и остальные насекомые они ведь никогда не погубят место где живут не начнут вырубку лесов или еше чего плохого. а мы запросто. мне всегда кажется что человек позабыл для чего он нужен.но все таки когда то человек это знал. но со временем забыл.
и еще как вы можете быть уверенным то что мы такие одни во вселенной вселенная бескрайняя так что условия для жизни могут быть любыми.меня всегда пугает самоуверенность человека. мы типа все знаем мы все изучили. но как мы можем говорить о том что изучили вселенную если до сих пор не разу не были на самых ближайших планетах. я согласен с тобой в одном что жизнь в таком проявлении как у нас может быть и единственная. но возможны и другие формы жизни. при других условиях.например вместо кислорода обитатели могут дышать другим газом вместо воды другой химический раствор. |
Уважаемый булат, я не думаю что мы одни во вселенной. Я старался объяснить что не имеет значения - есть еще кто либо или нет. Расстояния во вселенной такие, что сам смысл контакта теряется.
Вы только представьте себе обмен сообщениями между разумными существами если время между сообщениями исчисляется столетиями.
Ну например вы звоните своему другу и говорите: "привет, как дела?" - потом проходит 20 лет и вы получаете ответ: "ничего, вчера сын родился". Я не думаю что этот диалог имеет смысл. Кстати, половина тех звезд, свет которых вы видите ночью на небе, давно уже исчезли, а свет (то есть сообщение от них) все еще идет...
Да и сам контакт невозможен из за этих расстояний. Поэтому я и делал вывод: а может не зря природа сделала такие непреодолимые расстояния? Возможно люди нужны не для того чтобы эти расстояния преодолевать?
|
|
|
|
|
|
булатПользователь
Сообщения: 75
Регистрация: 04.07.2012
|
|
| Добавлено: Вс Июл 08, 2012 12:57 |
|
|
|
я думаю если человечество найдет других разумных сушеств то найдется способ преодолеть такие расстояния для обшения еше много не открыто многое не изобретено всему своё время.а может быть мы просто к этому не готовы не технически а морально.
|
|
|
|
|
|
skmПользователь
Сообщения: 7053
Регистрация: 17.12.2002
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Вс Июл 08, 2012 20:49 |
|
|
Обсуждения темы вам? Извольте.
Нужность - не какая-то там объективная характеристика, вроде цвета или размера. Нужным можно быть только кому-то. В крайнем случае - какой-то цели. Петя нужен Васе как поставщик героина. Или, например, Вася нужный человек для торжества коммунизма (хотя и тут без субъекта нужность Васи, как и нужность торжества коммунизма, определить невозможно).
Если постулировать какого-нибудь бога, можно рассуждать, зачем люди нужны ему, создателю. Можно говорить о том, зачем человечество может пригодиться лично мне, пользователю форума под ником skm (ну там, компьютеры сделать и интернет). Можно даже рекурсивно извернуться и попытаться понять, зачем человечество нужно человечеству.
Но отделённая от субъекта нужность - бессмыслица. Без стремящегося к чему-либо субъекта явление природы существует не для чего-нибудь, а потому что. Люди тоже явление природы, только воображают о себе многовато, тут вы правы.
Современные физические теории не предусматривают межзвёздных путешествий в обозримой перспективе, да. Парадокс Ферми (по крайней мере наблюдаемая его часть, а не экстраполяционная) не обещает контакта с зелёными планетянами.
Последний раз редактировалось: skm (Пн Июл 09, 2012 00:03), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
булатПользователь
Сообщения: 75
Регистрация: 04.07.2012
|
|
| Добавлено: Вс Июл 08, 2012 22:08 |
|
|
| Цитата: |
Обсуждения темы вам? Извольте.
Нужность - не какая-то там объективная характеристика, вроде цвета или размера. Нужным можно быть только кому-то. В крайнем случае - какой-то цели. Петя нужен Васе как поставщик героина. Или, например, Вася нужный человек для торжества коммунизма (хотя и тут без субъекта нужность Васи, как и нужность торжества коммунизма, определить невозможно).
Если постулировать какого-нибудь бога, можно рассуждать, зачем люди нужны ему, создателю. Можно говорить о том, зачем человечество может пригодится лично мне, пользователю форума под ником skm (ну там, компьютеры сделать и интернет). Можно даже рекурсивно извернуться и попытаться понять, зачем человечество нужно человечеству.
Но отделённая от субъекта нужность - бессмыслица. Без стремящегося к чему-либо субъекта явление природы существует не для чего-нибудь, а потому что. Люди тоже явление природы, только воображают о себе многовато, тут вы правы.
Современные физические теории не предусматривают межзвёздных путешествий в обозримой перспективе, да. Парадокс Ферми (по крайней мере наблюдаемая его часть, а не экстраполяционная) не обещает контакта с зелёными планетянами.
|
а на русском можеш повторить?
|
|
|
|
|
|
dilПользователь
Сообщения: 9992
Регистрация: 19.04.2007
|
|
| Добавлено: Вс Июл 08, 2012 23:32 |
|
|
| Цитата: |
а на русском можеш повторить?
|
а уверен - что твой вопрос на русском?
|
|
|
|
|
|
dilПользователь
Сообщения: 9992
Регистрация: 19.04.2007
|
|
| Добавлено: Вс Июл 08, 2012 23:44 |
|
|
| Цитата: |
представьте нашу планету как единый организм а мы тогда получаемся паразиты а все животные и остальные насекомые они ведь никогда не погубят место где живут не начнут вырубку лесов или еше чего плохого. а мы запросто. мне всегда кажется что человек позабыл для чего он нужен.но все таки когда то человек это знал. но со временем забыл.
|
| Цитата: |
мне всегда кажется что человек позабыл для чего он нужен.но все таки когда то человек это знал. но со временем забыл.
|
Когда ни на кого не осерчамши пребываете - вы первооткрыватель и молодец.
Вы, не читая исследований по восприятию человеком самого себя, как вида и как индивида, - главную мысль, результат из этих исследований, получили сами, независимо. Значит вы - исследователь?
P.S.Это один из возможных ответов, на вопрос темы
|
|
|
|
|
|
dilПользователь
Сообщения: 9992
Регистрация: 19.04.2007
|
|
| Добавлено: Вс Июл 08, 2012 23:49 |
|
|
ИМХО. -
извините за нахабство
и за мой русский ))
|
|
|
|
|
|
skmПользователь
Сообщения: 7053
Регистрация: 17.12.2002
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Пн Июл 09, 2012 00:02 |
|
|
булат,
| Цитата: |
| а на русском можеш повторить? |
Какое слово непонятно?
UPD. Перечитал, нашёл в своём русском ошибку: пропустил мягкий знак в "ться". Извините, исправил.
Впрочем, вы, естественно, не об этом.
Последний раз редактировалось: skm (Пн Июл 09, 2012 00:05), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
EpifanovНачинающий
Сообщения: 15
Регистрация: 09.06.2012
|
|
| Добавлено: Пн Июл 09, 2012 00:04 |
|
|
|
раз люди есть значит кому нибудь нужно
|
|
|
|
|
|
НосительПользователь
Сообщения: 76
Регистрация: 24.05.2012
Откуда: LA
|
|
| Добавлено: Пн Июл 09, 2012 02:40 |
|
|
| skm писал(а): |
Обсуждения темы вам? Извольте.
Нужность - не какая-то там объективная характеристика, вроде цвета или размера. Нужным можно быть только кому-то. В крайнем случае - какой-то цели. Петя нужен Васе как поставщик героина. Или, например, Вася нужный человек для торжества коммунизма (хотя и тут без субъекта нужность Васи, как и нужность торжества коммунизма, определить невозможно).
Если постулировать какого-нибудь бога, можно рассуждать, зачем люди нужны ему, создателю. Можно говорить о том, зачем человечество может пригодиться лично мне, пользователю форума под ником skm (ну там, компьютеры сделать и интернет). Можно даже рекурсивно извернуться и попытаться понять, зачем человечество нужно человечеству.
Но отделённая от субъекта нужность - бессмыслица. Без стремящегося к чему-либо субъекта явление природы существует не для чего-нибудь, а потому что. Люди тоже явление природы, только воображают о себе многовато, тут вы правы.
Современные физические теории не предусматривают межзвёздных путешествий в обозримой перспективе, да. Парадокс Ферми (по крайней мере наблюдаемая его часть, а не экстраполяционная) не обещает контакта с зелёными планетянами. |
Уважаемый skm, очень прятно что вы откликнулись на обсуждение моей темы. Хотя я несколько удивлен тоном "Обсуждения темы вам? Извольте".
Обычно это свидетельствует о высокомерном одолжении, а я не просил одолжения. Ну да ладно, я не обидчивый.
Вы правы что "нужность" нуждается в адресе. Кому или чему.
Я выбрал этот оборот чтобы сделать акцент не на амбициях человека, а подчеркнуть что жизнь и ее формы (вплоть до разумных) востребованы вселенной, но не для того чтобы распространяться по ней. И, как вы совершенно справедливо заметили, Парадокс Ферми и релятевистская теория Энштейна сводит на нет возможные попытки контакта даже если он есть.
Весь накопленный опыт человеческой цивилизации говорит о том, что главным направлением ее было:размножение и распространение ее по поверхности земли. И если бы не непреодолимость пространства вселенной, она была бы уже заселена без трудностей поиска разума.
Вопрос "нужности" жизни для вселенной должен определяться не в способности этой жизни к распространению, а в возможных моделях ограничения ее.
Например по теории солипсизма (я не говорю о его крайних эгоистичных формах) мир существует только в личном сознании.
Однако в ограниченном пространстве происходит обязательная трансформация этого сознания. И если сознание необходимо вселенной как форма ее отражения (без которого она не может существовать), значит модуляции сознания это возможные модуляции вселенной. Я не претендую на абсолютную верность этого положения, однако энергетический потенциал человечества на 99% все еще направлен на вектор распространения, а не на вектор эволюции сознания. На распространение направлены потенциалы всех стран, да и личное сознание каждого человека с трудом отказывается от мысли покорения вселенной. Хотя это и быть может ложный путь.
|
|
|
|
|
|
skmПользователь
Сообщения: 7053
Регистрация: 17.12.2002
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Пн Июл 09, 2012 10:58 |
|
|
То есть вы-таки придумали себе бога, назвали его "вселенной" и теперь обсуждаете его цели и средства их достижения. Ок. Одному надо чтоб мы не грешили, другому чтоб убили всех неверных, третьему чтоб сели в лотос и слушали хлопок одной ладонью. У вас вот божество нуждается в нашей помощи для своего существования и изменения.
Я не верю в одушевлённость вселенной, поэтому оборот "формы жизни востребованы вселенной" для меня не имеет смысла. Жизнь появилась потому, что могла появиться. Такая физика. Река течёт, потому что таковы свойства воды и гравитационного взаимодействия.
Опять же, все формы субъективного идеализма лично меня не привлекают. Вселенная объективна и материальна, наше сознание - функция материи. Определённые условия с какой-то вероятностью приводят к возникновению белкового киселя, который через сколько-то миллионов лет начинает о себе воображать. Причём вселенная существовала задолго до киселя и прекрасно продлит своё существование без него.
P.S. В слове солипсизм корень "solus", "единственный". Солипсизм утверждает, что одно единственное сознание реально, собственно сознание солипсиста, а остальное всё тяжёлый глюк, включая так называемых "других людей". Не так ли?
|
|
|
|
|
|
SAОШЭНЬ АЙНАШОНПользователь
Сообщения: 2350
Регистрация: 25.01.2011
|
|
| Добавлено: Пн Июл 09, 2012 12:01 |
|
|
тенденции нынешних событий ведут к тому што в скором времени людей заменят не просто станками и машинами, а роботами-андроидами
в этой связи возникают вопросы:
-кто такие люди?
- для чего нужны люди ? (а главное кому нужны люди?)
для чего нужны люди...
люди нужны для производства био энергии
любая биологическая конструкцыя = любой живой органисм от микроскопического до гигантскова - это био фабрика производящая помимо фикальных масс и сопутствующих газов... ещё и чистейший продукт = био энергию
только вот нынешние поколения почемуто забыли, што био энергия вырабатываеться лучше под восдействием перепада температур при сжатии и расширении кристалов материи (пьезо эфект )
и по причине своей неграмотности, непросвещённости или плохой памяти, сделали упор на потребление и переработку пищи, т.е. на добычу био энергии ис переработаной = переваренной пищи
и весь мир превратился в потребительский рынок
при этом сам органисм изнашиваеться горасдо быстрее и процес этот намного энергозатратнее чем остывание и согревание тела, и в социуме куча проблем
кому нужны люди, а кому роботы андроиды ...
люди нужны Богу = Ведуны этой или любой другой планеты, как производители био энергии, благодаря которой жива и сама планета и Бог Ведун и в перспективе эволюции планета может стать сильным энергозаряженным электроном, и начать самостоятельную жиснь за пределами солнечной системы (как многие электроны бороздящие просторы вселенной), т.е. целая планета может запросто стать общим космическим кораблём для всех своих обитателей
а роботы андроиды нужны рабовладельцам, для поддержания своего статуса и обслуживания своих прихотей или компенсации своих недостатков и врождённых уродств и комплексов
и пока роботов небыло они в качестве своих рабов используют людей (по тому злобные карлики и уничтожают = обезглавливают=дурачат, своих братьев Великанов, и пока великаны обезглавлены карлики правят миром и ведут цивилизацию по пути деградации и гибели)
|
|
|
|
|
|
cloudsПользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
|
|
| Добавлено: Пн Июл 09, 2012 15:58 |
|
|
| Viktor писал(а): |
Человечество стремительно деградирует. Увы, знамение эпохи.
|
Не соглашусь. Это не знамение эпохи, а попытка ее удушить на корню.
|
|
|
|
|
|
Влад REНачинающий
Сообщения: 2
Регистрация: 09.07.2012
|
|
| Добавлено: Пн Июл 09, 2012 19:44 |
|
|
| Носитель писал(а): |
Если отойти от высокомерных амбиций: что человек венец природы и тд., то возникают вопросы: а заметит ли вселенная исчезновения человечества в процессе какой нибудь катастрофы? Ну например падение кометы или изменение температуры поверхности земли в диапазон несовместимый с жизнью?
У читывая современные астрономические данные: земля является большим исключением из миллиардов других небесных тел по своим комфортным условиям для жизни.
И вообще жизнь требует таких редких условий как наличие воды, атмосферы и очень очень узкого диапазона температур. Иначе она просто не состоится!
Значит человечество скорее исключение чем правило!
Просто время жизни его относительно и поэтому кажется что оно существует долго. Наверно можно его сравнить с мыльным пузырем: Представьте себе что вы моя руки случайно образовали мыльный пузырь... и вот этот мыльный пузырь полетел от вашей руки к потолку... за время полета на его поверхности образовался гомеостаз некой колонии бактерий... они стали развиваться и совершенствоваться... пузырь продолжал лететь... колония бактерий научилась ездить по поверхности этого пузыря используя ресурсы его мембраны... пузырь продолжал лететь... колония бактерий захватывала номые территории на этом мыльном пузыре, и так как их сутки равнялись 0,00000023 сек. то они успели освоить околопузырьное пространство построив свои летательные аппараты... Но до ближайшей стены этот мыльный пузырь разделяло всего несколько секунд... И к сожалнию никакой возможности преодолеть пространство до мыльницы у этой колонии не было!... Участь этой колонии определялась только ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬЮ ВРЕМЕНИ ПРОЦЕССОВ.
Возможно люди нужны не для того чтобы преодолевать пространство... Ведь все мало мальски подкованные научно умы уже понимают что пространство НЕПРЕОДОЛИМО!!! И никаких инопланетян не будет. Никогда. Легче двум комарам, выпущеным с разных полюсов земли встретиться друг с другом, чем найти иную цивилизацию во вселенной.
А у меня есть иное, свое мнение - для чего нужны люди и не только люди, но и само понятие жизнь. Если кто нибудь хочет серьезно обсуждать это я с удовольствием откликнусь. |
Слабо мысль работает. Глаза видят то,что появилось вместе с ними и для них. Уши - слышат то же. Нос рас-познает запахи. Все это в системе жизни. Но РАЗУМ,пoРОДивший всё - вне системы,хоть и связан с ней,т.к. все формы имели в своё время - начало своего замысла и последовательное воплощение.
Clouds,есть религии,что выше Истины..........забрались. И их много.
|
|
|
|
|
|
НосительПользователь
Сообщения: 76
Регистрация: 24.05.2012
Откуда: LA
|
|
| Добавлено: Пн Июл 09, 2012 22:18 |
|
|
| skm писал(а): |
То есть вы-таки придумали себе бога, назвали его "вселенной" и теперь обсуждаете его цели и средства их достижения. Ок. Одному надо чтоб мы не грешили, другому чтоб убили всех неверных, третьему чтоб сели в лотос и слушали хлопок одной ладонью. У вас вот божество нуждается в нашей помощи для своего существования и изменения.
Я не верю в одушевлённость вселенной, поэтому оборот "формы жизни востребованы вселенной" для меня не имеет смысла. Жизнь появилась потому, что могла появиться. Такая физика. Река течёт, потому что таковы свойства воды и гравитационного взаимодействия.
Опять же, все формы субъективного идеализма лично меня не привлекают. Вселенная объективна и материальна, наше сознание - функция материи. Определённые условия с какой-то вероятностью приводят к возникновению белкового киселя, который через сколько-то миллионов лет начинает о себе воображать. Причём вселенная существовала задолго до киселя и прекрасно продлит своё существование без него.
P.S. В слове солипсизм корень "solus", "единственный". Солипсизм утверждает, что одно единственное сознание реально, собственно сознание солипсиста, а остальное всё тяжёлый глюк, включая так называемых "других людей". Не так ли? |
Здравствуйте skm.
Я не хочу проводить спекуляцию терминов "бог" - "вселенная".
И я нигде не говорил об одушевленности вселенной.
Понятие нужность не определяет одушевленность. В моем случае "нужность" синоним "неизбежности". То есть в вашем примере с рекой - нужность (неизбежность) это именно то, что без реки в данном случае вселенная не может обойтись, так как в условиях законов притяжения и условиях химических элементов на планете земля, без текущей реки нельзя обойтись - в этом ее "нужность (неизбежность)" для вселенной.
Разумеется вы правы, что вселенная материальна и объективна. (Хотя само понятие материи в науке считается "договорным", не правда ли? Ведь даже искомый бозон Хиггса не говорит о конечности массы, значит структура материи - поле, а не частица)
Но я не хочу спорить сейчас о материи. Даже если исходить из вашей трактовки, что вселенная была объективно и без нашего существования - что абсолютно верно, все равно, без наблюдателя (каким является жизнь, отражающая вселенную через свое сознание) ее объективное существование никем не фиксируется. Это значит, что если вы и я, да и все люди на земле, вдруг исчезнут в результате катастрофы, несмотря на то, что вселенная будет продолжать свое объективное существование без наблюдателей, эту объективность никто отражать (фиксировать) не будет, а значит и в процессе объективности неважно что она будет продолжаться, она (вселенная) "появится" только после появления этого самого "белкового киселя" и его способности начать ее отражение. Вот почему я говорю о "нужности (неизбежности)" сознания для вселенной, независимо от того божественна она или нет.
P.S. Я не сторонник солипсизма. Я его привел только для объяснения того, что я хотел сказать о "неизбежности" появления сознания для отражения вселенной.
|
|
|
|
|
|
cloudsПользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
|
|
| Добавлено: Вт Июл 10, 2012 12:49 |
|
|
| Влад RE писал(а): |
Clouds,есть религии,что выше Истины..........забрались. И их много. |
Истина и есть Бог. Нет ни одной религии, и не может быть в принципе, выше Бога.
|
|
|
|
|
|
НосительПользователь
Сообщения: 76
Регистрация: 24.05.2012
Откуда: LA
|
|
| Добавлено: Вс Июл 15, 2012 01:43 |
|
|
| skm писал(а): |
То есть вы-таки придумали себе бога, назвали его "вселенной" и теперь обсуждаете его цели и средства их достижения. Ок. Одному надо чтоб мы не грешили, другому чтоб убили всех неверных, третьему чтоб сели в лотос и слушали хлопок одной ладонью. У вас вот божество нуждается в нашей помощи для своего существования и изменения.
Я не верю в одушевлённость вселенной, поэтому оборот "формы жизни востребованы вселенной" для меня не имеет смысла. Жизнь появилась потому, что могла появиться. Такая физика. Река течёт, потому что таковы свойства воды и гравитационного взаимодействия.
Опять же, все формы субъективного идеализма лично меня не привлекают. Вселенная объективна и материальна, наше сознание - функция материи. Определённые условия с какой-то вероятностью приводят к возникновению белкового киселя, который через сколько-то миллионов лет начинает о себе воображать. Причём вселенная существовала задолго до киселя и прекрасно продлит своё существование без него.
P.S. В слове солипсизм корень "solus", "единственный". Солипсизм утверждает, что одно единственное сознание реально, собственно сознание солипсиста, а остальное всё тяжёлый глюк, включая так называемых "других людей". Не так ли? |
Здравствуйте skm.
Я не хочу проводить спекуляцию терминов "бог" - "вселенная".
И я нигде не говорил об одушевленности вселенной.
Понятие нужность не определяет одушевленность. В моем случае "нужность" синоним "неизбежности". То есть в вашем примере с рекой - нужность (неизбежность) это именно то, что без реки в данном случае вселенная не может обойтись, так как в условиях законов притяжения и условиях химических элементов на планете земля, без текущей реки нельзя обойтись - в этом ее "нужность (неизбежность)" для вселенной.
Разумеется вы правы, что вселенная материальна и объективна. (Хотя само понятие материи в науке считается "договорным", не правда ли? Ведь даже искомый бозон Хиггса не говорит о конечности массы, значит структура материи - поле, а не частица)
Но я не хочу спорить сейчас о материи. Даже если исходить из вашей трактовки, что вселенная была объективно и без нашего существования - что абсолютно верно, все равно, без наблюдателя (каким является жизнь, отражающая вселенную через свое сознание) ее объективное существование никем не фиксируется. Это значит, что если вы и я, да и все люди на земле, вдруг исчезнут в результате катастрофы, несмотря на то, что вселенная будет продолжать свое объективное существование без наблюдателей, эту объективность никто отражать (фиксировать) не будет, а значит и в процессе объективности неважно что она будет продолжаться, она (вселенная) "появится" только после появления этого самого "белкового киселя" и его способности начать ее отражение. Вот почему я говорю о "нужности (неизбежности)" сознания для вселенной, независимо от того божественна она или нет.
P.S. Я не сторонник солипсизма. Я его привел только для объяснения того, что я хотел сказать о "неизбежности" появления сознания для отражения вселенной.
|
|
|
|
|
|
skmПользователь
Сообщения: 7053
Регистрация: 17.12.2002
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Пн Июл 16, 2012 16:34 |
|
|
Зеркало отражает объекты (ну, не вдаваясь в точную терминологию), но сами объекты существуют независимо от зеркала. Объекты не нуждаются в зеркале, не нуждаются в изображении. Когда нет зеркала, нет и изображения; но объекты всё равно есть. Художник нарисовал гору и умер, картину сожгли. Гора стоит, горе всё равно.
Человечество в ваших рассуждениях - зеркало. Пока оно есть, в нём есть какая-то картинка наблюдаемой реальности. Как только его нет, картинки нет. Всё так, но объекту всё равно, отражается ли он в зеркале. С чего вы взяли, что, разбив или погнув зеркало, вы как-то повлияете на объект?
|
|
|
|
|
|
ОнегинПользователь
Сообщения: 227
Регистрация: 24.05.2012
|
|
| Добавлено: Пн Июл 16, 2012 20:32 |
|
|
|
Ваши предположения основаны на Вашем же восприятии. Строго говоря, это не является объективным доказательством. Так же, как во сне мир кажется настоящим, но проснувшись мы понимаем, что разум и восприятие нас обманывали, точно так же мы можем оказаться в ловушке нашего восприятия и разума во время бодрствования. Действительно, где гарантии, что это не очередной сон длинной в жизнь? Вполне возможно, что другие персонажи и объекты существуют только внутри нашего сознания. Таким образом, исходя из этой гипотезы, можно развернуть положение дел таким образом, что человек оказывается в центре мира, мир же крутится вокруг него. Это будет в случае, если сознание окажется первичнее материи.
|
|
|
|
|
|
НосительПользователь
Сообщения: 76
Регистрация: 24.05.2012
Откуда: LA
|
|
| Добавлено: Вт Июл 17, 2012 01:43 |
|
|
| skm писал(а): |
Зеркало отражает объекты (ну, не вдаваясь в точную терминологию), но сами объекты существуют независимо от зеркала. Объекты не нуждаются в зеркале, не нуждаются в изображении. Когда нет зеркала, нет и изображения; но объекты всё равно есть. Художник нарисовал гору и умер, картину сожгли. Гора стоит, горе всё равно.
Человечество в ваших рассуждениях - зеркало. Пока оно есть, в нём есть какая-то картинка наблюдаемой реальности. Как только его нет, картинки нет. Всё так, но объекту всё равно, отражается ли он в зеркале. С чего вы взяли, что, разбив или погнув зеркало, вы как-то повлияете на объект? |
Здарвствуйте skm,
Вы правы, объекту все равно, отражается ли он в зеркале или нет. И конечно, объект существует не зависимо от зеркала. Однако если вы разобьете зеркало вы не узнаете как вы выглядете. ОТРАЖАТЬСЯ ОБЪЕКТ НАЧНЕТ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ ЗЕРКАЛА. Это значит что важен вектор не объекта, а вектор отражателя. Если все человечество исчезнет, разумеется вселенная останется. Но в сознании людей она (вселенная) появиться только после появления людей вновь.
P.S. Не обязательно именно человечество. Любое сознание - зеркало.
|
|
|
|
|
|
skmПользователь
Сообщения: 7053
Регистрация: 17.12.2002
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Вт Июл 17, 2012 10:31 |
|
|
Да, необходимым условием для отражения является наличие зеркала.
Вы об этой "нужности"? Типа, чтоб вселенную заметить, нужен (необходим, но не достаточен) кто-то, кто обладает способностью замечать.
|
|
|
|
|
|
АлександровАФПользователь
Сообщения: 39
Регистрация: 16.07.2012
|
|
| Добавлено: Вт Июл 17, 2012 10:38 |
|
|
Давно..
Последний раз редактировалось: АлександровАФ (Вт Июл 17, 2012 18:27), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
|
|
|
|
НосительПользователь
Сообщения: 76
Регистрация: 24.05.2012
Откуда: LA
|
|
| Добавлено: Вт Июл 17, 2012 11:49 |
|
|
| skm писал(а): |
Да, необходимым условием для отражения является наличие зеркала.
Вы об этой "нужности"? Типа, чтоб вселенную заметить, нужен (необходим, но не достаточен) кто-то, кто обладает способностью замечать. |
Вы абсолютно правы. Но разум невозможен без своей истории развития. Поэтому если вселенная "говорит" А, значит она должна сказать и Б. Надеюсь вы меня понимаете.
|
|
|
|
|
|
|
|
