| Автор |
Сообщение |
AlzersПользователь
Сообщения: 42
Регистрация: 19.08.2012
|
|
 Добавлено: Чт Авг 23, 2012 12:19 |
 |
|
| Цитата: |
Опыт мудреца ничего не стоит, а мудрость от слов обесценивается.
|
и тем не менее ты их цитируешь, ставишь в пример, прочитал тысячи книг... противоречивый ты наш.
|
|
|
|
|
 |
cloudsПользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
|
|
| Добавлено: Пт Авг 24, 2012 08:07 |
|
|
|
Во-первых, я не ваш. Во-вторых, не привожу цитаты. В третьих, считаю злом сотворение кумира. В-четвертых , это мое личное дело, читаю я или пишу книги. И последние, руки чешутся, марайте своими перлами сортиры, там жаждущие чтива оценят.
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Пт Авг 24, 2012 09:45 |
|
|
| Alzers писал(а): |
| Цитата: |
Опыт мудреца ничего не стоит, а мудрость от слов обесценивается.
|
и тем не менее ты их цитируешь, ставишь в пример, прочитал тысячи книг... противоречивый ты наш. |
На каждого мудреца довольно простоты... суть, то в другом...
в лукавстве над тем, что предельно ясно: у смерти нет прав. Права есть только у жизни. Любое качание, принуждение в сторону смерти - безумие...
|
|
|
|
|
|
AlzersПользователь
Сообщения: 42
Регистрация: 19.08.2012
|
|
| Добавлено: Пт Авг 24, 2012 11:08 |
|
|
|
не надо так боятся смерти -- она часть жизни. смерть одного -- россыпь возможностей для другого. я не пытаюсь вам что-то доказать, я лишь говорю о том, что я вижу.
|
|
|
|
|
|
cloudsПользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
|
|
| Добавлено: Пт Авг 24, 2012 11:31 |
|
|
| Alzers писал(а): |
| смерть одного -- россыпь возможностей для другого. |
Подох, да и крематорий для него. Зато сколько адвокатов имеют возможность оспаривать его наследство и оттачивать свое совершенство!
|
|
|
|
|
|
AlzersПользователь
Сообщения: 42
Регистрация: 19.08.2012
|
|
| Добавлено: Пт Авг 24, 2012 11:44 |
|
|
|
один из наследников занял его место. грамотно распорядился капиталом, приумножил его. построил больницу, сотни людей избавились от тяжелых болезней...
|
|
|
|
|
|
cloudsПользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
|
|
| Добавлено: Пт Авг 24, 2012 12:45 |
|
|
|
А если трое наследников? Было... Занял место один, "самый грамотный". Так грамотный бы школ настроил, а не одну единственную больницу. "Грамотные" думают, что будут жить вечно, от того и врачей посещают.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Авг 24, 2012 16:30 |
|
|
| clouds писал(а): |
Опять не то говорите. У справедливости нет извращений, либо она есть, либо ее нет. Когда нет, властвуют преступления.
|
У справедливости нет, у не справедливости есть. Не справедливость и есть извращение справедливости.
| Цитата: |
Они ни в чем не заинтересованы, они не извлекают выгоду из своего страдания, по крайней мере, многие. У них вообще может не быть интересов, потому что отнято желание жить. Процесс, если б такой был возможен, не ради них, а ради спасания нравственности, которая через них уничтожается.
|
Заинтересованность не только выгода. Интересы (еще какие!) могут быть как раз у тех, у кого «отнято желание жить». На самом деле отнята сама жизнь, желанная им жизнь. Отнято то вопреки их желанию!!! Их главная заинтересованность воздать за отнятое. И «процесс» должен действовать исключительно ради них, вопреки тем, кто отнял. И как можно спасать нравственность, игнорируя волю их, жертв?!
| Цитата: |
Чтобы жить честно, в зубы злу глядеть не обязательно, живи как велит совесть, а в остальном хоть трава не расти. И не сочиняй не весть каких доморощенных философий.
|
Что то за совесть, которая допускает зло? От такой совести только и остается «траве не расти».
| Цитата: |
Не ради чего тянут, а здесь их дом, Родина, дети. И жизнь для них имеет ценность. Жизнь и держится на тех, кто видит краски, когда везде грязь и не желает быть этой грязью. Если в них видите беспредел, Вы вообще ничего не поняли в этой жизни.
|
Зло происходит от того, что его допускают. Каждый безучастный ко злу причастен. С его легкой руки зло совершается к другим. И однажды оно вернется к нему. И сколь бы важно знать это заранее. Знать через что перешагивать не допустимо. А если дружно зарыть головы в песок и ничего другого в упор не замечать так это к беспределу и приводит. И кто здесь чего не понял?
| Цитата: |
Цитата:
Вот это ответ! И на что ж тогда и кому отвечаете?
Я тоже могу загнать мат. Но в своих ответах его не допускаю, и Вам не советую.
|
Господи каким образом Вы тут еще и в обиду вогнались? Там Вы круто заявили, что б примеры я себе забрал. Кому тут на кого обижаться?! Какой мат?
| Цитата: |
Выбора не бывает при его отсутствии. Если его нет, нужно так честно и сказать – нет у вас выбора, а не выкручивать ситуацию в разных плоскостях. Если хотите, еще раз повторю, что сказал уже не раз – спасения смертью быть не может.
|
Но когда абсолютно необходимого выбора нет, что остается делать?! У жертв психиатрического ярлыка не остается выбора кроме психиатрической мясорубки. И Вы предлагаете принять такое положение безальтернативным? Что делать, когда выбора нет, но и то, что неотвратимо – не приемлемо?!
| Цитата: |
Что я считал, и я от этого не отказываюсь, что Вы понимаете то, что чувствует человек в психиатрической лечебнице, не только больной, но кого запихнули туда по убеждениям. Правда, я не представляю и задаю Вам вопрос встречный – кого в России сегодня туда можно запихивать, по каким убеждениям, когда есть возможность… Истинных борцов за справедливость?
|
А почему Вы согласны рассматривать лишь происходящее сегодня? А что десять, двадцать, пятьдесят лет назад произошло имеет меньшее значение? Убить человека, как сами понимаете можно один раз. И никому убитому не легче от того, что других не убивают. И убитому психиатрически так же никак не легче. И если с ним разделались пятьдесят лет назад, он пятьдесят лет пребывает в аду. И что это меньше не справедливо? Меньше не допустимо?
| Цитата: |
Как еще я Вас понимал. Человек сидит в изоляции и его шпигуют уколами, у него нет никаких прав, кроме одного, которое он сам себе дает – наложить на себя руки, т.е. ему лично ничего другого не остается. Но я не предполагал, что вы будете отстаивать такое право на уровне закона. Это абсурд. Не то что не видел, что Вы пишете, но это ж очевидно – никто никогда таких прав не дает человеку, потому что он призван здесь жить, а не умирать.
|
Никто не призван подвергаться живодерской психиатрической разделке! Если Вы называете это жизнью так это ваше гнусное лицемерие и только.
| Цитата: |
Я говорил, если издеваются над такими людьми, никто их не осудит, если они покончат с собой. Но для чего живем мы с Вами, если позволяем людям умирать только потому, что им жить невыносимо?
|
И это не обоснованная причина, если «жить не выносимо»?! Не позволим им умереть, что б осталось лишь то, что невыносимо.
| Цитата: |
Я считаю, что не теории нужно изобретать в таком случае, а честно признать – не живем мы, здесь, а зря коптим небо.
|
«Теории» оставляю на вашей совести. А если уж честно признавать то не «небо зря коптим», но совершаем преступления безучастностью.
| Цитата: |
Я не считал и не считаю, что нужно давать людям законные права умирать, потому что у человека есть свобода познавать мир, а не участвовать самолично в уничтожении этой свободы.
|
Да какая ж к черту свобода у изничтожаемых психиатрически?! Зачем черните лицемерием? Отняли у человека выбор оставаться собою и голословно распеваете о присутствии какой то дарованной свободы.
| Цитата: |
Я говорил, что нужно сломать беззаконие, которое творится и убеждение мое в том, что оно будет сломано.
|
Это каким же чудом такое свершится? Вы для этого свершения ничего делать не должны, как понимается? А кто должен? Никто, само собой беззаконие будет сломано? Свежо предание…
|
|
|
|
|
|
LiricПользователь
Сообщения: 51
Регистрация: 13.10.2011
|
|
| Добавлено: Пт Авг 24, 2012 21:46 |
|
|
| tercоmus писал(а): |
| Значит огромное количество людей так достала жизнь, что жить они могут только принудительно? И коли так есть ли смысл таким способом обеспечивать их жизнь? |
| Цитата: |
Viktor, скажите, а имеет ли "право на смерть" например женщина, воспитывающая одна двоих или троих детей, или ребёнка-инвалида?- Если даже её жизнь достала дальше некуда!
Не каждый может позволить себе такую роскошь- жить только для себя, решая, что лучше для себя-любимого. Ведь многие ответственны за благополучие своих близких, иногда даже жизненно необходимы им. Для них уже не может стоять вопрос-"жить или не жить"- для них жить дальше- обязанность! Обязанность перед собственной совестью, человечностью.Даже при минимальном или даже напрочь отсутствующем эмоциональном комфорте, даже при отсутствии благодарности за всё, что вы делаете для зависимых то вас людей.
Принудительно жить,- да принудительно! Но иногда подобный подвиг необходим. Если один человек спасает утопающего,- его признают героем. Если вы, терпя лишения, помогаете выжить другому, тому, кто нуждается в вас,- вы совершаете подвиг. Да, вы не получите за это орден, но вы делаете добро для близкого вам человека.
Я верю, что иногда бывает невыносимо плохо, но со временем концентрация негатива развеивается. Ситуации которые мы не можем изменить сами- может изменить сама жизнь(не всегда, но такое возможно). Если даже ничего не меняется в течении длительного времени, можно попробовать изменить своё отношение к ситуации(не меняя внешнего, менять внутреннее).Тот кто был сильнее нас вчера, может оказаться слабее завтра.
Что касается "права на смерть", хочу лишь напомнить, смертью обделён не будет никто, пройдёт лишь немного времени... Живите, пока есть такая возможность, ведь так часто жизнь людей обрывается по независящим от них причинам,- от которых никто из нас не застрахован! |
tercоmus Полностью согласен с вашей точкой зрения.
Что до закона государства то уголовная ответственность не предусмотрена, Что до закона Божьего то Бог предоставил человеку выбор:Втор.30:19
Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое,
Просто попросил выбрать жизнь, но не лишал права сделать и другой выбор.
Что до законов морали, то кто- то думает как его действие отразится на окружающих ,а в особенности на близких кто- то больше думает о себе.
Думаю важнее всего то, ради чего человек хочет умереть.
Что до наказания, то сама смерть и предусмотрена Богом в качестве наказания и никакого другого наказания нет.
Для кого то плохие обстоятельства служат к тому, чтобы распрощаться с жизнью , а для кого то :сделать всё чтобы сделать её лучше если не получается в плане обстоятельств, то в плане стоящих целей и удовлетворения от их достижения .
У многих в жизни возникают обстоятельства когда хочется сдохнуть, но у большинства со временем находятся в жизни не только огорчения, но и поводы для радости.Одни в страшных обстоятельствах находят ради чего жить и чему радоваться , другие имея на много более благоприятные обстоятельства по сравнению с первыми готовы сдаться.
И ещё не со всем понял, тема называется :Право на смерть
Хотелось бы уточнить о праве от кого идёт речь?
О праве от Бога?
О праве от государства?
О моральном праве?
Какой -то другой вариант?
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Сб Авг 25, 2012 14:18 |
|
|
| Alzers писал(а): |
| не надо так боятся смерти -- она часть жизни. смерть одного -- россыпь возможностей для другого. я не пытаюсь вам что-то доказать, я лишь говорю о том, что я вижу. |
Бояться смерти только первое время, когда живы, а после того как умер — уже не страшно.
Только нужно говорить о жизни, когда она возможна, а не о смерти, когда она еще не пришла.
Твоя россыпь возможностей для другого не наплевательство, на тех, кто умер? Нет?
Тебе тоже никто не пытается ничего доказывать. Говорят просто: прав у смерти нет, потому что только живые знают о смерти, а мертвые уже ничего не знают, только поэтому им права не нужны. Это здравый смысл.
Понимаешь ты смысл бесправия смерти или нет твое дело. Витька, то что удумал душегубец: убивать людей только по закону, — по праву на смерть. Хочешь жить или нет, никто спрашивать не будет. По закону положено, значит, ты не жилец, бац тебя уже нет и все по праву на смерть. Потом ищи свищи виноватого, сам ты согласился или тебя заказали. А такого допускать нельзя. До Витьки же это не доходит, он все за тех радеет кому так тяжело, что их лучше убить, чтобы не мучились. А поди узнай, хочет он жить или его принуждают умереть или того хуже просто хотят убить и поэтому упрятали в психушку. Не далее, как раньше, так и делали, только не по праву (в СССР), а он хочет все узаконить сейчас.
|
|
|
|
|
|
cloudsПользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
|
|
| Добавлено: Вс Авг 26, 2012 14:09 |
|
|
| Viktor писал(а): |
Не справедливость и есть извращение справедливости.
|
Фрукт Вы, я посмотрю, еще тот. Жил себе человек, жил, а потом за ничто посадили в тюрьму. Это по-вашему так, извращение, мелочь, извратили чуть-чуть суть и другой приговор. Можете выкручиваться и дальше, а я считаю это преступлением, когда виноватых не наказывают, а закон ради извращения.
| Цитата: |
Заинтересованность не только выгода. Интересы (еще какие!) могут быть как раз у тех, у кого «отнято желание жить». На самом деле отнята сама жизнь, желанная им жизнь. Отнято то вопреки их желанию!!! Их главная заинтересованность воздать за отнятое. И «процесс» должен действовать исключительно ради них, вопреки тем, кто отнял. И как можно спасать нравственность, игнорируя волю их, жертв?!
|
Главная их заинтересованность, чтобы дали жить нормально, как людям. Дали свободу, наконец, солнце, улицы, траву под дождям. А месть, это ваши измышления. Вы жестокий человек. Я то сказал почти ничего, а сколько Вы уже на меня вывали? И дьявольское сознание у меня, и грязный лицемер… не буду все перечислять, а то приклеите что-нибудь похлестче обиды с соплями.
Так как Вы атеист, Вам не знакома не только мотивация православного христианина, но и его философия. Не буду объяснять, пустая трата времени. Скажу только, что не только православный, а вообще русский человек склонен прощать, он не жаждет крови и не требует отрубленных голов за несправедливость. Для него Бог выше всего, он для него и справедливость, и радость, и лепота, и солнце. А также и жизнь. Он не жадный, и не стремится забрать жизнь у другого, хоть тот сто раз и заслуживает. Бог заберет, если посчитает нужным.
| Цитата: |
Что то за совесть, которая допускает зло? От такой совести только и остается «траве не расти». |
А при чем тут совесть. Совесть не конвоир, не жандарм, и не спецназовец. Она не суется в горячие точки. Зло существует само по себе, не функция совести его отлавливать, совесть подсказывает какие совершать поступки, а от чего отказаться. Если Вы имеете совесть российского президента, почему она допускает ему поступать не по совести, у него и спросите. А не допустить вообще зла он не способен в принципе, даже если бы и чиновники не воровали.
| Цитата: |
Зло происходит от того, что его допускают. Каждый безучастный ко злу причастен. С его легкой руки зло совершается к другим. И однажды оно вернется к нему. И сколь бы важно знать это заранее. Знать через что перешагивать не допустимо. А если дружно зарыть головы в песок и ничего другого в упор не замечать так это к беспределу и приводит. И кто здесь чего не понял? |
Чего уж так отстраненно – зло допускают. Вы разве в нем не участвовали? Никогда не давали взяток, за шиворот всегда выводите гадящих и курящих в лифте, всегда выполняете свои обязанности по работе четко и безукоризненно?
Каждый причастен к злу? Чем это интересно мой родственник из России причастен к тому, что Ельцин развязал войну с Чечней? Чем это причастен я к тому, что жена друга сдала его в дурдом с депрессией когда он не захотел в ступать в ее секту?
Дружно зарыть головы в песок? Каждый зарывает свою сам. И Вы не исключение, не хотите понимать, что не понимаете того, о чем говорите.
| Цитата: |
Там Вы круто заявили, что б примеры я себе забрал. Кому тут на кого обижаться?! Какой мат? |
Вы дурака не включайте. Ваш пример начинается с мата. А тут мое право, читать или не читать. Я не читаю таких примеров и постов, о чем Вам и сказал прямо.
| Цитата: |
Но когда абсолютно необходимого выбора нет, что остается делать?! У жертв психиатрического ярлыка не остается выбора кроме психиатрической мясорубки. И Вы предлагаете принять такое положение безальтернативным? Что делать, когда выбора нет, но и то, что неотвратимо – не приемлемо?! |
Что делать? Как минимум не сочинять бредовых теорий. Когда выбора нет, остается жить без выбора. Я предлагаю, сломать такую систему, а не принимать положение.
| Цитата: |
А почему Вы согласны рассматривать лишь происходящее сегодня? А что десять, двадцать, пятьдесят лет назад произошло имеет меньшее значение? Убить человека, как сами понимаете можно один раз. И никому убитому не легче от того, что других не убивают. И убитому психиатрически так же никак не легче. И если с ним разделались пятьдесят лет назад, он пятьдесят лет пребывает в аду. И что это меньше не справедливо? Меньше не допустимо? |
Я Вам задал конкретный вопрос, а Вы ударились в демагогию. Поясню еще раз, если не доходит. Меня интересуют причины, а не то, что Вы тут приводите. Государство на данный момент причастно к насилию в психиатрических больницах или нет? Люди, попавшие туда, страдают за справедливость, которой нет? Исходя из вашего ответа, либо Вы не знаете, либо согласны с моим предположением, что нет сегодня таких людей. Сегодня проще запихнуть человека в тюрьму, как панковых девок, что плясали в церкви, а не объявлять их сумасшедшими.
Разделались 50 лет назад? Хрущева из могила поднимете для ответа? Так он уже по вашей теории спасен, находится в мире ином.
В Ваших вопросах нет только одного аргумента - а какая разница, в какой стране это насилие в лечебницах происходит? Америка считает, что бог любит Америку. И у меня тут закрадывается глупая мысль, а не Вы ли ее здесь представляете? Что у нас мало демократии уже прожужжали на всех углах, вот Вы новых законов для нее и выпрошаете.
| Цитата: |
Никто не призван подвергаться живодерской психиатрической разделке! Если Вы называете это жизнью так это ваше гнусное лицемерие и только. |
Еще не хватало, чтоб кого-то призывали быть психбольным, как солдата в армию.
Я говорю, что человек призван жить здесь, на Земле в своем доме. А также, что жизнь трудна и непредсказуема. И если человек, здоровый, находится в лечебнице, это ненормально и нужно его вызволить. Его! Он здесь главный в этой ситуации, а не к ней причастные.
| Цитата: |
И это не обоснованная причина, если «жить не выносимо»?! Не позволим им умереть, что б осталось лишь то, что невыносимо. |
Причина в том, почему издеваются, а не в констатации факта. Знаете? Излагайте.
| Цитата: |
«Теории» оставляю на вашей совести. А если уж честно признавать то не «небо зря коптим», но совершаем преступления безучастностью. |
Все таки, совесть у меня есть. Спасибо на добром слове.
Это так все просто, множество людей являются преступниками, потому что безучастны? Так я полагал, участны были те, кто там сидит, в этих домах. Вы не знаете кто там, но зато ставите клеймо преступника запросто но того, кто усомнится, что их там истязают.
| Цитата: |
Да какая ж к черту свобода у изничтожаемых психиатрически?! Зачем черните лицемерием? Отняли у человека выбор оставаться собою и голословно распеваете о присутствии какой то дарованной свободы. |
Да признаю, неправильно выразился. У человека нет права умирать изначально, а склонен я давать такое право или нет, не имеет значение. Ловко Вы подлавливаете.
| Цитата: |
Это каким же чудом такое свершится? Вы для этого свершения ничего делать не должны, как понимается? А кто должен? Никто, само собой беззаконие будет сломано? Свежо предание… |
А Вы тут судью не стройте и Господом Богом себя не воображайте! Придет время, за все отвечу, и за то, что мир захлебывается в злобе, и за то, где я был, когда его раскачивали над пропастью.
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Вс Авг 26, 2012 16:32 |
|
|
|
clouds написал правильно... Витька "брешет", как собака от испуга, только не от большого ума...
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Ср Авг 29, 2012 13:29 |
|
|
| clouds писал(а): |
Фрукт Вы, я посмотрю, еще тот. Жил себе человек, жил, а потом за ничто посадили в тюрьму. Это по-вашему так, извращение, мелочь, извратили чуть-чуть суть и другой приговор. Можете выкручиваться и дальше, а я считаю это преступлением, когда виноватых не наказывают, а закон ради извращения.
|
Извращение справедливости это не мелочь! Чего вдруг Вам так показалось? И еще я фрукт! С чего вдруг?! Дело не в грубых словах, дело в обоснованности. Вы изволили понять мною говоримое как Вам вздумается и потому я плохой и выкручиваюсь? Я разумеется тоже считаю осуждение не виновного преступлением. И ни разу не давал никакого повода усомниться в этом.
| Цитата: |
Главная их заинтересованность, чтобы дали жить нормально, как людям. Дали свободу, наконец, солнце, улицы, траву под дождям. А месть, это ваши измышления. Вы жестокий человек.
|
Вы за кого говорите? Кому главное, что бы дали «жить нормально»? Я говорю за жертв. Истязаемых, уничтожаемых заживо. Я привожу примеры тех самых жертв. Ими самими, их словами и мыслями выраженные. А Вы те примеры как то гордо мне отшвырнули. Дескать страдай этим сам. Вам не досуг. Так о ком же Вы тогда говорите, о чьей заинтересованности? И я жестокий человек?! И Вам не икается? Я мстителен и потому плох, жесток. А Вы значит склонны прощать. Потому не жесток. Однако что Вы кому прощаете? Вы здесь другим, тем самым жертвам, коих в пыль заживо обращают назидаете прощать. Их за не прощение осуждать готовы. А что Вам причиненное Вы кому простили? Ваше назидание истязаемым прощать истязания - цинизм, лицемерие, жестокость ваша. И не клейте этим визитку доброты.
| Цитата: |
Скажу только, что не только православный, а вообще русский человек склонен прощать, он не жаждет крови и не требует отрубленных голов за несправедливость. Он не жадный, и не стремится забрать жизнь у другого, хоть тот сто раз и заслуживает. Бог заберет, если посчитает нужным.
|
Стремятся жизнь отнять у другого вообще не от жадности. Но и не от мести. Месть, возмездие самая оправданная, нравственная категория. Явным на то указанием является правосудие. Чье предназначение по сути в том и состоит, что бы мстить, воздавать виновным в меру вины.
И каждый за месть. Разница лишь в том, что одни честно признают право на месть за каждым, кто в этом нуждается. А другие признают несомненное право мстить только для себя. А других лицемерно за это же осуждают.
А на сколько, в частности русский человек в реале склонен прощать убедительно демонстрируют подобные примеры:
...Мне было 14. Маленькая девочка (3 года) плакала. Подошла медсестра и
посадила на скамейку и держала. Орала на неё. Девочка плакала. Тогда она
взяла какую-то резиновую игрушку и стала затыкать ей рот. Всё это
естественно с руганью...
...думаю , если человеку хочется вредить себе , пусть хоть четвертуется , только других не трогает...
...я не буду проявлять уважение к каждому человеку , даже если меня обяжут к этому законодательно...
... Прав у них никаких нет.
Живут там на всем готовом на наши деньги и еще имеют наглость жаловаться! - так сказала судья, с виду умная и интеллигентная дама, на процессе, где парень из ПНИ пытался отстоять свои права.
- Они там все недееспособные. У них вообще нет никаких прав, - объяснила заместитель главврача больницы, расположенной рядом с ПНИ.
- Позвольте, - возразил ей юрист Гражданской комиссии по правам человека, - жителей ПНИ никто дееспособности не лишал, и по закону у них такие же права, как у нас с вами.
- Ну, то по закону, - ответила эта замечательная женщина, - а для нас, врачей, они недееспособные в силу наличия у них психического заболевания и прав ни на что не имеют. С ними можно делать все что угодно. И чиновники также к ним относятся. Вы даже не пытайтесь их защищать, все равно все решится в пользу администрации ПНИ...
http://www.youtube.com/watch?v=EhA1GXL3_O0&feature=relmfu
… Санитар пришел на удивление быстро.
Сразу подошел к Валерке. Санитарки отступили, от уже не
сопротивляющегося мальчика. Санитар,
не говоря ни слова схватил Валерку за шею. После этого
Валерка сразу поник и едва не
упал. Санитар потащил его. Так тянут заарканенное убойное
животное. Тут санитарки наперебой
стали реализовывать мстительные
побуждения. С криками: «Мы
тебе бугаю покажем!» стали лупить
и счипать тащимого Валерку по чем попало. Они продолжали это и когда санитар
уже дотащил Валерку
до кровати и
прижимал его, хотя тот не сопротивлялся. В это
время подоспела Васильевна со
шприцом в руке. Она тоже
очень хотела возместить свою обиду.
Но всем тут было тесно, друг другу мешали. Санитарки,
почувствовав сзади Васильевну
понемногу угомонились. Да и уже предостаточно
измутузили Валерку. Вытирая пот,
со словами: «Набрали тут бугаев
над бедными женщинами измываться», они
отступили. Василевна, сверкая ледяными, злобными зенками словно искала как бы его больнее
садануть. Мешал шприц и перчатки надо
было снять. Тогда она все же прежде сделала укол. Положила шприц рядом
и бросилась на Валерку.«Я тебе сейчас сделаю! Ты у меня
пожалеешь. Никогда больше не...» Она
била и щипала его уже истерзанное, все в кровопотеках
тело. Затем, изловчившись заехала в лицо
кулаком. Санитар при этом невольно
попытался заслонить Валеркино лицо. Но
она оттолкнула его руку и старательно ударила несколько раз. Покуда не пошла
кровь…
http://www.pro-goroda.ru/vladimir/news/rasprava-nad-pedofilami-policiya-vedet-proverku.html
http://www.youtube.com/watch?v=7_7271ZYjoU
Обратите внимание сколь дама ненасытна в кровожадности. Она уже собственноручно учинила кровавое кошмарище. Подставила мужа, тот уже сидит. Не пожалела. Но ей все мало. Она желает присутствовать при казни.
Вот так русский народ не жаждет крови и склонен прощать. И они не заглядывают в рот злу. Они зло претворяют. И вовсе не русский народ. Нет никакого народа. Нет всех, есть только каждый. Не надо прятаться за «народ». Дескать «А что я, я ни при чем, я как все». Каждый должен отвечать за себя. За свои поступки и намерения. За то, что принимает, чего не принимает собственно его душа.
Разумеется у Вас может явится большой внутренний апломб и заявить, что на хрен не нужны вам всякие мои настопылившие примеры. Но уж если Вы склонны предаваться такому хозяину вашей души и быть готовым слышать только себя, а такие примеры игнорировать тогда чего стоят все ваши не сгибаемые суждения?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Ср Авг 29, 2012 13:49 |
|
|
| clouds писал(а): |
А при чем тут совесть. Совесть не конвоир, не жандарм, и не спецназовец. Она не суется в горячие точки. Зло существует само по себе, не функция совести его отлавливать, совесть подсказывает какие совершать поступки, а от чего отказаться.
|
Да что ж то за совесть, которая не замечает зла?! Какие поступки могут компенсировать допускание зла? Чем те поступки могут быть хороши после такого пропуска?
| Цитата: |
Чего уж так отстраненно – зло допускают. Вы разве в нем не участвовали?
|
Нет разумеется, не участвовал.
| Цитата: |
Никогда не давали взяток, за шиворот всегда выводите гадящих и курящих в лифте, всегда выполняете свои обязанности по работе четко и безукоризненно?
|
Взяток не давал, за шиворот не выводил (Что б выводить надо еще и силенки иметь. Одного желания мало) по работе всегда по мере возможностей. Не выполнять обязанностей никогда не стремился. Но почему же переводить тему на такую мелкоту? Речь то здесь идет о совсем иного уровня зле.
| Цитата: |
Каждый причастен к злу? Чем это интересно мой родственник из России причастен к тому, что Ельцин развязал войну с Чечней? Чем это причастен я к тому, что жена друга сдала его в дурдом с депрессией когда он не захотел в ступать в ее секту?
Дружно зарыть головы в песок? Каждый зарывает свою сам. И Вы не исключение, не хотите понимать, что не понимаете того, о чем говорите.
|
Не понимать ни в коем случае не хотел бы. Но в утверждении своем ошибки не вижу. Я не говорил, что каждый причастен к злу. Я говорил, что каждый допускающий зло ко злу причастен. Зачем же так путать, Вы оставались безучастным когда вашего друга жена сдавала в дурдом? Все дело в этом. На сколько были участливы, сострадательны, возмутимы либо безучастны.
| Цитата: |
Вы дурака не включайте. Ваш пример начинается с мата. А тут мое право, читать или не читать. Я не читаю таких примеров и постов, о чем Вам и сказал прямо.
|
Господи я только сейчас догадался, что Вы имели в виду текст одного пострадавшего, в котором он пользуется в том числе и матом. Полагаю гораздо существеннее о чем он излагал, чем возмущался. А уж какими словами… Здесь как получилось. Я например за подобное осуждать не собираюсь. Но примеров то там много и разных было. И больше все же без мата. Отчего же их все вы мне отбросили?
| Цитата: |
Что делать? Как минимум не сочинять бредовых теорий. Когда выбора нет, остается жить без выбора.
|
Вот это вывод! А Вы представляете, что это такое? Что то за жизнь без выбора? А Вы предлагаете жертвам тем не менее жить, без выбора. И это не бред? Нет, это не бред, на бред такое не тянет. Это смелое суждение о не знакомом предмете. Тем более смелое, чем меньше знакомом.
| Цитата: |
Я предлагаю, сломать такую систему, а не принимать положение.
|
Как же Вы предлагаете систему сломать, если предлагаете жертвам жить без выбора?
| Цитата: |
Я Вам задал конкретный вопрос, а Вы ударились в демагогию. Поясню еще раз, если не доходит. Меня интересуют причины, а не то, что Вы тут приводите. Государство на данный момент причастно к насилию в психиатрических больницах или нет? Люди, попавшие туда, страдают за справедливость, которой нет? Исходя из вашего ответа, либо Вы не знаете, либо согласны с моим предположением, что нет сегодня таких людей.
|
По моему как раз Вы занимаетесь демагогией. Наоборот, это Вы не доходите до причины и принимаете за причину отдаленные последствия. Самая жуткая несправедливость, варварство, кощунство в самом предназначении явища,- принудительной психиатрии. Она самой своей сутью подменяет закон, право, основополагающие нравственные понятия. Совершенно, до основания (как ничто другое) нивилирует право индивидуума. Уничтожает правосубъектность, допускает и предопределяет самые чудовищные злодеяния. Причем здесь какие люди попадают в психушки? Какие б ни были, по отношению к ним уже совершается преступление тем, что их подвергают принуждению в обход права. Узаконенное беззаконие. И при чем здесь причастность государства к психиатрическому насилию? Государство это вообще понятие опосредованное. За «государством» стоят конкретные действующие лица. И только с них, с каждого из них оправдано спросить за причастность лично его к психиатрическому изуверству.
| Цитата: |
Разделались 50 лет назад? Хрущева из могила поднимете для ответа? Так он уже по вашей теории спасен, находится в мире ином.
|
Да нет, упоминая о жертвах многолетней давности я вовсе не подразумевал Хрущева либо что либо подобное. Напоминаю уже далеко не первый раз,- здесь я веду речь о совсем иного уровня зле! Ни с Хрущевым, ни с кем либо из той социальной прослойки ничего подобного не происходило. Так что подобные примеры следует считать не корректными.
| Цитата: |
В Ваших вопросах нет только одного аргумента - а какая разница, в какой стране это насилие в лечебницах происходит?
|
Да вот как этот аргумент по моему вполне присутствует. Никакой разницы разумеется нет. Мерзость она везде мерзость.
| Цитата: |
Америка считает, что бог любит Америку. И у меня тут закрадывается глупая мысль, а не Вы ли ее здесь представляете? Что у нас мало демократии уже прожужжали на всех углах, вот Вы новых законов для нее и выпрошаете.
|
Ну, ну. Чего только обо мне не подумалось. Только вот то, что действительно мое почему то никак не усваивается. О какой демократии я тут чего то жужжал? Где Вы такое расслышали? И где Вы хоть краем уха расслышали, что б какие то американцы, «за американцы» заикались о необходимости подобных законов, кои я тут до изнеможения отстаиваю?
| Цитата: |
Еще не хватало, чтоб кого-то призывали быть психбольным, как солдата в армию.
|
Ну что ж Вы перескакиваете с одного на совсем другое. Там речь то шла о призванности человека в этом мире. О Богом наделенном предназначении. Довод Ваш там в том состоял, что человек не вправе умирать, по сколько жизнь дарована Богом. Я же парировал это ваше утверждение тем, что не только жизнь дарована Богом. И сам человек, самой сущностью своей, своими чувствами, побуждениями, устремлениями представляет высшее творение. И покушаться на это божье в человеке не менее не допустимо, чем на Богом сотворенную жизнь.
| Цитата: |
Причина в том, почему издеваются, а не в констатации факта. Знаете? Излагайте.
|
Да нет, причина в самом издевательстве. У издевательств не может быть обоснованных причин.
| Цитата: |
Это так все просто, множество людей являются преступниками, потому что безучастны?
|
Да, каждый безучастный к злодеяниям преступник.
Так я полагал, участны были те, кто там сидит, в этих домах.
Нет, там тоже разные могут оказываться. И даже собственный горький опыт ничему не учит.
| Цитата: |
Вы не знаете кто там, но зато ставите клеймо преступника запросто но того, кто усомнится, что их там истязают.
|
Да нет, вот как раз на усомнившегося не ставлю. Сомневающейся не тот, кто уверенно игнорирует. Сомнение наоборот должно побуждать знать истину. Так что с любым сомневающимся я готов дискуссировать до «седьмого пота». Беда то как раз в том, что сомневающихся днем с огнем не просматривается. Зато проломно уверенных тьма.
| Цитата: |
Да признаю, неправильно выразился. У человека нет права умирать изначально, а склонен я давать такое право или нет, не имеет значение. Ловко Вы подлавливаете.
|
У человека гораздо прежде нет изначального права уничтожать другого человека. И если подобное желание тем не менее реализуется и активно поддерживается «человечеством» упирать на недопустимость спасения смертью кощунственное лицемерие. И где я в чем Вас или кого подловил?
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Чт Авг 30, 2012 08:38 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| У человека гораздо прежде нет изначального права уничтожать другого человека. И если подобное желание тем не менее реализуется и активно поддерживается «человечеством» упирать на недопустимость спасения смертью кощунственное лицемерие. |
И опять двадцать пять. Кто же против справедливости? Кто дает право уничтожать другого человека? Только ты, утверждая право смерти.
Ты не имеешь никакого отношения к спасению смертью.
А вот кощюнство и лицимерие и не только — это утверждать, что смертью можно кого-то спасти. Только безумие может спасать смертью, для того, чтобы продлить жизнь другому. Ты это понимаешь, но пытаешься давить на безумную «жалость», не понимая, что говоришь, делаешь и для чего приводишь примеры…
|
|
|
|
|
|
cloudsПользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
|
|
| Добавлено: Чт Авг 30, 2012 15:13 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| Да что ж то за совесть, которая не замечает зла?! Какие поступки могут компенсировать допускание зла? Чем те поступки могут быть хороши после такого пропуска? |
Спросите у первой совести, или у третьей, сколько их там у Вас?
Поступки допуски не компенсирует, они либо способствуют злу, либо против него.
| Цитата: |
Нет разумеется, не участвовал. |
Тогда Вы святой, если не участвовали ни в чем плохом. Я Вам не верю. Один человек уже объяснил почему – "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".
| Цитата: |
| почему же переводить тему на такую мелкоту? Речь то здесь идет о совсем иного уровня зле. |
Речь не о мелкоте, а о принципе. Тема ваша имеет принципиальное значение. Вы говорите о жизни человека. Она не только в психушке, а везде, и зло везде. Что нужно делать с ним, уходить от него или покончить со злодеяниями?
| Цитата: |
Не понимать ни в коем случае не хотел бы. Но в утверждении своем ошибки не вижу. Я не говорил, что каждый причастен к злу. Я говорил, что каждый допускающий зло ко злу причастен. Зачем же так путать, Вы оставались безучастным когда вашего друга жена сдавала в дурдом? Все дело в этом. На сколько были участливы, сострадательны, возмутимы либо безучастны. |
Допускающий зло, согласен, к нему причастен. Я, я в пределы семьи стараюсь не влазить. Когда жена сдала его в первый раз, подумал, сходит действительно с ума. Когда во второй, спрашиваю, - зачем же к психам, у него только депрессия? Сказала – это временно, в том отделении нет места. Вполне возможно, свою причастность я до конца не осознаю, но психиатры, тут не основная причина. Причина в бездушности окружения, не только жены.
| Цитата: |
Господи я только сейчас догадался, что Вы имели в виду текст одного пострадавшего, в котором он пользуется в том числе и матом. Полагаю гораздо существеннее о чем он излагал, чем возмущался. А уж какими словами… Здесь как получилось. Я например за подобное осуждать не собираюсь. Но примеров то там много и разных было. И больше все же без мата. Отчего же их все вы мне отбросили? |
Если хотим чтобы и психиатры над людьми не издевались, начнем с малого, непринятия мата, пусть даже этот человек ругался первый раз в жизни.
| Цитата: |
| Что то за жизнь без выбора? А Вы предлагаете жертвам тем не менее жить, без выбора. И это не бред? Нет, это не бред, на бред такое не тянет. Это смелое суждение о не знакомом предмете. Тем более смелое, чем меньше знакомом. |
Что это такое? Думаю, ад. Я желаю жертв оттуда выпустить, а не искать компромиссы. Не знание предмета? Вы правы, я предполагал Вы знаете, а мне не обязательно голову под молот совать, чтобы убедиться выдержит ли череп.
| Цитата: |
принудительной психиатрии. Она самой своей сутью подменяет закон, право, основополагающие нравственные понятия. Совершенно, до основания (как ничто другое) нивилирует право индивидуума. Уничтожает право субъектность, допускает и предопределяет самые чудовищные злодеяния. Причем здесь какие люди попадают в психушки? Какие б ни были, по отношению к ним уже совершается преступление тем, что их подвергают принуждению в обход права. Узаконенное беззаконие. И при чем здесь причастность государства к психиатрическому насилию? Государство это вообще понятие опосредованное. За «государством» стоят конкретные действующие лица. И только с них, с каждого из них оправдано спросить за причастность лично его к психиатрическому изуверству. |
При чем государство. Неоднократно слышал, что при Советском Союзе в психушках сидели узники совести. Я сомневаюсь в этом, но теоретически вполне логично, что государство может отправить туда неугодных. Однако ж Солженицына выдворили из страны, а не засадили в психушку.
Вы против принудительной психиатрии. У меня знакомый в деревне начал слышать, что мужик с бабой у него на чердаке проигрывают пластинки. Ладно, слышит да и слышит, но он начал топор с собой носить – вдруг мужик с бабой спустятся? Кто будет нести ответственность, если он перепутает мужика и зарубит односельчанина? Родственники, далеко, за 400 км находятся, жил один.
| Цитата: |
| Ну, ну. Чего только обо мне не подумалось. Только вот то, что действительно мое почему то никак не усваивается. О какой демократии я тут чего то жужжал? Где Вы такое расслышали? И где Вы хоть краем уха расслышали, что б какие то американцы, «за американцы» заикались о необходимости подобных законов, кои я тут до изнеможения отстаиваю? |
Ответ меня устраивает, что Вы не демократ. Про демократию не Вы жужжали, по телевизору постоянно о ней говорят. Если бы закон, который Вы предлагаете, был принят Думой, мировая демократия бы танцевала от радости. Россия не только бы подтвердило свою слабость, как государство, а и расписалась в своем бессилии документально, через закон.
| Цитата: |
не только жизнь дарована Богом. И сам человек, самой сущностью своей, своими чувствами, побуждениями, устремлениями представляет высшее творение. И покушаться на это божье в человеке не менее не допустимо, чем на Богом сотворенную жизнь. |
Так-то оно так, но покушается не пришелец из Космоса, а такой же человек. Такое же творение, как и терзаемое существо. И Воля Бога не распять одного из них, а чтобы понимали, жизнь дана всем, а не у кого больше власти.
| Цитата: |
Да нет, причина в самом издевательстве. У издевательств не может быть обоснованных причин. |
Если так считать, то те, кто издеваются должны быть сами с психическими отклонениями или садистами.
| Цитата: |
Да, каждый безучастный к злодеяниям преступник.
Так я полагал, участны были те, кто там сидит, в этих домах.
Нет, там тоже разные могут оказываться. И даже собственный горький опыт ничему не учит. |
Равнодушный к злодеяниям. Я не думаю, что он преступник, но и уважать такого не за что.
| Цитата: |
Да нет, вот как раз на усомнившегося не ставлю. Сомневающейся не тот, кто уверенно игнорирует. Сомнение наоборот должно побуждать знать истину. Так что с любым сомневающимся я готов дискуссировать до «седьмого пота». Беда то как раз в том, что сомневающихся днем с огнем не просматривается. Зато проломно уверенных тьма. |
На мой взгляд, сомневающихся, что в психлечебницах издеваются над людьми должны быть единицы, потому что в любой больнице можно встретиться с издевательствами. А уверенных в том, что поддерживать в предлагаемом Вами умертвлении пациентов(что Вы называете спасением через смерть) должно быть много.
Я и не вижу особого смысла в дискуссии, только чтобы переспорить Вас? Церковь раньше хоронила за изгородью того, кто порешил себя сам, а потом перестала. И с нею спорить бессмысленно, нет у человека права умирать. На войне, да, есть право убивать, но права умереть опять же, тоже нет, если только прошьют пулей тебя, а не ты.
Если бы Вы сказали, нет справедливости ни на Земле, ни в государстве, дайте мне автомат, я перестреляю душителей хоть в одной психиатрической лечебнице. Глупо, но я бы оправдал ваш поступок. А так, я не понимаю, почему должны умирать те, кого истязают.
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Пт Авг 31, 2012 05:00 |
|
|
| clouds писал(а): |
| А так, я не понимаю, почему должны умирать те, кого истязают. |
Логично!
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Сен 01, 2012 20:16 |
|
|
| clouds писал(а): |
[ Тогда Вы святой, если не участвовали ни в чем плохом. Я Вам не верю. Один человек уже объяснил почему – "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".
|
Свободным от общества быть нельзя. Но не участие в зле это вовсе не свобода от общества. Что мы пребываем под прессом давлеющего зла и сплошь и рядом вынуждены поступать так, как поступают нами не означает нашего участия в зле. Что мы вынуждены делать, делаем не мы, делают нами. Я же имел в виду, что ни когда сам зла не желал и стало быть целенаправленно ему не способствовал.
| Цитата: |
Речь не о мелкоте, а о принципе. Тема ваша имеет принципиальное значение. Вы говорите о жизни человека. Она не только в психушке, а везде, и зло везде. Что нужно делать с ним, уходить от него или покончить со злодеяниями?
|
Безусловно покончить и осудить. Зло не только в психушке, но зло психиатрическое не имеет аналогов. Что делают в психушке, не делают наверно больше нигде. Потому и спасение здесь следует использовать выходящее за рамки того, как можем представить спасение в иных случаях.
| Цитата: |
Допускающий зло, согласен, к нему причастен. Я, я в пределы семьи стараюсь не влазить. Когда жена сдала его в первый раз, подумал, сходит действительно с ума. Когда во второй, спрашиваю, - зачем же к психам, у него только депрессия? Сказала – это временно, в том отделении нет места. Вполне возможно, свою причастность я до конца не осознаю…
|
Если Вы не оставались безучастны, переживали за него и в принципе ничего ущербного по отношению к нему не допускали (то есть в душе, внутренне не допускали) значит уже к любому могущему произойти с ним злу не причастны.
| Цитата: |
Что это такое? Думаю, ад. Я желаю жертв оттуда выпустить, а не искать компромиссы. Не знание предмета? Вы правы, я предполагал Вы знаете, а мне не обязательно голову под молот совать, чтобы убедиться выдержит ли череп.
|
Так я ведь тоже за «выпустить». Вопрос вообще, как можно выпустить. Что сие «выпустить» может означать для каждого отдельного жертвы? Конечно заключение в психушку всегда преступление. И от этого безусловно всех надо освободить. Но ведь там одним заключением не ограничиваются. Там еще «лечат». Принудительно. И поверте это куда по страшнее любого заключения. И вот тогда, что же делать человеку, которого уже пролечили? Представим себе, что освобождения его из психушки добились. И что тогда, можно ли считать его спасенным?
Приведу примеры для сопоставления: Предположим человека банально избили на улице. Пришлось ему даже некоторое время пролечиться в больнице. (От последствий избиения) Но вот предположим этим вся помощь человеку и ограничивается. Пролечили мол и результат избиения ликвидировали. А как же с воздаянием за столь варварское обращение? Не надо никого уличать и наказывать? Представте себе какого человеку остаться не отомщенным? Вроде просто так ну побили и побили, обыденность бытия. Вы бы согласились так вот что б Вас почем зря избивали а Вы продолжали ли бы жить как ни в чем не бывало?
Но представим и худший вариант. Что избиение без тяжких последствий не обошлось. Человек остался инвалидом. И как при таком сценарии смириться с безнаказанностью покалечивших?
А если последствия оказались столь ущербны, что человек и жить продолжать не желает. Быль цел, здоров и вдруг на тебе ничего не может одни страдания. И как ему еще мириться с безнаказанностью?
Вот и представим себе теперь, что «лечение» в психушке нанесло ему такое увечье, что жить он после этого не желает. Просто каждый прожитый день не терпим! А его только что освободили и говорят вроде ну чего тебе еще, на свободе ведь, живи и радуйся. Но разве он на свободе после такого искромсания? Свободу у него уже отобрали раз и навсегда. Некому больше быть свободным. Положение его таково, что то видимое освобождение ничего для него не изменило. Для него требуется совершенно другое. Разумеется может требоваться расплата за злодеяние. И это абсолютно оправданное требование! Но может требоваться и спасение от той «жизни» в которую его ввергли. Если для него смерть спасение то как можно его такого спасения лишить?
| Цитата: |
Вы против принудительной психиатрии. У меня знакомый в деревне начал слышать, что мужик с бабой у него на чердаке проигрывают пластинки. Ладно, слышит да и слышит, но он начал топор с собой носить – вдруг мужик с бабой спустятся? Кто будет нести ответственность, если он перепутает мужика и зарубит односельчанина? Родственники, далеко, за 400 км находятся, жил один.
|
Что же делать в такой вот беде? Ведь убить может. Для начала отвечу на этот вопрос иначе, чего нельзя делать. - Ни в коем случае нельзя улечивать в мыло. Ни при каких обстоятельствах. Никакие причины такого не оправдывают. Это надо принять за аксиому. Из этого можно только исходить. И лишь после этого можно подумать что же можно в такой ситуации сделать. У меня есть варианты на счет «что же можно сделать» Но я хотел бы прежде услышать ваше мнение насчет однозначной недопустимости психиатрического принуждения.
| Цитата: |
Если бы закон, который Вы предлагаете, был принят Думой, мировая демократия бы танцевала от радости.
|
Откуда Вы такое взяли? Было бы не столь жутко, если б тоталитарное не внимание к творимому с человеком было присуще лишь ограниченному количеству стран. Если б это была присущая российская черта. Увы, повсеместно и во всем «передовом, цивилизованном, свободном, демократическом … западном обществе человеческое право и достоинство растоптано. И психиатрическое разрешение всех «не приятных» ситуаций на западе столь же популярно. Закон там едва ли меньшее дышло, чем российский. Написан он скорее всего еще хуже. И что б там где то подымалась для обсуждения тема о праве на смерть что то совсем не представляется.
| Цитата: |
Если так считать, то те, кто издеваются должны быть сами с психическими отклонениями…
|
Вовсе нет. «Психические отклонения» ни коим образом не побуждают к издевательствам. Под «психическим отклонением» подразумевается какое то не стандартное, за некие установленные рамки выходящее психическое состояние человека. Когда он чувствует, желает, страдает, протестует… не так, как принимается нормальным неким условно нормальным наблюдающим. Но очевидно, такое состояние есть проявление психики и даже проявление обостренное, активное. Однако для издевательств самое первое условие – ущербная, примитивная психика. Издеватель не понимает значения причиняемого зла, не чувствует сострадания, стыда, страха. Другими словами у издевателя слишком примитивная психика для того, что бы куда то еще отклоняться.
Это несомненно. Что бы являться садистом необходимо иметь примитивную психику.
| Цитата: |
Если бы Вы сказали, нет справедливости ни на Земле, ни в государстве, дайте мне автомат, я перестреляю душителей хоть в одной психиатрической лечебнице. Глупо, но я бы оправдал ваш поступок. А так, я не понимаю, почему должны умирать те, кого истязают.
|
Не должны! Понимаете ни умирать, ни вообще страдать, терпеть истязания не должны!!! Здесь я солидарен с Вами на все 100!!! И перестрелять «душителей» я бы давно это сделал, если б только мог! Вот в чем дело. Одно дело, чего мы желаем, жаждем, в чем убеждены абсолютно. Но совсем другое чего мы можем, чего в состоянии достичь! А психиатрия как раз и уничтожает возможности! Как ничто другое! Я уверяю, у жертв психиатрического ублюдства больше причин и самых уважительных «перестрелять душителей» чем у любых иных пострадавших от кого либо. И наверно те психушки давно бы разнесли, если бы не все подавляющее, уничтожающее всякие возможности «лечение»!!! Жертвы психиатрии оказываются в столь жутком без исходном положении, какового иные вообще не знают и не представляют что это такое!!! Отсюда, от неимоверной безисходности и возникает такая вот спасительная соломинка,- спасение смертью.
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Вс Сен 02, 2012 13:36 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| Не должны! Понимаете ни умирать, ни вообще страдать, терпеть истязания не должны!!! Здесь я солидарен с Вами на все 100!!! И перестрелять «душителей» я бы давно это сделал, если б только мог! Вот в чем дело. Одно дело, чего мы желаем, жаждем, в чем убеждены абсолютно. Но совсем другое чего мы можем, чего в состоянии достичь! А психиатрия как раз и уничтожает возможности! Как ничто другое! Я уверяю, у жертв психиатрического ублюдства больше причин и самых уважительных «перестрелять душителей» чем у любых иных пострадавших от кого либо. И наверно те психушки давно бы разнесли, если бы не все подавляющее, уничтожающее всякие возможности «лечение»!!! Жертвы психиатрии оказываются в столь жутком без исходном положении, какового иные вообще не знают и не представляют что это такое!!! Отсюда, от неимоверной безисходности и возникает такая вот спасительная соломинка,- спасение смертью. |
Анализ построчно:
| Viktor писал(а): |
Не должны! Понимаете ни умирать, ни вообще страдать, терпеть истязания не должны!!! Здесь я солидарен с Вами на все 100!!!
|
| Viktor писал(а): |
| И перестрелять «душителей» я бы давно это сделал, если б только мог! |
Зачем стрелять: ведь ты же сам нарушаешь свой принцип, легкой «смерти» для душителей, уже не «логично» с твоей точки зрения. Опять, какие то двойные стандарты, тех кого мучают быстренько убить, а те кто мучает так же быстренько… не вяжется что-то… какое-то прям сплошное добро для душителей?!
| Viktor писал(а): |
| Вот в чем дело. Одно дело, чего мы желаем, жаждем, в чем убеждены абсолютно. Но совсем другое чего мы можем, чего в состоянии достичь! |
И чего?
| Viktor писал(а): |
| А психиатрия как раз и уничтожает возможности! Как ничто другое! |
А вот это уже бред, больного про здорового…
| Viktor писал(а): |
| Я уверяю, у жертв психиатрического ублюдства больше причин и самых уважительных «перестрелять душителей», чем у любых иных пострадавших от кого либо. |
Никто не имеет права убивать себе подобных, такое право человеку никто не давал, он сам его взял, чтобы подтвердить свое безумство.
| Viktor писал(а): |
| И наверно те психушки давно бы разнесли, если бы не все подавляющее, уничтожающее всякие возможности «лечение»!!! Жертвы психиатрии оказываются в столь жутком без исходном положении, какового иные вообще не знают и не представляют что это такое!!! |
Продолжение бреда
| Viktor писал(а): |
| Отсюда, от неимоверной безисходности и возникает такая вот спасительная соломинка,- спасение смертью. |
И в завершении бреда — безумство, — смерть как соломинка.
Был ты безумцем и остаешься!
|
|
|
|
|
|
cloudsПользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
|
|
| Добавлено: Чт Сен 06, 2012 21:27 |
|
|
| Viktor писал(а): |
Свободным от общества быть нельзя. Но не участие в зле это вовсе не свобода от общества. Что мы пребываем под прессом давлеющего зла и сплошь и рядом вынуждены поступать так, как поступают нами не означает нашего участия в зле. Что мы вынуждены делать, делаем не мы, делают нами. Я же имел в виду, что ни когда сам зла не желал и стало быть целенаправленно ему не способствовал.
|
Я уж сомневаться стал, не журналист ли Вы. Так все закругли, что и к сути не подступишься. Во-первых, понятие зло относительное. Для одного пороть сына ремнем преступление, а для другого это метод воспитания. В американском обществе сын запросто может засудить батьку. Во-вторых, одно и тот же действие в различных ситуациях может быть как злом, так и добром. В-третьих, понятие добра и зла распространяются за пределы этого мира. Вы же трактуете зло относительного мира земного, ушел отсюда и спасен. Из сего следует, поступает человек зло или по добру, зависит от понимания его места как в обществе, так и как человека в целом.
Все таки, Вы не убедили меня, что верующий. Я не хочу пропагандировать никому ценности Православия, оно и само сейчас не на высоте, но у него есть ценный постулат. Оно считает, что каждый человек грешен и обязан сам отслеживать свои грехи, осознавать, признавать, и каяться в них. И этого еще мало, нужно бороться со своими грехами, т.е. не поступать так снова. Философская мысль ушла дальше в этом, и она считает, поступок является только реализацией зла, а потенциально он сформирован в мысли. Плохие мысли – это зло.
Я не собираюсь уличать никого в плохих мыслях, но они есть абсолютно у всех, и зла желать может каждый. Бывает хам зайдет в автобус, и так всех там достанет, что полавтобуса думает, открылись бы на ходу двери и ты сам себе сломал шею. Если покопаться в своей жизни, то не только поступки нелицеприятные отыщутся, но вспомнятся такие, за которые стыдно. И в этом ничего плохого нет, оскорбил человека незаслуженно – всегда можно извиниться. Для того и живем, что бы не наступать друг другу на ногу, а признавать, что мы сделали не хорошо.
| Цитата: |
Безусловно покончить и осудить. Зло не только в психушке, но зло психиатрическое не имеет аналогов. Что делают в психушке, не делают наверно больше нигде. Потому и спасение здесь следует использовать выходящее за рамки того, как можем представить спасение в иных случаях.
|
Допустим, если б я в детском садике работал(в смысля хорошо владел ситуацией). Говорил бы наверное то же самое – здесь зло не имеет аналогов. Травят людей, а это же дети! Во вторую мировую войну людей живьем сжигали в печах. А вы говорите, будто самое страшное зло в психушках. Я допускаю, может треть нацистов и находят свое выражения сегодня там, но не весь персонал фашисты. А чем Вам не аналогия, фашизм? И спасения исключительного искать не нужно, потому что уничтожить его было принято решение.
| Цитата: |
Так я ведь тоже за «выпустить». Вопрос вообще, как можно выпустить. Что сие «выпустить» может означать для каждого отдельного жертвы? Конечно заключение в психушку всегда преступление. И от этого безусловно всех надо освободить. Но ведь там одним заключением не ограничиваются. Там еще «лечат». Принудительно. И поверьте это куда по страшнее любого заключения. И вот тогда, что же делать человеку, которого уже пролечили? Представим себе, что освобождения его из психушки добились. И что тогда, можно ли считать его спасенным?
Приведу примеры для сопоставления: Предположим человека банально избили на улице. Пришлось ему даже некоторое время пролечиться в больнице. (От последствий избиения) Но вот предположим этим вся помощь человеку и ограничивается. Пролечили мол и результат избиения ликвидировали. А как же с воздаянием за столь варварское обращение? Не надо никого уличать и наказывать? Представьте себе какого человеку остаться не отомщенным? Вроде просто так ну побили и побили, обыденность бытия. Вы бы согласились, так вот что б Вас почем зря избивали, а Вы продолжали ли бы жить как ни в чем не бывало?
Но представим и худший вариант. Что избиение без тяжких последствий не обошлось. Человек остался инвалидом. И как при таком сценарии смириться с безнаказанностью покалечивших?
А если последствия оказались столь ущербны, что человек и жить продолжать не желает. Быль цел, здоров и вдруг на тебе ничего не может одни страдания. И как ему еще мириться с безнаказанностью?
Вот и представим себе теперь, что «лечение» в психушке нанесло ему такое увечье, что жить он после этого не желает. Просто каждый прожитый день не терпим! А его только что освободили и говорят вроде ну чего тебе еще, на свободе ведь, живи и радуйся. Но разве он на свободе после такого искромсания? Свободу у него уже отобрали раз и навсегда. Некому больше быть свободным. Положение его таково, что то видимое освобождение ничего для него не изменило. Для него требуется совершенно другое. Разумеется может требоваться расплата за злодеяние. И это абсолютно оправданное требование! Но может требоваться и спасение от той «жизни» в которую его ввергли. Если для него смерть спасение то как можно его такого спасения лишить?
|
По вашей логике, вышел человек на свободу, на его глазах распяли психиатра и он от осознания справедливости стал здоров-здороховяк. Похоже, не стал, т.к. Вы требуете смерти и для него, ему изуродовали психику. Так я Вам возражу, что жизнь это не шахматы, где можно жертвовать фигурами ради спасения позиции. С одной стороны, не все до последней жертвы так безнадежно искалечены. А с другой, все завит от психиатра, если он злодей, то осознает ли он, что наделал? Если да, за что его казнить, пусть исправляет свой брак пока живой, а не съеденный червями.
У меня одноклассник, был очень смелым человеком, пошел в пожарные. В Риге попал в драку и его ударили по голове. В результате ни соображать, ни двигаться не может. Тут сама напрашивается эвтаназия, потому что положение безнадежное. И вот уже лет 20 его содержит сестра. Она старше меня, и как-то неудобно об этом спрашивать, но я думаю, если бы поинтересоваться у нее желает ли она отмщение за него, то она скажет - важнее чтобы такое не повторилось, и никто так не мучался как она, а не месть. Это и есть справедливость - нормальная жизнь, без садизма и извращений, а наказание вторично. Потому что у человека недостаточно возможностей судить. Суд с адвокатами, мотивы, косвенные улики и проч. не дают полной картины для суда. Справедливый суд может быть только у богини с завязанными глазами, а не у судей, которые к тому же не застрахованы от соблазнов пачек зеленых купюр правящих сегодня балом.
Заключение в психушку всегда преступление? Я слышал, как женщина кричала нечеловеческим голосом, ее только что доставили санитары – кровь стынет в жилах. Преступление ее оставлять среди людей. Другое дело, вылечат ли там, я сомневаюсь.
| Цитата: |
… отвечу на этот вопрос иначе, чего нельзя делать. - Ни в коем случае нельзя улечивать в мыло. Ни при каких обстоятельствах. Никакие причины такого не оправдывают. Это надо принять за аксиому. Из этого можно только исходить. И лишь после этого можно подумать что же можно в такой ситуации сделать. У меня есть варианты на счет «что же можно сделать» Но я хотел бы прежде услышать ваше мнение насчет однозначной недопустимости психиатрического принуждения.
|
Я так понимаю, улечивать в мыло и уничтожить, одно и то же. Кидался человек с топором, а теперь сидит, дергает головой и руки поднять не может. Психиатрия на этот счет скажет, - я пыталась и у меня не бывает 100-процентного результата, психика человека очень тонкая штука. Тут и причина в ее неспособности помочь человеку. Чтобы он стал здоров, нужно знать, что это психика собой представляет и где скрываются причины ее нездоровья. Медицинская наука предполагает, что все дело в нервах, неспособности мозга реагировать адекватно и пытается их привести в норму. А нервы это следствие, психические расстройства имеют свое начало в сознании, а что это такое, мало кому интересно. Сегодня считается, что сознание продукт мозга. Но, может медицине уже пора расширить свой взгляд, и подумать, может и мозг является производным некоего сознания, которое она признавать не хочет.
Психическое принуждение. Мне кажется, если человек воет по-звериному, ему колют успокаивающее, или пытаются усыпить на несколько дней. А что делать, если не берет? Тогда и начинается психическое лечение, воздействие на его мозг. И что остается делать, персонал и сам долго такого не выдержит, даже если ему приплачивать за это.
Все же Вы, скорее всего, имеете ввиду другое, людей нормальных, но как говорят в народе “с шизой”, принуждать ли их лечиться? Мое мнение такое, что психиатрия и их насильственно лечить не собирается, а пытается договориться. А ненормальные люди никогда не признают свою ненормальность и естественно, что лечиться не собираются. Возникает конфликт, и их шпигуют уколами принудительно. Имеют ли право? Не имеют, но кто будет нести ответственность, если выпишут, а те выкинут нечто неадекватное?
Обычно с любыми действиями общество мирится, пока нет угрозы ему и семье кандидата в лечебницу. Тогда оно требует – в психушку! А там человек понимает, что не вылечат и отказывается лечиться. Его принуждать нельзя, и где же выход? Выхода нет, потому что такая психиатрия никому не нужна.
Это опять же, люди с отклонениями к нездоровью. Но могут быть среди них и совершенно нормальные, но видящие мир по-иному. Таких нельзя лечить, а лечить нужно общество, которое этого не видит. Ответ такой(который не думаю, что Вам понравится), любое нахождения человека в психиатрическую лечебницу мера неполноценная, полноценно стремится к нормальному обществу, с крепкими нравственными устоями.
| Цитата: |
Откуда Вы такое взяли? Было бы не столь жутко, если б тоталитарное не внимание к творимому с человеком было присуще лишь ограниченному количеству стран.
|
Здесь речь о смерти людей, утвержденной законодательно, а не о внимании. Любая страна, не защищающая жизней своих граждан, не выполняет основную свою функцию, а значит, у мировой жандармерии есть повод расправится с ней, и занести на штыках право гарантий не иметь такого государства. Что для России очень желательно, не добили ее еще окончательно.
| Цитата: |
.. для издевательств самое первое условие – ущербная, примитивная психика. Издеватель не понимает значения причиняемого зла, не чувствует сострадания, стыда, страха. Другими словами у издевателя слишком примитивная психика для того, что бы куда то еще отклоняться.
…Что бы являться садистом необходимо иметь примитивную психику.
|
Не соглашусь с Вами. Не психика определяет направленность человека, а умственный склад. Примитивным мышление врачей тоже назвать нельзя, скорее всего, у большинства из них высшее образование. К тому же и в препаратах они должны разбираться, тоже. А не чувствует сострадания тот, у кого отсутствуют духовные критерии или слишком занижена их планка.
| Цитата: |
… совсем другое чего мы можем, чего в состоянии достичь! А психиатрия как раз и уничтожает возможности! Как ничто другое! Я уверяю, у жертв психиатрического ублюдства больше причин и самых уважительных «перестрелять душителей» чем у любых иных пострадавших от кого либо. И наверно те психушки давно бы разнесли, если бы не все подавляющее, уничтожающее всякие возможности «лечение»!!! Жертвы психиатрии оказываются в столь жутком без исходном положении, какового иные вообще не знают и не представляют что это такое!!! Отсюда, от неимоверной безисходности и возникает такая вот спасительная соломинка,- спасение смертью.
|
Если не можем чего-то сегодня, в состоянии достичь завтра, если идем к результату. Я вовсе не желаю подстрекать Вас к насилию, но если браться за решение проблемы, сдвиги обязательно дадут о себе знать. И от безысходности и безнадежности им неоткуда взяться. Спасение может исходит от жажды его самого, жажды жизни, жажды результата, а не конца и смерти. Соломинка есть надежда, Вы предлагаете сжечь и ее уйдя в небытие.
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Пт Сен 07, 2012 04:10 |
|
|
| clouds писал(а): |
Если не можем чего-то сегодня, в состоянии достичь завтра, если идем к результату. Я вовсе не желаю подстрекать Вас к насилию, но если браться за решение проблемы, сдвиги обязательно дадут о себе знать. И от безысходности и безнадежности им неоткуда взяться. Спасение может исходит от жажды его самого, жажды жизни, жажды результата, а не конца и смерти. Соломинка есть надежда, Вы предлагаете сжечь и ее уйдя в небытие. |
ВсЁ правильно сказано! 
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Сен 08, 2012 23:07 |
|
|
| clouds писал(а): |
Я уж сомневаться стал, не журналист ли Вы. Так все закругли, что и к сути не подступишься.
|
Где я что закрутил?! Кто б еще приложил столько стараний, что б приблизиться к сути!
| Цитата: |
Во-первых, понятие зло относительное.
|
Окаянная байка. Что б выгородить злодеев, допустить зло придумана «глубокая мысль» что зло относительно. И зло, не зло.
| Цитата: |
Для одного пороть сына ремнем преступление, а для другого это метод воспитания. В американском обществе сын запросто может засудить батьку.
|
А злом может быть и то, и другое. Все дело в конкретной ситуации. Кто, кого, почему и как бил. И за что собственно засуживают батьку.
| Цитата: |
Во-вторых, одно и тот же действие в различных ситуациях может быть как злом, так и добром.
|
Да нет, никак не может. Извращать можно сколь угодно. Но сделать зло добром,- никак!
| Цитата: |
В-третьих, понятие добра и зла распространяются за пределы этого мира. Вы же трактуете зло относительного мира земного, ушел отсюда и спасен.
|
Нет разумеется, уход не спасение. Это спасение от худшего. Спасение от худшего совсем не тоже, что спасение.
Я
| Цитата: |
не хочу пропагандировать никому ценности Православия, оно и само сейчас не на высоте, но у него есть ценный постулат. Оно считает, что каждый человек грешен и обязан сам отслеживать свои грехи, осознавать, признавать, и каяться в них.
|
Сам человек должен осознавать, отслеживать собственные грехи и каяться. А грехи глумливцев, садистов, последних ублюдков осознавать и осуждать не надо. Кому как нельзя кстати такой постулат, как не тем самым законченным ублюдкам. И это дьявольское извращение ширмуется православием.
| Цитата: |
Во вторую мировую войну людей живьем сжигали в печах. А вы говорите, будто самое страшное зло в психушках.
|
Да утверждаю, хуже не придумаешь. Предел дьявольской фантазии. Сожженые, сколь бы ни чудовищно было страдание, в результате умирали. Хотя бы это им оставляли. Худшего им не причиняли. Улечивание же лишает человека и всей жизни и самой сути его, выскабливает, ничего от его подлинной сущности не оставляет. Так, что и умирать уже нечему.
| Цитата: |
Я допускаю, может треть нацистов и находят свое выражения сегодня там, но не весь персонал фашисты.
|
Нет, дело обстоит иначе. Коль фашизм допускается и декларируется, как приемлемая норма, - не фашизм исключается. Как могут в таком убоище действовать порядочные люди? Одни с другими никак не уживутся. Или, или. Потому все человечное там начисто изживается, остается только фашизм.
| Цитата: |
А чем Вам не аналогия, фашизм? И спасения исключительного искать не нужно, потому что уничтожить его было принято решение.
|
Да фашизм вполне подходящая формулировка психиатрической деятельности. Решение уничтожить фашизм то было принято. Да только само определение «фашизм» слишком слабо конкретизировано. Трактовать позволительно чрезмерно широко. Потому иным фашистам приходится очень даже уютно в назквозь пропитанном цинизмом и лицемерием обществе.
| Цитата: |
По вашей логике, вышел человек на свободу, на его глазах распяли психиатра и он от осознания справедливости стал здоров-здороховяк.
|
Разумеется здоровяком бы не стал. И беды, безисходности для него не убавилось бы. Однако оздоровление, исцеление, привод в приемлемое состояние не единственные крайне востребованные категории. Отмщение, воздаяние категория крайне необходимая сама по себе. Вне зависимости от неуменшения страданий. В этом не сложно убедиться. Достаточно представить подверженному ущербному воздействию себя. Вы бы не испытывали ярости, желания во что бы то ни стало воздать обидчику? А если б Вас лишили такой возможности Вы бы спокойно это восприняли? Не протестовали, не возмущались? И как после этого можно жить, как ни в чем ни бывало? Что с Вами можно сделать что угодно и без всякого отмщения.
| Цитата: |
Похоже, не стал, т.к. Вы требуете смерти и для него, ему изуродовали психику.
|
Вы как то упрямо продолжаете не внимать говоримому мною. Я нескончаемо раз пояснял, что психиатрическое «лечение» уродует не только психику. Уродует все существо, физическое так же, как и духовное. И не уродует, но уничтожает, иссякает. Это несусветное живодерство.
| Цитата: |
Так я Вам возражу, что жизнь это не шахматы, где можно жертвовать фигурами ради спасения позиции.
|
Где это я предлагал такую замену, фигур на позиции?
| Цитата: |
С одной стороны, не все до последней жертвы так безнадежно искалечены.
|
И что отсюда следует? Что искалеченные безнадежно должны чувствовать себя более сносно от того, что другие искалечены не безнадежно?
| Цитата: |
А с другой, все завит от психиатра, если он злодей, то осознает ли он, что наделал? Если да, за что его казнить, пусть исправляет свой брак пока живой, а не съеденный червями.
|
Если наделал, должен быть наказан. На счет «казнить» я вроде нигде не упоминал. Исправить свой «брак» он уже никак не может. По сколько тот «брак» наносит ущерб не поправимый.
| Цитата: |
У меня одноклассник, был очень смелым человеком, пошел в пожарные. В Риге попал в драку и его ударили по голове. В результате ни соображать, ни двигаться не может. Тут сама напрашивается эвтаназия, потому что положение безнадежное. И вот уже лет 20 его содержит сестра. Она старше меня, и как-то неудобно об этом спрашивать, но я думаю, если бы поинтересоваться у нее желает ли она отмщение за него, то она скажет - важнее чтобы такое не повторилось, и никто так не мучался как она, а не месть. Это и есть справедливость - нормальная жизнь, без садизма и извращений, а наказание вторично.
|
Что бы там ни говорила сестра и что бы Вы ни говорили,- возмездие необходимо. Иначе Вы лишаете человека основополагающего права. Примерейте сию догму, о прощении на себя и поймете, что кроме подлого лицемерия в ней ничего нет.
| Цитата: |
Заключение в психушку всегда преступление? Я слышал, как женщина кричала нечеловеческим голосом, ее только что доставили санитары – кровь стынет в жилах. Преступление ее оставлять среди людей. Другое дело, вылечат ли там, я сомневаюсь.
|
А от чего кричала та женщина? Чего хотела, чем была не довольна, против чего протестовала? Если сама находила иную причину крика, не болезнь, значит ту причину и следует принять за исходную. Каковой бы нелепой, не решаемой та не казалась. По сколько иначе ее саму игнорируют, как человека. Если она не находит причиной болезнь и излечиваться не желает ее априори не от чего лечить!!!
| Цитата: |
Я так понимаю, улечивать в мыло и уничтожить, одно и то же. Кидался человек с топором, а теперь сидит, дергает головой и руки поднять не может. Психиатрия на этот счет скажет, - я пыталась и у меня не бывает 100-процентного результата, психика человека очень тонкая штука. Тут и причина в ее неспособности помочь человеку.
|
clouds скажите пожалуйста, ну объясните ради бога! – Что психиатрия должна была делать с тем кидающимся? Он сам себя больным считал? К психиатрам за помощью обращался? Если нет, если он себя больным не считает, лечиться не желает с какого беса его следует насильно «лечить»? Если цель «лечения» состоит в том, что б обезвредить человека это ж уничтожение его сущности, какое это к черту лечение?!!! У такого «лечения» цель покалечить, нивилировать. Обратить в ничто. Так при чем тут что они чего то не могут? Того, к чему стремились они как раз на все сто достигли.
| Цитата: |
А ненормальные люди никогда не признают свою ненормальность и естественно, что лечиться не собираются. Возникает конфликт, и их шпигуют уколами принудительно. Имеют ли право? Не имеют, но кто будет нести ответственность, если выпишут, а те выкинут нечто неадекватное?
|
У «ненормальных» людей прав должно быть не на йоту не меньше, чем у «нормальных». И если возникает конфликт то отсюда еще вовсе не следует, что они виновники или первопричина конфликта. И с чего взято, что бороться с конфликтующими следут уколами? Чего бы кто ни выкинул необходимо правовое разбирательство и принятие правовых, правосудных мер. Никаких других!
| Цитата: |
Если не можем чего-то сегодня, в состоянии достичь завтра, если идем к результату. Я вовсе не желаю подстрекать Вас к насилию, но если браться за решение проблемы, сдвиги обязательно дадут о себе знать.
|
О каких достижениях, о каких сдвигах можно вести речь, если человека заживо уничтожают. Превращают в живое ничто. Вы этот момент постоянно игнорируете, но в нем сама суть! Именно так, живое ничто. Вам по не посвещенности как то неотвратимо кажется, что если живой, значит уже не уничтоженный, уже не столь страшно. Но это чудовищное заблуждение! Человека заживо можно уничтожить хуже, досканальней, чем в случае смерти.
| Цитата: |
И от безысходности и безнадежности им неоткуда взяться. Спасение может исходит от жажды его самого, жажды жизни, жажды результата, а не конца и смерти. Соломинка есть надежда, Вы предлагаете сжечь и ее уйдя в не бытие.
|
Совсем наоборот! Это Вы от не внимания, не вникания не видите худшего! И лишая затравленных жертв последнего, крайнего спасения смертью обрекаете их на психиатрический ад.
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Пн Сен 10, 2012 01:35 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| Совсем наоборот! Это Вы от не внимания, не вникания не видите худшего! И лишая затравленных жертв последнего, крайнего спасения смертью обрекаете их на психиатрический ад. |
Беда живет в тебе - беда,
Обида без ума,
Точнее разум на нуле
В тебе ему нет места.
Одна беда живет в тебе
И нет другого теста.
Отсюда вой, что ты ковбой
А все другие жертвы…
Какие мысли, какой позор
Ведут тебя к невесте.
Там у нее не видно ног
И головы не видно
Ух до чего, как для того,
Тебе и ей обидно…
Но горевать не для тебя
Ты волен извергаться:
Нести свой бред, как свой обет
И называть спасенье смертью…
|
|
|
|
|
|
cloudsПользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
|
|
| Добавлено: Ср Сен 12, 2012 23:11 |
|
|
| Viktor писал(а): |
Где я что закрутил?! Кто б еще приложил столько стараний, что б приблизиться к сути! |
Значит, журналист, раз не отрицаете. Почему я переменил отношение к Вам. Я ведь считал, что Вы создали тему, чтобы разобраться и Вы сомневаетесь, имеет ли человек те права, которые ему даете. Оказывается ничего подобного, тема для того, чтобы вбить в бошки идею о праве человека на смерть тому, кто Вас читает. И ничего слушать в ответ, Вы не желаете.
| Цитата: |
Окаянная байка. Что б выгородить злодеев, допустить зло придумана «глубокая мысль» что зло относительно. И зло, не зло. |
Да ради Бога, докажите, что зло абсолютно. А я посмотрю, как это у Вас получится.
| Цитата: |
А злом может быть и то, и другое. Все дело в конкретной ситуации. Кто, кого, почему и как бил. И за что собственно засуживают батьку. |
Значит, батьку судить можно. Не от того ли идеи такие странные, что нет ничего святого. И жизнь, для Вас не свята.
| Цитата: |
Да нет, никак не может. Извращать можно сколь угодно. Но сделать зло добром,- никак! |
Что значит извращать? Психиатры убивают подопытных – зло. А обратная ситуация никак быть не может. Изувечаные должны убить себя сами, а не носителей зла. Это называется – идиотская логика.
| Цитата: |
| .. уход не спасение. Это спасение от худшего. Спасение от худшего совсем не тоже, что спасение. |
Вам не кажется, что Вы уже сами не понимаете, какие предложения строите? Я, например, не понимая шкалу-градацию спасений.
| Цитата: |
| Сам человек должен осознавать, отслеживать собственные грехи и каяться. А грехи глумливцев, садистов, последних ублюдков осознавать и осуждать не надо. Кому как нельзя кстати такой постулат, как не тем самым законченным ублюдкам. И это дьявольское извращение ширмуется православием. |
У ублюдков нет нужды ни в постулатах, ни в заповедях. Критерии существуют только у того, кто может называться человеком(какой-нибудь глупый вопрос напишете в ответ, так поясняю сразу, человек противопоставление нечеловеку, ублюдку).
Ну-ну, если для Вас Православие от Дьявола, много ли сторонников в России найдете, лучше какую другую страну для экспериментов поискать.
| Цитата: |
| Да утверждаю, хуже не придумаешь. Предел дьявольской фантазии. Сожженые, сколь бы ни чудовищно было страдание, в результате умирали. Хотя бы это им оставляли. Худшего им не причиняли. Улечивание же лишает человека и всей жизни и самой сути его, выскабливает, ничего от его подлинной сущности не оставляет. Так, что и умирать уже нечему. |
Вы циник. У человеческого страдания нет хуже и не хуже. И газовые камеры зло, и издевательства над человеком зло, в какой форме бы оно не применялось. А с фашизмом я сравнение привел, потому что если бы он существовал и сегодня, то и идеи где толкать места не было бы.
| Цитата: |
Нет, дело обстоит иначе. Коль фашизм допускается и декларируется, как приемлемая норма, - не фашизм исключается. Как могут в таком убоище действовать порядочные люди? Одни с другими никак не уживутся. Или, или. Потому все человечное там начисто изживается, остается только фашизм. |
Где это фашизм допускается как норма?
Действовать порядочные люди при фашистских порядках не могут, но это не означает, что их вообще нет. И если Вы не в курсе, на остатках фашистской Германии были образованы целых два государства, которые дали продолжение немецкой нации. Так что или-или, плод вашей фантазии.
| Цитата: |
| …иным фашистам приходится очень даже уютно в назквозь пропитанном цинизмом и лицемерием обществе. |
Забавно, есть иные фашисты, а есть еще цветастые. Вы, наверное, фашистов с Чубайсами путаете, это последние ищут уюта.
| Цитата: |
Вы бы не испытывали ярости, желания во что бы то ни стало воздать обидчику? А если б Вас лишили такой возможности Вы бы спокойно это восприняли? Не протестовали, не возмущались? И как после этого можно жить, как ни в чем ни бывало? Что с Вами можно сделать что угодно и без всякого отмщения. |
Жизнь сложная штука, и не ярость, не ненависть имеет в ней значения, а то, что над ними. Человек здесь для того, чтобы жить, познавать мир, растить детей, давать в лоб тому, кто попирает человеческое достоинство. Не растрачивать себя на месть и пустые протесты.
| Цитата: |
Вы как то упрямо продолжаете не внимать говоримому мною. Я нескончаемо раз пояснял, что психиатрическое «лечение» уродует не только психику. Уродует все существо, физическое так же, как и духовное. И не уродует, но уничтожает, иссякает. Это несусветное живодерство. |
Откуда познания о духовном существе, если Вы даже в церковь не ходите? Духовное существо в человеке не уничтожимо.
| Цитата: |
| И что отсюда следует? Что искалеченные безнадежно должны чувствовать себя более сносно от того, что другие искалечены не безнадежно? |
Что следует? Если у психиатрии есть позитивные результаты, значит она нужна. Если нет, значит, закрыть следует все психиатрические заведения.
| Цитата: |
| Если наделал, должен быть наказан. На счет «казнить» я вроде нигде не упоминал. Исправить свой «брак» он уже никак не может. По сколько тот «брак» наносит ущерб не поправимый. |
А как относится к хирургу, который перерезал нерв? Тоже ущерб непоправимый. Не нравится Вам слово казнить, но, я так предполагаю, по меньшей мере, Вы захотите его в тюрьму посадить. Если с бодуна, то можно согласиться, а если жену его только что положили в психушку, он все равно злодей?
| Цитата: |
Что бы там ни говорила сестра и что бы Вы ни говорили,- возмездие необходимо. Иначе Вы лишаете человека основополагающего права. Примерейте сию догму, о прощении на себя и поймете, что кроме подлого лицемерия в ней ничего нет. |
Так может и подлого лицемера Вам на себя для начала нужно примерить, а уж потом и меня им клеймить будете?
| Цитата: |
А от чего кричала та женщина? Чего хотела, чем была не довольна, против чего протестовала? Если сама находила иную причину крика, не болезнь, значит ту причину и следует принять за исходную. Каковой бы нелепой, не решаемой та не казалась. По сколько иначе ее саму игнорируют, как человека. Если она не находит причиной болезнь и излечиваться не желает ее априори не от чего лечить!!! |
Видимо решетки на двери не нравились, вот она нечеловеческим голосом и вопила. А может, что в туалет водят по часам. Или пища больничная не пошла. Если она это все подтвердит, протест примете законным?
| Цитата: |
clouds скажите пожалуйста, ну объясните ради бога! – Что психиатрия должна была делать с тем кидающимся? Он сам себя больным считал? К психиатрам за помощью обращался? Если нет, если он себя больным не считает, лечиться не желает с какого беса его следует насильно «лечить»? Если цель «лечения» состоит в том, что б обезвредить человека это ж уничтожение его сущности, какое это к черту лечение?!!! У такого «лечения» цель покалечить, нивилировать. Обратить в ничто. Так при чем тут что они чего то не могут? Того, к чему стремились они как раз на все сто достигли. |
Странные вопросы у Вас. Человек кидается на другого с топором, а Вы предлагаете спрашивать у него, с чего он изволит это делать? Может еще извинится перед ним, что только топор у него есть под рукой, а не ружье с прицелом? Видите ли сущность у него ценная, общество посягает на его права личности! Если он человек, пусть несет ответственность за свои поступки, а не условия ставит, принудительно его лечить или заискивать перед его беспределом.
| Цитата: |
| У «ненормальных» людей прав должно быть не на йоту не меньше, чем у «нормальных». И если возникает конфликт то отсюда еще вовсе не следует, что они виновники или первопричина конфликта. И с чего взято, что бороться с конфликтующими следует уколами? Чего бы кто ни выкинул необходимо правовое разбирательство и принятие правовых, правосудных мер. Никаких других! |
Человек ведет себя как ему заблагорассудится, а ему должны при этом права зачитывать. Т.е. ему наплевать на общепринятые нормы и он будет дурку включать, что их не знает, а перед ним нужно разыгрывать мюзикл американской демократии – мы тебя сейчас просветим, статью зачитаем. Так я Вам скажу, нормальность определятся человеческим разумением, порядком в его мозгах, а не перекладыванием своей разнузданности на несовершенные права общества.
| Цитата: |
| О каких достижениях, о каких сдвигах можно вести речь, если человека заживо уничтожают. Превращают в живое ничто. Вы этот момент постоянно игнорируете, но в нем сама суть! Именно так, живое ничто. Вам по не посвещенности как то неотвратимо кажется, что если живой, значит уже не уничтоженный, уже не столь страшно. Но это чудовищное заблуждение! Человека заживо можно уничтожить хуже, досканальней, чем в случае смерти. |
А Вы в этого человека загляните вначале, а потом говорите. Может там внутри мерзость одна осталась. Да, с виду живой, и пальцы может крутить веером, а внутри все сгнило. От того гниет и общество, и киллер у него сегодня ходит в героях. От того и не ценится человеческая жизнь, и такие как Вы, требуют ее уничтожения, на правах знатока и носителя истины.
| Цитата: |
| Совсем наоборот! Это Вы от не внимания, не вникания не видите худшего! И лишая затравленных жертв последнего, крайнего спасения смертью обрекаете их на психиатрический ад. |
Даже затравленное животное, после обретения свободы перестает проявлять свою ярость, а Вы в этом отказываете человеку, стремясь его угробить. Ад не в отдельно отведенном месте, и не загробном мире, он в мозгах. А спасение от себя самого смертью - это пламя, которое этот ад питает.
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Чт Сен 13, 2012 02:32 |
|
|
| clouds писал(а): |
| Viktor писал(а): |
Где я что закрутил?! Кто б еще приложил столько стараний, что б приблизиться к сути! |
Значит, журналист, раз не отрицаете. Почему я переменил отношение к Вам. Я ведь считал, что Вы создали тему, чтобы разобраться и Вы сомневаетесь, имеет ли человек те права, которые ему даете. Оказывается ничего подобного, тема для того, чтобы вбить в бошки идею о праве человека на смерть тому, кто Вас читает. И ничего слушать в ответ, Вы не желаете.
|
На суть ему давно уж наплевать,
Ему поддать огня в пожаре,
А жизни смерть в надежду дать,
Чтобы, безумство процветало!
|
|
|
|
|
|
|
|
