Проблема поиска верного объяснения.

[dipeltz]

Всем доброго дня и сразу хочу предупредить, что я не психолог и не клиент психолога, просто мне это интересно. В принципе я не совсем прошу помощи, скорее ищу направление для изучения. Но не общей проблемы, как в заголовке, а более конкретного явления. Хотя реч и о бо мне. Если коростко, то прошу посоветовать книжку или направление в психологии, которое может быть прольет свет на некоторое мое состояние.
Приведу пример ситуаци, в которой возникают загвоздки.
У меня есть необходимость читать разного рода техническую литературу, но сложно даже не заставить себя, а скорее осознать, что это важно читать. Тоесть я понимаю, что есть резон, но приходят в голову такие мысли, что я зря потрачу время если книга может не ответить на вопросы. Или что вообще введет меня в заблуждение и я буду делать неверные выводы. и в итоге я так и не решаюсь начать читать или если начал, то продолжать. Тоже бывает и с художественной литературой, но там проще, если книга затягивает.
Но общая тенденция такова, что все кончается ничем, когда я задумываюсь, а верно ли я вообще рассуждаю.
Почему у меня вообще возникла мысль искать именно направление психологии. Я читал несколько книг Бека и Элиса о когнитивной терапии. В них все сводилось к тому, что есть дисфункциональные состояния, что практически является автоматическими мыслями. Так вот мне кажется, что у меня подобные филосовствования о верности и правильности именно и получаются дисфункциональными. И иногда мне удается прервать некоторое бесконечное размышление методами когнитивной терапии, но очень не эфективно. А смущает то, что терапия то в целом направлена на эмоции, когда ощущаеш себя подавленым. И методы направлены на опровержении или вырабатывании альтернативы. А я себя вообще никак не ощущаю, я в таких случаях вообще не могу определить эмоцию.
Вот мне и интересно, есть ли какой-то более действенный метод или может кто-то занимался исследованием подобных тем.
Если есть вопросы, отвечу.

[Волконская З. А.]

О психастении следует прочесть Леонгарда, Ганнушкина, Личко, Пономаренко, Бурно, Волкова.

[dipeltz]

[Волконская З. А.]

Если это черта характера, то не "лечится", а угол зрения от знания о ней, ясное дело изменяется.

[dipeltz]

Всегда считал, что характер со временем меняется, где-то доказано обратное?

[Танюшонок]

Не всегда, нервную систему изменить невозможно, только немного потренировать. А характер во многом является приобретённым образованием, но накладываемым именно на "тип нервной системы", природный темперамент.

[Волконская З. А.]

Если это действительно черта характера, то эволюционно она очень ценна, просто у каждого явления есть негативная сторона, у психастении - чрезмерная склонность к сомнениям.
Ещё похоже слегка описание происходящего с тобой на прокрастинацию.

[dipeltz]

Что значит природный темперамент? Как отличить его от характера?

С прокрастинацией да, похоже, но прокрастинация это следствие. Я так понял, что точного ответа на причины её появления нет, слишком много вариантов.

[Волконская З. А.]

Темперамент - единственное психобиологической свойство человека, на его основе прижизненно в ранние годы формируется характер. Мне кажется, что целебный эффект обеспечен в случае ознакомления с положительными чертами психастении.
Верно, прокрастинация - следствие.

[dipeltz]

Не понимаю слова "психобиологический".

[Волконская З. А.]

Фулье определение вроде как самое ёмкое считается"Темперамент это характерное различие в прирожденной телесной конституции людей, выражающееся в различной степени их восприимчивости, быстроты мыслительного про­цесса и силы активности. На основе темперамента вырабаты­вается характер, причем темперамент придает характеру оп­ределенную окраску, подобно тому, как тембр придает ок­раску голосу"

[dipeltz]

Возник вопрос, а тоже самое, но в когнитивной психологии? Фулье, как говорит вики, это психолог позапрошлого столетия, более новые исследования или теории известны?
Да и честно говоря я не согласен с тем, что люди делятся на характеры. Подтверждений с точки зрения нейрофизиологии то вроде нет. Покрайне мере я не находил подтверждения, но несколько раз читал о том, что у всех все одинаково.

[Волконская З. А.]

темперамента частные проявления исследуются безусловно, определение Фулье можно считать фундаментальным, но не единственным. Небылицын исследовал темпераментные свойства в большом объёме. В когнитивной - направленность иная, не говорится о структуре личности в том же объёме, как в общей психологии. Общая психология - единственная базовая дисциплина, когнитивная - это отрасль, такая же как и психология спорта, например, или психология эмоций.

[Волконская З. А.]

[dipeltz]

[Волконская З. А.]

Не, психология - это как дерево, общая - ствол, а остальные ветки и листья.

[dipeltz]

Хочу серьезности!!!

[Минор]

Серьёзно совершенно, просто метафора красивая внезапно пришла. Ствол - общая психология, ветви - отрасли, а листья - околонаучные теории, поэтому они и так недолговечны.

[Синяя Тиг-Ра]

[dipeltz]