| Автор |
Сообщение |
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
 Добавлено: Сб Авг 03, 2013 18:38 |
 |
|
| Виталий Д писал(а): |
Ну неохота мне спорить по предмету веры. Вы верите в справедливость, я в нечто иное, но всё равно - ВЕРА. Доказательств нет ни у меня, ни у вас (хотя вы и намекаете на что-то там якобы имеющееся). Голимые понты, ничё вы не докажете.
|
Ну не скажите. У меня не вера. И доказательств у меня уйма и самых несокрушимых. Беда когда те доказательства никому не нужны. Доказывать некому. И если уж не докажу то только поэтому. А доказательств к примеру наличия справедливости (в наличии чудовищной не справедливости) рядом огромная тема: http://psychology.net.ru/talk/viewtopic.php?t=29453
|
|
|
|
|
 |
Виталий ДПользователь
Сообщения: 2375
Регистрация: 13.05.2011
Откуда: CCCР
|
|
| Добавлено: Вс Авг 04, 2013 00:51 |
|
|
Скажу, отчего же не сказать-то.
Корявые понты.
Это не доказательства, а всего лишь ВАШИ ДОМЫСЛЫ в отношении существования справедливости. А доказательств - нет, и не будет, так как явления подобного не существует. Это всего лишь глюк воспаленного разума.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вс Авг 04, 2013 15:08 |
|
|
| Виталий Д писал(а): |
Скажу, отчего же не сказать-то.
Корявые понты.
Это не доказательства, а всего лишь ВАШИ ДОМЫСЛЫ в отношении существования справедливости. А доказательств - нет, и не будет, так как явления подобного не существует. Это всего лишь глюк воспаленного разума.
|
Ну если пожелается и наличие тела, голоса, мыслей… не будет доказательством, что перед вами человек. А что тогда вообще и чему может являться доказательством? Чего не желаем видеть, мы не видим, чего не желаем знать, не знаем. Достаточно отменить все критерии и доказать ничего не возможно. Вы не желаете признавать наличие справедливости, потому все доказательства справедливости ничего не значат по сколько доказывать нечего. При таком то раскладе доказать Вам что либо возможно лишь в одном случае, - если Вас самого подвергнуть жестокой не справедливости. Тогда Вы вдруг обнаружите наличие справедливости и возвопите о не справедливости к Вам. Никак не раньше. Что проделывают с другими Вас никак не задевает. Ату их, других, туда им и дорога. Они ж другие!
Это ваше столь же непоколебимое, сколь легкомысленное суждение прямо подводит под упомянутую выше аллегорию. Вы наглухо зарыли голову в песок, ничего кроме песка не видите и все, что не песок сейчас же определяете понтами, домыслами, глюками… Никак не достойными вашего не пробиваемо разумного внимания. Все чушь, чего Вы не знаете.
|
|
|
|
|
|
Виталий ДПользователь
Сообщения: 2375
Регистрация: 13.05.2011
Откуда: CCCР
|
|
| Добавлено: Вс Авг 04, 2013 15:49 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| Все чушь, чего Вы не знаете. |
Не, не так.
Чушь вообще всё, вне зависимости, знаю ли я об этом, или не знаю.
|
|
|
|
|
|
swetlana85Начинающий
Сообщения: 1
Регистрация: 05.08.2013
Откуда: Благовещенск
|
|
| Добавлено: Пн Авг 05, 2013 03:35 |
|
|
|
Достаточно отменить все критерии и доказать ничего не возможно. Вы не желаете признавать наличие справедливости, потому все доказательства справедливости ничего не значат по сколько доказывать нечего. При таком то раскладе доказать Вам что либо возможно лишь в одном случае, - если Вас самого подвергнуть жестокой не справедливости.
|
|
|
|
|
|
Виталий ДПользователь
Сообщения: 2375
Регистрация: 13.05.2011
Откуда: CCCР
|
|
| Добавлено: Пн Авг 05, 2013 18:11 |
|
|
| swetlana85 писал(а): |
| Достаточно отменить все критерии и доказать ничего не возможно. |
А кто тут приводил какие-либо критерии? Я не заметил. Может, мне кто нибудь укажет на них (КРИТЕРИИ, я имею в виду, а не блаблабла)
| Цитата: |
| Вы не желаете признавать наличие справедливости, потому все доказательства справедливости ничего не значат по сколько доказывать нечего. |
Мой жизненный опыт говорит мне, что справедливости не существует. Кто-то желает доказать, что справедливость существует? Да ради Бога! Внимаю с нетерпением! Приводите ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
| Цитата: |
| При таком то раскладе доказать Вам что либо возможно лишь в одном случае, - если Вас самого подвергнуть жестокой не справедливости. |
Ещё раз: Приведите ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не личные домыслы, и я охотно соглашусь.
Термин "доказательства" пояснения требует, или хватит сил самостоятельно погуглить?
Если же "критериями" или "доказательствами" вы считаете вот это:
| Цитата: |
| Ну если пожелается и наличие тела, голоса, мыслей… не будет доказательством, что перед вами человек. |
, то спешу вас расстроить - и тело, и голос, и мысленные процессы (или попросту - мысли) НЕ являются абсолютными признаками или однозначными доказательствами того, что перед вами человек. Точно такими же признаками обладает ЛЮБОЕ живое существо, имеющее органы воспроизведения звуковых сигналов. Например, собака. Или свинья. Или попугай. В общем, список "кандидатов в человеки" можете продолжить сами. 
Данная же попытка приведения "критериев" весьма похожа на определение человека Платоном: «Двуногое существо без перьев». 
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Авг 05, 2013 19:13 |
|
|
| Виталий Д писал(а): |
А кто тут приводил какие-либо критерии? Я не заметил. Может, мне кто нибудь укажет на них (КРИТЕРИИ, я имею в виду, а не блаблабла)
|
А как быть, если я считаю критериями то, что Вы называете «блаблабла»? Это ведь вопрос, - я не приводил критериев или Вы не заметили?
| Цитата: |
Мой жизненный опыт говорит мне, что справедливости не существует.
|
Так Вы и должны были бы пояснить что собственно рассказывает ваш жизненный опыт. А просто утверждать «мой жизненный опыт говорит…» Может там вовсе и нет никакого опыта, просто понтуете?
| Цитата: |
Кто-то желает доказать, что справедливость существует? Да ради Бога! Внимаю с нетерпением!
|
Так вот внимаете то не важно.
| Цитата: |
Ещё раз: Приведите ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не личные домыслы, и я охотно соглашусь.
|
Именно то, что Вы называете «личными домыслами» и есть доказательства. И более, чем убедительные. Вам бы пользоваться подобными доказательствами. Справедливость есть потому, что есть не справедливость. Потому что каждый человек испытывает негодование когда с ним поступают не справедливо. Потому, что существует система правовой защиты, которая по сути своей нацелена на достижение справедливости. По сколько если она нацелена не на это она перестает быть системой правовой защиты. Потому что в конце концов сами подобные понятия право, защита, справедливость не могли бы возникнуть, если б не подразумевали вполне определенное значение.
|
|
|
|
|
|
Виталий ДПользователь
Сообщения: 2375
Регистрация: 13.05.2011
Откуда: CCCР
|
|
| Добавлено: Вт Авг 06, 2013 03:13 |
|
|
| Viktor писал(а): |
А как быть, если я считаю критериями то, что Вы называете «блаблабла»? Это ведь вопрос, - я не приводил критериев или Вы не заметили? |
Вы можете считать всё, что вам угодно. Например, что малиновое варение получается путем перегонки из мелкозубых напильников. При этом то, что "вы считаете"никак не влияет на действительный процесс происхождения варения, и не является ни критерием истинности, ни доказательством.
| Цитата: |
Так Вы и должны были бы пояснить что собственно рассказывает ваш жизненный опыт. |
Кому, сколько и когда я успел задолжать?
Если вы считаете, что вы кому-то должны что-то пояснить, это ваше ПРАВО. Но не ДОЛГ, как вы это пытаетесь здесь представить.
Впрочем, если вы считаете сие долгом -добро пожаловать! Только не нужно обижаться на то, что вас всерьёз никто не воспринимает.
"Без лоха и жить плохо". (с)
| Цитата: |
| А просто утверждать «мой жизненный опыт говорит…» Может там вовсе и нет никакого опыта, просто понтуете? |
Может быть. Всё может быть.
Правильно говорить "понтуетесь".
| Цитата: |
| Так вот внимаете то не важно. |
Уже да. Шум ветра может интересовать только поначалу, потом к нему привыкаешь. И перестаешь прислушиваться.
| Цитата: |
| Именно то, что Вы называете «личными домыслами» и есть доказательства. И более, чем убедительные. |
Варение из напильников. Если вы от него в кайфе, то другие сблюют.
| Цитата: |
| Вам бы пользоваться подобными доказательствами. |
Да нивапрос!
Чувиха, ты давно вылезла из могилы? (Ты ведь зомби женского полу?). Волосы не облезли? Повезло!
Я доказал (пользуясь вашими критериями), что вы - оживший труп самки шерстистого носорога.
| Цитата: |
| Справедливость есть потому, что есть не справедливость. |
Понятие "свет" логически никак не взаимосвязано с понятием "тьма". Только семантически. Вот и упирайте на семантику, чё на логику-то привязывать?
| Цитата: |
| Потому что каждый человек испытывает негодование когда с ним поступают не справедливо. |
Неверно. Умный человек принимает происходящее с ним как урок на будущее. Дурак "догоняет справедливость".
| Цитата: |
Потому, что существует система правовой защиты, которая по сути своей нацелена на достижение справедливости. По сколько если она нацелена не на это она перестает быть системой правовой защиты.
|
Неверно. Если бы существовала справедливость, система правовой защиты была бы не нужна. А зачем, если справедливость и так существует?
К тому же, что это за явление такое - "справедливость", для достижения которого необходима целая СИСТЕМА?
| Цитата: |
| Потому что в конце концов сами подобные понятия право, защита, справедливость не могли бы возникнуть, если б не подразумевали вполне определенное значение. |
Неверно. Эти термины МЕЖДУ СОБОЙ не взаимосвязаны. Никак. Вообще.
Кроме того, наличие понятия совсем не означает наличия явления. Например "зомби". Или "телекинез".
Поэтому данная тема не находится в "доказательной области", а является предметом личных домыслов, сиречь - веры.
"Блаженны верующие...".
В Церковь, Виктор, в Церковь. Бог подаст.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Авг 06, 2013 22:42 |
|
|
| Виталий Д писал(а): |
]Вы можете считать всё, что вам угодно. Например, что малиновое варение получается путем перегонки из мелкозубых напильников. При этом то, что "вы считаете"никак не влияет на действительный процесс происхождения варения, и не является ни критерием истинности, ни доказательством.
|
А ваше утверждение об отсутствии у меня критериев больше влияет на «процесс происхождения…»? Вы «считаете» не «что угодно»?
| Цитата: |
Цитата:
Так Вы и должны были бы пояснить что собственно рассказывает ваш жизненный опыт.
Кому, сколько и когда я успел задолжать?
|
Вы должны делать это, пояснять», что бы ваши утверждения имели какую то цену. Иначе они все сплошное «блаблабла».
| Цитата: |
Цитата:
А просто утверждать «мой жизненный опыт говорит…» Может там вовсе и нет никакого опыта, просто понтуете?
Может быть. Всё может быть.
|
Видите Вам и не важно серьезно говорите или понтуетесь. Чего тогда стоят разглогольствования про жизненный опыт и что есть, чего нет?
| Цитата: |
Цитата:
Именно то, что Вы называете «личными домыслами» и есть доказательства. И более, чем убедительные.
Варение из напильников. Если вы от него в кайфе, то другие сблюют.
|
Вам так желается. Но кроме того (что нам может желаться) есть еще доводы и желание с ними считаться.
| Цитата: |
Цитата:
Вам бы пользоваться подобными доказательствами.
Да нивапрос!
Чувиха, ты давно вылезла из могилы? (Ты ведь зомби женского полу?). Волосы не облезли? Повезло!
Я доказал (пользуясь вашими критериями), что вы - оживший труп самки шерстистого носорога.
|
Да, «доказательства» совсем подобные. А Вы вот действительно напоминаете бабу. Откуда вытащили оставим. У них как раз подобный образ «мыслей». Утверждают есть мол такой жизненный опыт. А на закономерный вопрос «в чем же тот опыт состоит, решительно «поясняют» - ничего пояснять не должны.
| Цитата: |
Цитата:
Справедливость есть потому, что есть не справедливость.
Понятие "свет" логически никак не взаимосвязано с понятием "тьма". Только семантически. Вот и упирайте на семантику, чё на логику-то привязывать?
|
Да нет, логика здесь как раз стопроцентная. Не справедливость никак не может существовать при отсутствии справедливости. То есть сама имеющая место не справедливость указывает наличие справедливости. Свет с тьмой иная категория. Примером сюда не вяжутся. И привели их Вы опираясь на семантику, обойдя логику.
| Цитата: |
Цитата:
Потому что каждый человек испытывает негодование когда с ним поступают не справедливо.
Неверно. Умный человек принимает происходящее с ним как урок на будущее. Дурак "догоняет справедливость".
|
Разное бывает «происходящие». Не всякое происходящие являет не справедливость. Вы бы «в горло вцепились». если б с Вами поступили не справедливо. Но к месту подобные примеры представлять не желаете. Расхожее обобщение «происходящие» представляете как урок на будущее. Много ли для этого надо ума? «Догоняет справедливость любой человек, и Вы в том числе, когда с ним поступают не справедливо. И Вы еще кого то называете дураком. Кто ж тогда Вы?!
| Цитата: |
Неверно. Если бы существовала справедливость, система правовой защиты была бы не нужна. А зачем, если справедливость и так существует?
|
Вы путаете основу понятия. Справедливость не то, что совершается, Справедливость то, что должно быть. Ну для сравнения: - здоровья у кого то конкретного человека может и не быть. Однако это ведь понятие «здоровье» не отменяет. Как абсолютное, самостоятельное понятие справедливость присутствует всегда. Совсем иное дело реализация справедливости. Вот для этого, для реализации и нужна система правовой защиты.
| Цитата: |
Цитата:
Потому что в конце концов сами подобные понятия право, защита, справедливость не могли бы возникнуть, если б не подразумевали вполне определенное значение.
Неверно. Эти термины МЕЖДУ СОБОЙ не взаимосвязаны. Никак. Вообще.
|
Связывает их то, что они не могли бы возникнуть, не имей изначальное значение. Им тогда попросту не было б откуда взяться.
| Цитата: |
Кроме того, наличие понятия совсем не означает наличия явления. Например "зомби". Или "телекинез".
|
Там речь шла о значении, не о явлении.
|
|
|
|
|
|
Виталий ДПользователь
Сообщения: 2375
Регистрация: 13.05.2011
Откуда: CCCР
|
|
| Добавлено: Ср Авг 07, 2013 02:20 |
|
|
| Цитата: |
Справедливость не то, что совершается, Справедливость то, что должно быть.
|
Ну да, всё верно. Должно быть... 
...но - нету.  ...миф это. 
Всё остальное - пурга.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Ср Авг 07, 2013 15:23 |
|
|
| Виталий Д писал(а): |
| Цитата: |
Справедливость не то, что совершается, Справедливость то, что должно быть.
|
Ну да, всё верно. Должно быть...
...но - нету. ...миф это.
Всё остальное - пурга.
|
Что должно быть, то есть. Не реализованное, но есть. Я уже приводил упрощенный пример со здоровьем. Но Вы "понимаете" лишь то, что желаете понимать. Потому все ваше понимание - "пурга".
|
|
|
|
|
|
Виталий ДПользователь
Сообщения: 2375
Регистрация: 13.05.2011
Откуда: CCCР
|
|
| Добавлено: Ср Авг 07, 2013 16:39 |
|
|
Угу.  Я понимаю только то, что желаю понимать. Так же, как и вы, и как все прочие.
Только, в отличие от вас, я не пытаюсь навязать вам своё мнение, которое вы, разумеется, понимать не желаете. Потому что понимаю - веру навязать невозможно.
| Цитата: |
| Что должно быть, то есть. Не реализованное, но есть. |
Например, пряник должен быть. Но его нет. Есть обещание и ожидание пряника, и уверенность, что вот у других-то пряник наверняка есть! Поэтому и мне положено!
И сидит лох триста лет в ожидании пряника, потому что кто-то когда-то наплел ему, что пряник есть. Правда, он не реализован, но он есть, потому что он должен быть. (так ведь, да?)
Но пряник-то не испекли! Бегают все, суетятся, мукой пылят, корицей воняют, яйцами гремят - деятельность кипит. А дров и печи - нет! И не было. И не будет. И пряника не будет.
А те, кто сумел дрова и печь нажить, они помалкивают, потому что знают, что бесплатных пряников не бывает, за всё надо платить, не деньгами, так вещами, или здоровьем. А иногда - жизнью. Поэтому свой пряник каждый себе сам стряпает, и сам ест. Вот то, что состряпает, то и ест. Вот и вы - ешьте.
Я ж и говорю - это всего лишь вопрос веры, а не знаний.
Ну, верите вы в то, что существует справедливость- и ладушки. Чё глотку-то рвать, доказывая недоказуемое и виноватя всех подряд, кроме себя? Ищите её... авось, найдете.
Только спокойнее искать-то надо, не кидаться на людей, аки пес из подворотни, иначе ведь можно убедить собеседников в своей агрессивности.... 
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Авг 09, 2013 17:49 |
|
|
| Виталий Д писал(а): |
Угу.
Например, пряник должен быть. Но его нет. ..
И сидит лох триста лет в ожидании пряника,
Я ж и говорю - это всего лишь вопрос веры, а не знаний.
Ну, верите вы в то, что существует справедливость- и ладушки. Чё глотку-то рвать, доказывая недоказуемое и виноватя всех подряд, кроме себя? Ищите её... авось, найдете.
|
С отморозью бороться сложновато. Вам бы что полегче. Потому под мерзавцев подстраиваетесь. Все под них, что б ни сотворили все хорошо и правильно. Потому, что могущи, стало быть вся правда у них. И вся ваша "правда" в этом. Что б под мерзацев подстроится. Потому справедливость вам здесь сильно мешает. Потому и желается, что б справедливости не было.
|
|
|
|
|
|
Виталий ДПользователь
Сообщения: 2375
Регистрация: 13.05.2011
Откуда: CCCР
|
|
| Добавлено: Пт Авг 09, 2013 18:49 |
|
|
Чтоле вы психотэрапэффт, чтобы диагнозы выставлять, али ясновидец какой? Прям как-то несправедливо говорите. Не желаете справедливо рассудить.
И несправедливое ваше мнение, что мне желательно отсутствие справедливости, совсем даже наоборот. Но - нет её, голубушки, не существует в природе...
Вот интересно было бы узнать, скольких отморозков и мерзавцев вы побороли, такой принципиальный борец за справедливость?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Авг 09, 2013 21:43 |
|
|
| Виталий Д писал(а): |
Что ли Вы психотерапевт, что бы диагнозы выставлять, али ясновидец какой? Прям как-то несправедливо говорите. Не желаете справедливо рассудить.
И несправедливое ваше мнение, что мне желательно отсутствие справедливости, совсем даже наоборот. Но - нет её, голубушки, не существует в природе...
Вот интересно было бы узнать, скольких отморозков и мерзавцев вы побороли, такой принципиальный борец за справедливость?
|
Я не диагнозы ставлю. И именно настаиваю, что справедливость Вам не нужна. Она вам мешает. Без нее, справедливости легче голову из песка не вытаскивать. Потому и «нужно» Вам что б справедливости не было.
И я не упрекаю Вас в том, что мерзавцев не побороли. Но в том, что под мерзавцев подстраиваетесь. Вам и не нужно их бороть.
|
|
|
|
|
|
Виталий ДПользователь
Сообщения: 2375
Регистрация: 13.05.2011
Откуда: CCCР
|
|
| Добавлено: Сб Авг 10, 2013 03:22 |
|
|
Чувак типо не заметил вопроса...
Ну, я не гордый, повторю вопрос:
| Цитата: |
скольких отморозков и мерзавцев вы побороли, такой принципиальный борец за справедливость?
|
А справедливость, да, она мне не нужна. Я не нуждаюсь в сказочных ништяках, наподобие ковра-самолета, скатерти-самобранки, или справедливости. Вышел из детства.
И мешать она мне ну никак не может, ибо не существует. Вот, и зомби с телекинезом мне тоже не мешают.
Кроме того, нужность или ненужность справедливости МНЕ или ВАМ никоим образом не является доказательством её существования, а так же критерием, определяющим благородство либо мерзость оппонента. Ферштеен зи мих?
Поэтому, Витя, фильтруйте гнилой базар, не то может произойти очередная несправедливость в ваш адрес. Если будете тявкать из подворотни на собеседника - получите сапогом по морде, и это будет вполне справедливо.
Пожалуйста.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Авг 10, 2013 21:48 |
|
|
| Виталий Д писал(а): |
Чувак типо не заметил вопроса...
Ну, я не гордый, повторю вопрос: …
|
Я ответил. Но если Вам нужно можно и по другому: - Нисколько не поборол. Что бы побороть мало иметь желание и справедливость. Нужно еще и возможность. Но это уже с другой категории и наличия справедливости не отменяет.
| Цитата: |
А справедливость, да, она мне не нужна. Я не нуждаюсь в сказочных ништяках, наподобие ковра-самолета, скатерти-самобранки, или справедливости. Вышел из детства.
|
В том то и дело, что не нуждаетесь так же как в сказочных ништяках. Но справедливость понятие совсем иного уровня. И что в ней Вы не нуждаетесь показатель отнюдь не «выхода из детства».
| Цитата: |
Кроме того, нужность или ненужность справедливости МНЕ или ВАМ никоим образом не является доказательством её существования,
|
Является. Отсутствующие понятие не может быть ни нужным, ни не нужным. В то же время упор на отсутствие справедливости указывает на ее не нужность.
| Цитата: |
Поэтому, Витя, фильтруйте гнилой базар, не то может произойти очередная несправедливость в ваш адрес. Если будете тявкать из подворотни на собеседника - получите сапогом по морде, и это будет вполне справедливо.
Пожалуйста.
|
Вот видите и Вы пожелали справедливости. Стало быть уже предполагаете ее наличие.
При всех уверениях что можете обойтись без справедливости человек Вы в общем то довольно ранимый. (В моих глазах это достоинство, не порок) И даже создается впечатление, что от не справедливости Вы изрядно пострадали. Вероятно именно это заставило от справедливости отгородится. Перенести все обиды на эту абстрактную категорию. Такая сякая эта справедливость по сколько нет ее. Ну и на меня конечно по сколько за справедливость ратую. В действительности дело не в справедливости! (Не в ее отсутствии) Если с Вами поступали не справедливо значит те и порочны, не справедливы! Со мной поступали куда хуже не справедливо! (Уж в этом могу уверить) И это значение справедливости для меня не отменило. Наоборот, предельно прояснило! Необходимое совсем не обязательно является достижимым. От этого необходимым быть не перестает. Справедливость именно из этой категории, необходимого. И потому она есть всегда. Ничто, ни какое зло, никакая кощунственная подлость ее не отменяет!
|
|
|
|
|
|
Виталий ДПользователь
Сообщения: 2375
Регистрация: 13.05.2011
Откуда: CCCР
|
|
| Добавлено: Вс Авг 11, 2013 03:38 |
|
|
| Viktor писал(а): |
Я ответил. Но если Вам нужно можно и по другому: - Нисколько не поборол. Что бы побороть мало иметь желание и справедливость. Нужно еще и возможность. Но это уже с другой категории и наличия справедливости не отменяет. |
И не подтверждает.
| Цитата: |
В том то и дело, что не нуждаетесь так же как в сказочных ништяках. Но справедливость понятие совсем иного уровня. И что в ней Вы не нуждаетесь показатель отнюдь не «выхода из детства». |
Что то, что другое - сказочки для детей.
| Цитата: |
Является. Отсутствующие понятие не может быть ни нужным, ни не нужным. В то же время упор на отсутствие справедливости указывает на ее не нужность. |
Конечно. Не нужна никакая вещь, которой не существует. Вот вам, например, памбукская хрюля нужна?
| Цитата: |
Вот видите и Вы пожелали справедливости. Стало быть уже предполагаете ее наличие....
|
Итак, вы считаете, что получение вами сапогом по морде - справедливо.
Тогда на каком основании вы считаете несправедливостью произошедшее с вами ранее?
Как говорится, то же яйцо, только в профиль.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вс Авг 11, 2013 13:09 |
|
|
| Виталий Д писал(а): |
Я ответил. Но если Вам нужно можно и по другому: - Нисколько не поборол. Что бы побороть мало иметь желание и справедливость. Нужно еще и возможность. Но это уже с другой категории и наличия справедливости не отменяет.
И не подтверждает.
|
Подтверждать это здесь и не требуется.
| Цитата: |
Цитата: В том то и дело, что не нуждаетесь так же как в сказочных ништяках. Но справедливость понятие совсем иного уровня. И что в ней Вы не нуждаетесь показатель отнюдь не «выхода из детства».
Что то, что другое - сказочки для детей.
|
Это Вам так представлять желается.
| Цитата: |
Цитата: Является. Отсутствующие понятие не может быть ни нужным, ни не нужным. В то же время упор на отсутствие справедливости указывает на ее не нужность.
Конечно. Не нужна никакая вещь, которой не существует. Вот вам, например, памбукская хрюля нужна?
|
Нужным может быть лишь то, что существует. Или не нужным. Или по заблуждению кажущимся не нужным.
| Цитата: |
Цитата: Вот видите и Вы пожелали справедливости. Стало быть уже предполагаете ее наличие....
Итак, вы считаете, что получение вами сапогом по морде - справедливо.
|
Нет разумеется. (И даже не считаю допустимыми по отношению ко мне подобные выражения. Как Вам могло бы показаться.) Считаю что Вам так считается.
|
|
|
|
|
|
Виталий ДПользователь
Сообщения: 2375
Регистрация: 13.05.2011
Откуда: CCCР
|
|
| Добавлено: Вс Авг 11, 2013 14:15 |
|
|
| Viktor писал(а): |
Подтверждать это здесь и не требуется. |
Ну и не надо. Существования зомби и телекинеза тоже никто не подтвердил. Их нет, так же, как и справедливости.
| Цитата: |
| Это Вам так представлять желается. |
Ага. У меня - свои представления, у вас - свои. Вопросы веры.
| Цитата: |
Нужным может быть лишь то, что существует. Или не нужным. |
Вот!
Золотые слова!
Я знал, что вы рано или поздно признаете НЕсуществование справедливости!
Зомби и телекинез вам нужны?
| Цитата: |
| Или по заблуждению кажущимся не нужным. |
Значит, вам всё же нужна памбукская хрюля. Значит, вы заблуждаетесь.
| Цитата: |
| Нет разумеется. (И даже не считаю допустимыми по отношению ко мне подобные выражения. Как Вам могло бы показаться.) Считаю что Вам так считается. |
Ага. А я вот считаю это вполне справедливым, несмотря на то, что считается вам по поводу того, что считаю я.
Если справедливость, конечно, существует.
|
|
|
|
|
|
Svetlana_SvetlayaНачинающий
Сообщения: 4
Регистрация: 12.08.2013
|
|
| Добавлено: Пн Авг 12, 2013 00:44 |
|
|
|
Справедливость - это безусловное поле взаимосвязанных элементов вселенной, движение каждого из которых приводит к некоторым изменениям во всем поле, что, в свою очередь, влечет к ответному воздействию на точку, испускающую изначальный импульс. Никто не говорит, что ответная реакция будет аналогичной или пропорциональной, ибо это уже категории субъективные.
|
|
|
|
|
|
Виталий ДПользователь
Сообщения: 2375
Регистрация: 13.05.2011
Откуда: CCCР
|
|
| Добавлено: Пн Авг 12, 2013 17:54 |
|
|
Вообще-то, строго говоря, ЛЮБОЕ воздействие вызывает ответное воздействие. И если ответное воздействие воспринимается как положительное, то речь идет о справедливом воздаянии. Если же ответное воздействие воспринимается как отрицательное, то речь идет о НЕсправедливости. Одну и ту же ситуацию различные люди воспринимают по разному.
Во всех случаях ключевым словом является "воспринимается", то есть категория абсолютно и стопроцентно субъективная.
Таким образом, "справедливость" и "несправедливость" - категории гораздо более субъективные даже, чем религии и верования, их субъективность приближается к индивидуальной для каждого человека.
И ап чом тады спорить?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Авг 12, 2013 23:07 |
|
|
| Виталий Д писал(а): |
Ну и не надо. Существования зомби и телекинеза тоже никто не подтвердил. Их нет, так же, как и справедливости.
|
Любите Вы делать кашу из смысла. То бишь бессмыслицу. Там речь шла о том, что ни сколько мерзавцев я не поборол. Вы меня об этом спрашивали. И спрашивали в том контексте, что если не поборол стало быть справедливости не добился и стало быть справедливости нет. Вот я прямо на ваш вопрос и ответил. Что нет, нисколько не поборол. И разумеется справедливости не добился. Однако наличия справедливости это не отменяет. По сколько что бы добиться справедливости одного наличия справедливости мало. Нужна еще возможность. Но возможность категория совсем иная. К справедливости отношения не имеет. И потому разумеется наличия справедливости не отменяет. И не подтверждает разумеется. Ну и что? Куда от этого девается справедливость? А ваши любимые зомби и телекинез в какой ипастасии существуют? Вам они нужны? В каком контексте Вы их сопоставляете со справедливостью?
| Цитата: |
Вот!
Золотые слова!
Я знал, что вы рано или поздно признаете НЕсуществование справедливости!
|
Да нет, просто Вы пропускаете смысл. Что нужным (либо не нужным) может являться только существующее никак не указывает на не существование справедливости. Справедливость есть. И именно поэтому она может быть либо нужна, либо не нужна. (кому как)
| Цитата: |
Значит, вам всё же нужна памбукская хрюля. Значит, вы заблуждаетесь.
|
Значит мне нужна справедливость. Значит кому то она (справедливость) может быть не нужна, а кому то привлекательно заблуждение в ее не нужности. Например Вам. Совсем иное дело хрюля. Вероятно она вам зачем то нужна, коль так приглянулась в качестве никудышнего примера. А может быть так дорого Вам заблуждение в не нужности справедливости, что настойчиво низводите его до уровня хрюли?
| Цитата: |
Таким образом, "справедливость" и "несправедливость" - категории гораздо более субъективные даже, чем религии и верования, их субъективность приближается к индивидуальной для каждого человека.
И ап чом тады спорить?
|
Вот пожалуйста происшедшее с конкретным человеком:
…Случай с Павлом Алексеенко далеко не единственный. Явно прослеживается тенденция. Сослуживцы избили солдата. Руководство же вместо принятия необходимых мер против виновных сочла менее затратным для себя убрать происшествие с повестки дня. И использовало для этого такой вот удобный способ,- потерпевшего вместо оказания необходимой помощи отправили на освидетельствование психиатрам. Те не страдая совестью скоро состряпали подходящий диагноз и признали жертву невменяемым. Раз невменяемый, значит не в чем больше разбираться не надо и наказывать никого не надо. Продержали Павла больше месяца в дурке, вдоволь поиздевались, поистязали «лечением» признали не годным к службе и комиссовали с «волчьим билетом». Более трех лет бьется отец Сергей Алексеенко со лживой, лицемерной, преступной системой исполнения закона отстаивая элементарное человеческое право, настаивая на признании виновными и наказании негодяев офицеров и законченых мерзавцев белохалатников. И хотя изобличающих фактов изобилие слуги закона продолжают уже по которому заходу превращать законоисполнение в изевательскую чихарду.
http://www.youtube.com/watch?v=1XGIm-keSzk
И Вы станете утверждать, что здесь тоже все дело в субъективном восприятии? Ну если б с Вами произошло подобное (Ну наберитесь силы воображения. Объективности ради) Вы бы согласились признать такую расправу всего лишь собственным субъективным восприятием?
|
|
|
|
|
|
Виталий ДПользователь
Сообщения: 2375
Регистрация: 13.05.2011
Откуда: CCCР
|
|
| Добавлено: Вт Авг 13, 2013 09:09 |
|
|
Увы, вы чересчур многословны. Я просто тону в ваших словесных кружевах, посвящённых попытке ВНУШЕНИЯ мне существования в реальности некоего мифа под названием "справедливость". Ни одного логического доказательства или внятного аргумента я не увидел, хотя, признаюсь честно, искал их в ваших речах. А тонуть так не хочется, я ещё так молод... это несправедливо... ...поэтому комментирую лишь то, в чем вижу хоть какую-то осмысленность.
| Viktor писал(а): |
И Вы станете утверждать, что здесь тоже все дело в субъективном восприятии? |
Да. Я стану это утверждать. Потому что одно из основных качеств восприятия - субъективность.
| Цитата: |
| Ну если б с Вами произошло подобное (Ну наберитесь силы воображения. Объективности ради) Вы бы согласились признать такую расправу всего лишь собственным субъективным восприятием? |
Оооо, вас интересуют мои предположения? Да пожалуйста:
"Если бы у бабушки был член, то она была бы дедушкой". (с)
По моему, вполне объективно.
|
|
|
|
|
|
NutsMilaПользователь
Сообщения: 1014
Регистрация: 14.05.2012
|
|
| Добавлено: Вт Авг 13, 2013 10:33 |
|
|
| Виталий Д писал(а): |
Если же ответное воздействие воспринимается как отрицательное, то речь идет о НЕсправедливости.
|
Ути пути, маленький.
|
|
|
|
|
|
|
|
