Аспекты мифа, или возрождение из руин.

[ku]

Читаю книгу Мирчи Элиаде "Аспекты мифа". Выковырял из нее несколько существенных мыслей. Конечно, это дОлжно знать еще в первом классе, да и по другим книгам. Но все же.

Автор книги в первой половине материала рассматривает мифы regressus ad uterum. "Возвращение к истокам". Как первобытные племена создавали мифы о неких сверхъестественных существах, некогда сделавших мир таким, какой он есть сейчас. Времена давно миновали.
С тех пор мир неизбежно устаревает, умирает. Чтобы его омолодить, нужно дать умереть тому, что было, а потом, повторив деяния мифических предков, создать мир заново.
У некоторых племен этот ритуал происходил каждый год. У некоторых реже.
Суть их в том, что для продолжения жизни требуется возвращение к ее источнику с целью обновления и возрождения.

Происхождение этих мифов более менее понятно - это простые наблюдения на природой. О цикличности года, о цикличности дня.

Первобытные люди считали, что некогда были бессмертны, но некое событие, связанное с их предками, положило конец этому. Раньше был некого рода рай. А потом что-то случилось.

Все эти идеи, претерпев модификации, дошли и до нашего времени.
(В чем отличие, кстати, христианства: там говорится, что после конца света и обновления мира жизнь будет вечной. То есть вечно обновленной. А в древних мифах мир требует обновления периодически.. Период может быть оч большим).

Идем дальше. Автор показывает параллель с психоанализом.
Целиком цитировать не буду. Выберу несколько фраз.

"...Интересно, что из всех наук о жизни, единственно лишь психоанализ доходит до идеи, что "начала" любого человеческого существа являют собой рай и блаженство, тогда как другие науки о жизни настаивают на несовершенстве и неустойчивости начала. Нас интересуют две идеи Фрейда. Первая - "истоки" и "начала", связанные с "раем" и "блаженством"; вторая - мысль о том, что с помощью воспоминания и "возврата назад" можно вновь пережить некоторые травмирующие события раннего детства. Блаженство "истоков" является, как мы видели выше, довольно распространненой темой в первобытных религиях, это явление засвидетельствовано также в Индии, Иране, Греции и в иудейско-христианской религии. Тот факт, что Фрейд помещает блаженство в начало человеческого существования, не означает, что психоанализ имеет мифологическую структуру, что он заимствует архаические или мифические темы или принимает иудейско-христианский миф о рае и о грехопадении. Единственное сближение, которое можно сделать между психоанализом, и первобытным пониманием блаженства и совершенством начала, связано с тем фактом, что Фрейд обнаружил решающую роль "райского первого времени" раннего детства, блаженства перед "падением" (то есть отнятием груди), иначе говоря, до того, как для каждого индивидуума время становится "прожитым временем". Что касается второй интересующей нас идеи (а именно, идеи "возвращения назад"), с помощью которой есть надежда реактуализировать (и, следовательно, вновь прожить) первоначальные события, рассказанные в мифах. Но за несколькими исключениями (включая магические исцеления) эти примеры иллюстрируют коллективное возвращение назад. События, передаваемые мифами, с помощью ритуалов переживаются всем сообществом или какой-либо его значительной частью. Техника психоанализа делает возможным индивидуальное возвращение к первоначальному времени. Этот экзистенциальный возврат назад, известен также и в архаических обществах и играет важную роль в некоторых восточных психофизиологических приемах...."

Вот. В этом ключе лишь несколько страниц. В остальном книга повествует именно о мифах. Об их разновидностях и развитии.
Есть мифы об "убиенном божестве" или об "отдыхающем божестве". (Для убиенного я уже нашел аналог в своей жизни.)

Вот. Из этого всего я в очередной раз задумался о цикличности в нашей жизни.
Много десятков тысяч лет цикличность вставала в основу нашей жизни. Наблюдения за природой давали тому опору.

Цикличность в человеческих взаимоотношениях:
Отношения развиваются и отмирают естественным образом, но засчет некоторого ритуала "возвращения" (например, напиться вместе, как в первый раз) возрождаются и живут еще какой-то период.
В любви тоже самое. (Это то, что мы обсуждали в пятницу в тофу).

И я задумался о важности ритуалов.. о свойствах этой цикличности.. (как контролировать этот процесс?)
Или процесс не нужно контролировать..
Как определить, что отношениям нужно дать умереть? Создать убиенное божество, смерть которого даст жизнь новым, полезным вещам или мыслям (В архаических обществах убиенное божество перед смертью научало людей каким-нибудь ритуалам, или его тело, уходя в землю, рождало множество полезных съедобных растений или животных...)

Мне кажется очень важным умение находить те события, которые должны стать ритуальными для обновления чувств, возрождения отношений.
Несомненно важным является умение находить пользу в умерших отношениях. В умерших процессах. Мне кажется очевидным, что неумение извлечь опыт из этого приведет к повторению.

Те же самые первобытные мифы показывают, что Знание - есть жизнь, а Забвение - смерть. Только зная о происхождение какого-либо лекарственного средства, люди могут применять его.

"...Эрланд Норденскьельд приводит некоторые чрезвычайно интересные примеры из жизни индейцев племени куна. По их поверьям, условием удачи на охоте являетс я знание о происхождении дичи. Некоторых животных удается приручить только потому, что магам известен секрет их создания. Равным образом безопасно держать в руках раскаленное железо или ядовитых змей, если известно происхождение огня и змей. Норденскьельд рассказывает, что "в деревне племени куна, Тиентики, живет мальчик 14 лет, без всякого для себя вреда входящий в огонь только потому, что ему ведомо происхождение огня. Перез часто видел людей, держащих раскаленное железо или приручающих змей..."

Эта логика ровно с той же степенью важности работает до сих пор =)
Знание процесса позволяет управлять процессом. Знание человека позволяет управлять человеком. Знание - есть власть.

Далее, несколько глав вперед: о забвении.

".. В Дигханикае утверждается, что боги падают с небесных высот, когда "память изменяет им и подводит их"; напротив, те боги, которые ничего не забывают, вечны, несменяемы, и их природа неизменна. "Забвение" равнозначно сну и потере самого себя, дезориентации, "слепоте"..."

В античной Греции несколько модифицировалось представление об этом.
Забвение явилось началом новой жизни и одновременно концом предыдущей.


Еще несколько позже автор пишет о важности творческих способностей людей для построения мифов, как эталонов поведения людей. Это служило развитию, изменению жизни.

"... В конечном счете именно творческая активность в плане религиозного воображения обновляет традиционную мифологическую ткань. Отсюда следует, что роль творческих личностей была более значительной, чем это можно предполагать..."



Я не ставил здесь целью написать курсовую или дипломную работу. Потому не провожу последовательное развитие мыслей и более пдробное цитирование.
Думаю, вы и так меня поймете, в кратком варианте.


Вот какие осмысления настигли мою голову:
О том, насколько естественны многие процессы. Насколько они коренные, основополагающие.
Почему так важно соблюдать ритуальность, отмечать какие-то праздники. Например день рождения, новый год... Годовщина свадьбы, и т.д.
Почему важно как можно больше знать о том, чем ты занимаешься.
Почему важно отличать отношения, которые должны умереть от тех, которые можно возрождать (как говорится: Господи, дай мне сил изменить то, что я могу изменить, дай мне смирения пережить то, что я не могу изменить, и дай мне мудрости отличить одно от другого.)


Вот.
Такие вот мысли у меня в голове сейчас ))

Библиография:
Элиаде М.
Аспекты мифа / Пер. с франц. - М.: Академический Проект, 2001.-240с.2-е изд., испр. и доп.-("Концепции").

[Руся]

Вань, .

[ku]

[Руся]

[ku]

Конечно )
Для тебя и создавал

[Руся]

[Зеркало]

Коллеги! А вот кто мне ответит на наивный вопрос?..

А что такое миф?

...Только не надо определений от классиков и из энциклопедий... Я их начитался достаточно. Что здесь главное? В чём фишка? Чему вы противопоставили бы мифологическое мышление?

[Зеркало]

> Знаешь, я подумала о разнице между мужчинами и женщинами. Первых больше интресует филосовский аспект, вторых - прикладной.



Значит я не мужчина? Меня равным образом интересуют оба аспекта...
Да ещё и ещё - третий: чистоконкретнопрактический.

[Aysel]

[Руся]

Да, зеркалоа- противовпоставить= классифицировать по орпделенному основанию.

Стало быть , нужно основание для деления.

Ты хочешь предложить таок основание? Было бы , правда , интересно...

[Зеркало]

[Зеркало]

[ku]

Вот еще один кусочек мне сильно отозвался. =)

"...В их концепции Космоса и Жизни нет нчего от пессимизма или гностики жителей Индии. Мир хорош и значим, поскольку он священен, поскольку он рожден из Древа жизни, следовательно из самого божества. Но совершенна только целостность первоначальной божественности. Космос должен периодически разрушаться и создаваться не потому, что не удался самый первый опыт творения, а потому, что состояние мира до творения представляет такую полноту и такое счастье, которые недоступны сотворенному миру. [...] Первозданное совершенство периодически восстанавливается, но оно всегда временно..."

[ku]

[Зеркало]

[ku]

[Aysel]

Зеркало!........ну что за.....!!!!!!!

Совсем недавно ты пафосно заявляешь:

[Зеркало]

[ku]

Я полностью с тобой согласен ) По поводу мифов. )
Закрывать тему? =)

Или может быть ты позволишь нам поковыряться не в истории мифологии (понимаю, что эта тема для тебя волнительная), а в психологии. )

[Зеркало]

А на что ты обиделся? Не понял...

Позволяю.

Могу даже не путаться больше под ногами.

[ku]

Твои знания очень полезны в этой теме )

И возможно ты мне сможешь разъяснить пару вопросов:

Насколько я понимаю, первичные мифы рождались взависимости от образа жизни племен. Из наблюдений за природой... Из наблюдений за животными. )
То есть, мифы были созданы уже по подобию окружающего мира (если можно так выразиться).

Можно ли вычленить основные наблюдаемые объекты и события, которые порождали собой мифы? =)

Я наверное неверно формулирую вопрос, но надеюсь, ты меня понял

[Руся]

Плохо разбиарюсь в философии и истории мифологии, но зато немножко разбираюсь в психологии и что я вижу, так это следующее - нас троих - Ваню, Зеркало и меня - интересуют абсолютно разные аспекты Мифа.
Отсюда - разговор на разных языках. Это неплохо.

Но тогда лучше не дисскутировать - а представить себе , что мы сидим в трех разных комнатах одной квартиры. и тогда все встанет на свои места и обобйдется без обид! .

Вопрос о происхождении мифа и том, как человеческий опыт основанный на эмпирических наблюдениях ( природных , реальных) мистифицируется - вопрос важный сам по себе.

Но лично для меня самым важный вопрос - мой фокус рассмотрения - динамика развития человеческих отношений. Она имеет мифологическую подоплеку? Хорошо. Сам миф имеет орпделенную природную и социальную подоплеку ? тоже хорошо.

Очень буду рада , если через то и другое мне станет более понятно --развитие человеческих взаимоотношений.

[~[;]<'=]

ваня
пример рождения мифа

как то раз авторитетному служителю "курировавшему" вопросы взаимоотношений с непонятными силами природы случилась с бодуна белая горячка в которой ему привиделось что в его черную кошку вселился демон
он рассказал об этом доверчивым помошникам а те людям

шаг вперед

неподалеку от селения жил непонятный человек который собирал травки и занимался с точки зрения всем остальных людей всякой хренью
вдруг случился неурожай и священнослужителю дабы не потерять свой авторитет пришлось списать его на "колдуна" живущего по соседству
у этого человека дома жила черная кошка которая ничем не занималась кроме того как жрала грызунов в ближайшей местности и мурлыкала по вечерам
кошка была объявлена демоном
так миф получил подтверждение

много шагов вперед

были написаны умные книги в которых авторитетно утверждалось что черные кошки являются нечистой и дьявольской силой
и их начали с жигать вместе с "колдуньями"
а порой и "колдуний" с кошками

много шагов вперед

если черная кошка перейдет дорогу - жди беды

[Зеркало]

Я надеюсь, что мои знания-таки пригодятся...
По вопросам.

На самом деле это чуть ли не главные вопросы в науке о мифах. И точек зрения здесь миллион. Пересказать только сто страниц нужно. Скажу то, что думаю сам.

Человек отличается от животного тем, что задаёт себе всякие глупые вопросы, то есть пытается понять мир. А что значит понять? Это значит объяснить то, чего не знаешь, через то, что знаешь, или думаешь, будто знаешь. Первобытный человек, расширяя "видимый горизонт" мира, пытался понять как всё устроено и откуда появилось. И объяснял через то, что знает по аналогии. А "знал" он, то есть просто видел, себя, родственников, семью-племя. Видел, как действуют люди, как они рождаются и умирают, причём самого явления смерти он не понимал, покойников считал как бы живыми, действующими невидимо (скажем по ночам, когда все спят). И всё объяснял через аналогию этим вещам. Олицетворял явления. Создавал иерархию мироустройства. Думал, что мир, или его части, кем-то сделаны или рождены...
Со временем он всё больше знакомился с растительным и животным миром... Замечал сезонные циклы... И то, что он непосредственно видел служило аналогией тому, что он хотел понять... В такой последовательности, я думаю, примерно всё и развивалось...

Ответил сколько-нибудь?

[Руся]