Дуэль

[<Георгий>]

Если то, что я вижу, физик называет небанальным словоблудием... )

[Монах]

Прошу прощения. Господин Физик, не надо делать из логики проститутку. Вы кажется собирались говорить о нематериальном? Если вы такой дуэлянт то извольте пообщаться со мной. И тему выбираю я. Ищите в чате или скиньте на пейджер

[<физик>]

Уважаемый Neznaika !

Причина Вашего противоречия - логическая ошибка называемая подмена понятий

Словарь
Свидетельство -1)показания свидетеля
-2)то что подтверждает событие
-3)документ

В фразе "оно не является критерием" слово оно(свидетельство)ВЫ использовали в смысле-мое показание

В фразе "Свидетельство,,,необходимое условие,,," слово свидетельство ВЫ использовали в смысле-то что подтверждает событие

Перефразирую последнее суждение

Отсутствие личного свидетельства не является для ВАС препятствием признания события истинным

Согласен ?

[Nick]

Все зависит от события. Есть такие события, для признания истинности которых, мне не нужно личное свидетельство. Но есть и такие, которые не будут признаны мной истиннвми без моего личного свидетельства. Это зависит от множества факторов, таких как:
Источник информации
Содержание информации
Наличие и качество свидетельств
Возможность проверки информации (экспиримент)

[<ф>]

1) Вы опять совершаете ту же самую ошибку с другим словом Слово событие мы в этом диалоге используем пока только в смысле - война 1812г с наполеоном О других пока речи не идет

2)На основании двух ВАШИХ последних суждений можно сделать вывод - критерий истинности для ВАС не постоянен

Согласны ?

[<физик>]

Уважаемый Neznaika !

АУ !!!Почему не отвечаете?

[Nick]

Здравствуйте физик. Беру тайм аут до понедельника, а может и позже. 1 - нет времени, 2 - надо подумать.

[Кабанчик]

Физик, смени свой ник на "Логик", или "Прокурор". За пустой формальной логикой ты скрываешь дефицит собственного опыта и эмоциональную блёклость жизни.
Истина не родится в таких "дуэлях", т. к. цель её - нарциссическое самолюбование, не более.

[Nick]

Здрасьвуйте, Физик.
Итак, на вопрос "Свидетельство не является для Вас условием признания события истинным ?" Я ответил что свидетельство является необходимым, но не достаточным условием. В том числе и мое личное свидетельство.
Критерий истинности постоянен. Но он не универсален. То есть утверждение "данный числовой ряд сходиться" проверяется критерием сходимости числового ряда. Но этот критерий не применим к утверждению "Огурец красного цвета".

[<физик>]

Уважаемый Neznaika !

ВАШИ суждения

---" Есть такие события, для признания истинности которых, мне НЕ НУЖНО личное свидетельство"
(те личное свидетельство - НЕ КРИТЕРИЙ)

---"Но есть и такие, которые не будут признаны мной истиннвми без моего личного свидетельства"
(те личное свидетельство - КРИТЕРИЙ)

Следовательно КРИТЕРИЙ у ВАС не постоянен

Согласны ? (ДА или НЕТ)

[Nick]

Нет. Физик повторяю еще раз. Критерий это Необходимое и достаточное условие, правило по которому может быть установлена истинность определенного класса утверждений. Это правило сначала находиться (ФОРМУЛИРУЕТСЯ), а затем доказывается. Доказать правило значит показать, что абсолютно ко всем утвержедениям БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ это правило применимо и дает ПРАВИЛЬНЫЙ ответ по поводу истинности любого утверждения данного класса.
Поэтому отвечаю. Критерий величина неизменная. Но мы пока не сформулировали критерия.
---" Есть такие события, для признания истинности которых, мне НЕ НУЖНО личное свидетельство" Да такие есть. Например я лично не присутвствовал при войне 1812 года. Но я признаю данное утверждение истинным. Признание утверждения истинным не есть личное свидетельство. Судья в зале заседания не по своему личному свидетельству принимает решение а по закону.

[<физик>]

Уважаемый Neznaika !

1) ВЫ уже признали данное утверждение истинным

2) Признание невозможно без критерия

СЛЕДОВАТЕЛЬНО Критерий у ВАС есть

СОГЛАСНЫ ??? ДА или НЕТ

[Nick]

Не совсем так. Я признаю что война 1812 года состоялась. Но четкого критерия у меня нет. Есть нечто похожее на достаточное условие. А именно, большое количество разных свидетельств: памятники архитектуры, книги по истории, литературные произведения на эту тему...

[Autechre]

Суждение "в 1812году была война с Наполеоном" я считаю фактом.

Основываясь на личном опыте, могу судить о событии по его последствиям, фактам, свидетелем которых я был.

Личный опыт является для меня критерием фактичности.

[Лола]

Физик! Я понимаю, что у вас тут такой имидж - но обвинять здесь всех в словоблудии и пустоте не вам - вы-то тут самым активном образом во всем этом участие принимаете! Аж смешно становится!
Вы подросток, который хочет драться на дуэли и все наперекор делать и всех высмеивать!

[<Sidionix>]

ФИЗИК!!!
При всем моем уважении к Вам, ТЫ меня уже "задрал"!
Хотя у меня катастрофитчески не хватает времени даже что бы "отплевываться" от заносчивого DOCTORа, я уже начинаю подумывать вот о чем:
А не собраться ли мне и не подключить к сношению с тобой нашу ИИ систему "Лекс"?
Мне почему то кажется, - вы друг друга ВПОЛНЕ поймете...
К слову:
Я (мы с соратниками) ее формальную и непогрешимую логику, очень часто НЕ понимаем...

Как тебе мое предложение?
Отвечай True, - если Not, и не отвечай False если Not True False!
Жду ответа

[<физик>]

Уважаемый Neznaika !

Меня ПОКА не интересует

- какой он четкий или не четкий
- на что он похож
- его формулировка

Он у ВАС ЕСТЬ ??? (ДА или НЕТ)

[<физик>]

Уважаемые Autechre и Sidionix !

- Готов вступить с ВАМИ в беседу
- Условия беседы
- ответить на вопрос ДА или НЕТ
- задать свой вопрос

[Autechre]

>Уважаемые Autechre и Sidionix !
>- Готов вступить с ВАМИ в беседу
>- Условия беседы
>- ответить на вопрос ДА или НЕТ
>- задать свой вопрос

- Беседа уже началась
- Я готов Вам подыграть
- Отвечу конкретно
- Есть возражения относительно моего предыдущего сообщения?

[Nick]

Нет Физик. Четкой формулировки у меня нет. А у Вас есть? (Да или Нет)
Если Вы хотите я подумаю и предложу вам мою четкую формулировку. Хотите? (Да или Нет)
И если у Вас есть четкая формулировка то поведайте ее мне.

[<Sidionix>]

Уважаемые СПОРЩИКИ!
К счастью я повидимому нескольно не дотянул до того уровня шизоидного самолюбования и мании величия, - какй мне здесь приписывает ув. DOCTOR.
И поэтому не могу позволить себе тратить силы на дуэли, ради самолюбования и формальной победы (если она еще будет).
Что касается моего последнего выступления здесь, - все очень просто:
Я уже почти привык к мысли, что Физик здесь часто пишет дельные мысли. И был крайне разочарован, улицезрев эту самую "Дуэль".
С уважением ко всем.

[<физик>]

Уважаемый Neznaika !

О каких формулировках критерия сейчас может идти речь если ВЫ отрицаете его Н А Л И Ч И Е у вас

Придется вернуться назад

"Критерий величина неизменная"-
Если ВЫ говорите о свойстве вашего критерия
СЛЕДОВАТЕЛЬНО ВЫ признаете его НАЛИЧИЕ у вас

"Но мы пока не сформулировали критерия"
Если ВЫ говорите о формулировке вашего критерия
СЛЕДОВАТЕЛЬНО ВЫ признаете его НАЛИЧИЕ у вас

ВЫВОД - Критерий у ВАС есть -Согласны?(ДАилиНет)

Ответы на ВАШИ вопросы
1) ДА
2) НЕТ
3) Не спешите - всему свое время!

[<физик>]

Лирическое отступление

Уважаемый Neznaika!

Моя цель доказать ВАМ что суждение "Человек-существо нелогичное" - истнно
Для этого мы с ВАМИ вместе должны пройти через 7 умозаключений которые выводятся из 14 суждений
Это не дебильные ловушки а беседа с соблюдением законов логики Другого пути к сожалению нет

НЕПОНИМАНИЕ это не ВАША и не моя вина Так к сожалению устроен мир(бесконечное многообразие мира---ограниченность языка)

Наберитесь терпения !
Не торопитесь с ответами !
Мы никуда не спишим !

[Nick]

Лирическое отступление:
Пост №5:
Интересно с какой целью Вы затеиваете дуель.

Пост №6:
ЦЕЛЬ - поступательное движение к истине

последний пост:
Моя цель доказать ВАМ что суждение "Человек-существо нелогичное" - истнно

Физик, Вы наглый обманщик! . (В каждой шутке есть доля шутки)

"Для этого мы с ВАМИ вместе должны пройти через 7 умозаключений которые выводятся из 14 суждений
Это не дебильные ловушки а беседа с соблюдением законов логики Другого пути к сожалению нет"

Огласите весь список плз!
Если серьезно - я готов проследить за Вашей мыслью при построении умозаключений и попытаться опровергнуть логичность предлагаемых заключений. Если у меня это удасться вопрос о логичности или нелогичности человека останеться открытым. Если я признаю Ваши заключения логичными, то, судя по всему мне придется признать поражение.
На это у меня терпения хватит.
Но продолжать наше "исследование" в таком стиле как было до сих пор считаю не интересным.
Если Вас это устроит - давайте перейдем на ты.
Да или Нет?

[Nick]

Физик, мы о логике говорим? Задача логики поиск и доказательство.
Если я говорю о свойстве критерия это значит, что все критерии должны обладать этим свойством. Субъективных критериев просто не бывает. Бывает субъективное мнение. Путем логических рассуждений можно, исходя из того или иного мнения, сформулировать и доказать критерий. Вот для этого логика и предназначена. Согласны (Да или Нет?)

У меня есть мнение. У Вас есть мнение. Наша цель - поиск истины, помните? А вместо того мы расставляем друг другу дебильные ловушки, и называем этот изврат логикой.
Ответ на Ваш вопрос НЕТ. Я не согласен!