Что такое "ИСКРЕННОСТЬ"?

[DOCTOR]

Конст: Ты говоришь:
"есть только 2 способа достичь понимания - посредством определения, и "на примерах". Так как тема изначально посвящена "искренности" - слову, понимания которого можно достичь только посредством определения, то ты ошибаешься, утверждая, что поиск понимания в этом случае - это ошибка."

Ну, блин, не поленюсь...

1 - с чего ты взял, что способов достичь понимания ТОЛЬКО 2??? А слово инсайт слышал? А Откровение? А интуиция? А эмпатия? А об аналитико-синтетической работе мозга слыхал?
Эх, доморощенный ты наш эпистемолог-гносеолог-когнитивист... Гы-гы...

2 - с чего ты, родной, взял, что понимания слова "искренность" можно достичь только посредством ОПРЕДЕЛЕНИЯ?

3 - я не утверждал, что "поиск понимания в этом случае - это ошибка", не приписывай! Я утверждал, что поиск понимания через определение есть в данном случае ОШИБКА в контексте заявленной тобой в первоначальном посте задачи - если ты ищешь взаимопонимания с людьми, забей на определения, ищи ПОНИМАНИЯ...

4 - про определение искренности я, было дело дело, сморозил, что оно невозможно. Но - с удовольствием признаю свою ошибку. Посрамлён замечательной формулировкой Вэнди, о которой я выше высказался. Она-таки умница!

5 - Тут будет просто глумливое цитирование твоих слов:

"У нас есть 4 типа восприятий - мысли, эмоции, желания и ощущения (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус, боль, оргазм, вестибюлярный аппарат, положение мышц, и пр. - все что связяно с телом). Из ощущений первые 5 видов используются для взаимодействия со внешним миром.

Только восприятие ощущений, да и то только первых 5 видов, является событием, которое можно обозначить словом и достичь понимания этого слова методом приведения примеров".

Эти два твоих абзаца являются классным примером полного дебилизма и абсолютной тупости, круто настоенных на мании величия. Если эти два абзаца - не прикол с твоей стороны, то тебе обязательно нужно найти себе хорошего психиатра. Не шучу и не издеваюсь. Ты выдаешь нечто вроде первой в истории человечества попытки упорядочить психические явления. А если это прикол - то КЛАССНЫЙ! Снимаю бейсболку

[Звёздочка]

Спящий человек, извини, не хватило меня на твое определение. может, спать укже пора просто...

Мое понимание слова ИСКРЕННОСТЬ -
откровенное, чистосердечное состояние или признание.

[Wendy]

по поводу честности и мыслей - да, именно так размышление и гуляло, если бы не одно "но" - есть соответствие - "искренний человек - человек, который говорит то, что думает", и в этом выражении я не вижу фальши. потому - про мысли - и неуверена

начинается поиск разницы между "думать" и "мыслить"

это называется - "приехали..."

дальше рефлексировать не буду - получится на полторы страницы

---------
цитата хорошая, но не это я имела в виду


искренность - двух видов (по сути одна, но для внешнего наблюдателя - разная) первая - общепринятая - перед наблюдателем (что чувствую, то говорю) - выражаемые чувства (признаюсь другим*)
вторая (по сути - первая) - перед собой - что чувствую - то осознаю что чувствую (признаюсь себе*)
вот тождественность испытываемого осознаваемому и "мелькнула"
т.е. осознавание=равнозначно=выражение вовне
*"признаюсь" здесь - очень условно

у тебя же получается искренность "опосредованная" : испытываю чувство -> осознаю чувство -> выражаю чувство
непосредственность сюда ложится очень красиво
но искренность через осознание? БАААЛЬШОЙ вопрос


там искренность имхо и без среднего звена имеет место быть
в детской непосредственности - не присутствует то, что мы обычно называем виной, стыдом и т.д. - внешняя оценка (внешней - по оношению к чувству, а не к субъекту)
тут опять возвращаемся к понятию "желание", которое понравилось Конст

(интересно, в этом "потоке сознания" вообще можно что-либо уловить? )

еще раз спасибо за цитату - чистое сатори - и в голову не пришло, но "укладывается" изумительно - по крайней мере в мысль, как насчет результата - не знаю


про внешнего наблюдателя, которому все ясно, не будем... внешний наблюдатель в данном понятии совершенно не при деле - он может имеет значение для субъекта, как объект, на который направлено выражение эмоций, но не более. сам по себе он тут не катит.

противоположность искренности - другое... притворство - может быть, хотя и не оно, но не лживость, хитрость

в общем, ты мозгуй, а я пошла на себя в зеркало красоваться


по прочим пунктам - уел... ох, уел... три минуты радовалась как ребенок, впервые пришедший в цирк, потом себя пришлось одергивать.. до сих пор на морде улыбка приклеена
то ли тому, что угадала (не здесь), то ли тому, то заметили (здесь)...

а фик вам!!! (и большую дулю под нос!) не дождетесь!

PS. Приятного аппетита, хотя в это время вообще-то спать надо...

[Wendy]

Цитата:

---

Автор - DOCTOR:
3 - я не утверждал, что "поиск понимания в этом случае - это ошибка", не приписывай! Я утверждал, что поиск понимания через определение есть в данном случае ОШИБКА в контексте заявленной тобой в первоначальном посте задачи - если ты ищешь взаимопонимания с людьми, забей на определения, ищи ПОНИМАНИЯ...

---

Док, понимание без понятия - пустое... через понятия понимание и идет.. через понятия можно понять (мало масляное , блин) и без постижения непосредственного опыта...

[DOCTOR]

Вэндичка, да ты, кажется, пьяна в сей поздний час?

Ты начинаешь пороть х*йню в стиле автора ветки, мол, "через понятие понимание и идёт"...

Как бы я тебя ни уважал, отвечу тебе тем же, чем и ему (блин, я думал, ты эти мои слова ему прочитала):

"1 - с чего ты взял, что способов достичь понимания ТОЛЬКО 2 ??? А слово инсайт слышал? А Откровение? А интуиция? А эмпатия? А об аналитико-синтетической работе мозга слыхал?
Эх, доморощенный ты наш эпистемолог-гносеолог-когнитивист... Гы-гы..."

Давай, Вэнди, специально для тебя повторюсь. ПОНИМАНИЕ ИДЁТ НЕ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ПОНЯТИЯ и не столько через понятия... Понятийное мышление - далеко не основной способ межличностного восприятия и понимания... Блин, как бы тебе эту простую дваждыдважку растолковать... А?

Или просто дурой на тебя обозваться и мясо приготовленное вкушать на кухню отправиться?

[ 12 Февраля 2003: Сообщение отредактировано: DOCTOR ]

[тот самый м.]

...КиберМаська ...Суперски!!!

..."кто мог подумать, что будущее наступит так быстро"(с)...


...Венди, ...Сана, ...Звёздочка

...вот и я думаю, не все Консту-Незнайке масленица..., пущай подумает и сам, как следует...

...искренне согласен с ДОКТОРом...

P.S. To Konst,

...имхо, ну и дурацкая же у тебя фотка в профиле..., неужели ничего получше не нашлось?...

[ 12 Февраля 2003: Сообщение отредактировано: Спящий человек ]

[DOCTOR]

Оххх, мясо удалось! Пойду схожу за пивом холодным в киоск ночной, а потом продолжим

[Konst]

Доктор, ты непроизвольно ответил на мой запрос познакомится с человеком, кто считает что у него на чердаке нет бардака как у меня. Искренне рад встрече! Вчера мне пришлось провести несколько часов в размышлениях с дымом в ушах, чтобы разобраться в вопросе, о котором мы говорили, а также в твоих аргументах.
Но, меня удивляет твоя невнимательность - я вскользь говорил, что цель моего присустсвия на форуме не достижение межличностного понимания, как можно подумать следуя теме ветки, а достижение способности четко (в твоей терминологии - механистично) мыслить и приводить аргументы, и при этом не испытывать эмоции. Это было целенаправленное действие с моей сторны, а не реализация желания поболтать, или мании величия (как ты предположил). Тему я выбрал произвольно. Допустим ты это пропустил или у тебя не хватило проницательности чтобы посмотреть за кулисы.
Тогда меня удивляет твоя неспособность придерживаться контекста беседы, который касается ТОЛЬКО понимания значения понятия "искренность". Ты пытаешься внести нечеткость в беседу, ссылаясь на термины инсайт, откровение, интуиция, эмпатия, которые относятся к процессам, скорее относящимся к рангу мистики для обычного человека (я надеюсь ты говоришь об интуиции, как понятии, схожем с откровением, озарением, бездоказательным прикосновением к истине, а не в том смысле, котором пользуются в повседневности "моя интуиция мне подсказывает, что моя собака хочет пописать"). В то же время использование слов-терминов-понятий для обычного человека - обычное дело, особенно в одиночестве, что в случае с форумом и имеет место, так как мы здесь достигаем межличностного понимания не методом эмпатии или инсайта, а чтением слов с экрана, по сути находясь одни в комнате, не в контакте с собеседником. Или ты используешь что-нибудь из перечисленных тобой методов для того чтобы понимать меня на расстоянии? Это предположение очевидно ложно - ты обычный человек, читающий слова на экране между тем как на кухне готовится жрачка. Максимум что у тебя происходит - это аналитико-синтетическая работа мозга.
Наблюдение. Ты успел выдать мне следующие оценки, очевидно свидетельствующие возрастание твоей эмоциональности: невнимателен, ошибка, "хорошо Качок тебя окоротил!", необразованный, механистичное мышление, "доморощенный ты наш эпистемолог-гносеолог-когнитивист... Гы-гы..", родной, дебилизм, абсолютная тупость, настоенный на мании величия, порющий х*йню. Заметь больше никто не переходил на выдачу оценок мне и моему поведению. Не мне тебе объяснять что эмоции препятствуют ясному мышлению, а у некоторых особей просто блокируют рассудок.
Ну как говорится - клин-клином! Копнем глубже.
Как искренне заметила в себе Венди, она испытала раздражение, прочитав затравку ветки, особенно в направлении автора, который "не понимает такого простого". Я думаю не избежал раздражения и ты. Может не в тот момент, а позже, когда увидил что я "достигаю понимания посредством определения". Ты пошел на поводу либо у этого раздражения, либо у желания испытать самодовольство от указания другому человеку на ошибку, либо у своей мании величия, либо у всего сразу, не будучи искренним с самим собой, и в первом же постинге заявил о моей ошибочности, не заметив в тот момент, что ты поменял контекст беседы. Ты приложил хоть немного усилий чтобы ответить на мой вопрос про "искренность", так как это сделала Венди после того как ее раздражение перешло в интерес? В твоем ответе усилий не было заметно. В твоей голове висела одна мысль "есть много методов достичь понимания, не только посредством определения" и ты почувствовал острую тягу поделиться своей эрудицией с участниками форума. У тебя равное отношения ко всем участникам? Вряд-ли, я думаю что твое чувство собственной важности не позволяет тебе спокойно и уравновешенно относится к любому пишущему, ты всех заранее классифицируешь перед тем как принять участие в беседе (я просмотрел твои другие сообщения). А участие ты принимаешь в 2х случаях - получить удовольствие от показывания что кто-то дурик и шизик, или признав участника равным получить удовольствие от нахождения особи своего "вида".
В своем следующем ответе ты начал опять же с указания на мою ошибку - невнимательность. Там же опять не применул блиснуть своей эрудицией и сослаться на умного дядьку и его размышления на тему "cogito ergо sum". Это дейтствие в глазах участников форума добавляет тебе авторитета, создает впечатление, что ты сам способен провести такие же размышления каки тот умный дядька, и достичь блестательных выводов на тему разрушимости определений. Но твоя неспособность дать определение всего-лишь одному понятию "искренность" подтверждает обратное.
Далее ты начинаешь как-бы кооперироваться с другими участниками форума, обсуждая с ними свои оценки моих способностей. Первым примером была твоя радость по поводу того, что Качок меня окоротил. Далее ты в разговоре с Звездочкой прошелся по уровню моей образованности, и заодно по мышлению. Далее ты распознал в Венди "умную тетьку", человека который смог сделать то, что ты не смог, и, что самое удивительное, после выдачи комплиментов, приписал ее к своему виду, а не к превосходящему (может ты и того умного дядьку к своему виду приписываешь?). А потом с треском опустил Венди до нижнего уровня, приписав ее к "моему виду", когда высказал: "Ты начинаешь пороть х*йню в стиле автора ветки, мол, через понятие понимание и идёт... Как бы я тебя ни уважал, отвечу тебе тем же, чем и ему (блин...)".
В своем последнем ответе мне ты применил якобы разбиение на 5 отдельных пунктов, и пронумеровл их, добиваясь того, что читатели увидят в твоем мнении систематичность, и что самое для тебя важное - обширность, разностороннесть, эрудированность. На самом деле первые твои три пунтка говорят об одном и том же, и разбиение там искусственно. Твой четвертый пункт - это показательное выступление перед публикой о том, что ты получаешь удовольствие от признания своей ошибки. Ну и пятый - это открытое выражение своей негативной оценки в мой адрес, с советом обратиться к хорошему психиатру (должно быть к такому же хорошему как и ты), а также показ своей предусмотрительности в том, что на случай если я это написал намеренно как шутку, то ты передо мной преклоняешься, снимая бейсболку.
Даже твой ник на этом форуме - ДОКТОР (все заглавные буквы) - указывает на цель твоего участия - показать всем что ты "профессионал", а также вцелом какой ты умный, эрудированный, обрзазованный. На самом деле ты обычный человек с образованием психолога, с завидной способностью связно и быстро мыслить, и с огромным букетом негативных эмоций, над которыми контроля ты очевидно не обрел. Ты человек, который получает удовольствие от унижения других, от пива с мясом, и который впадает в печаль, когда у его сына украли велосипед.

Я предлагаю участникам форума впредь не смотреть особо тщательно на содержание его сообщений, а обращать внимание на форму их преподачи, на методы, который использует Доктор в общении, на его эмоциональные выпады. Я честно признаю его эрудицию и мощь интеллекта, это очевидно что его сообщения по сути всегда будут содержать в себе красивые и стройные мысли (его личные, или, скорее, те что он прочитал в "умных книжках"). Но все эти мысли будут обогащены его чувством собственной важности в виде манеры преподавать свои мысли, эмоциональной окраски, резких и прямых выражений в чей-то адрес, и мн.др - пути Доктора неисповедимы - мне предоставилось быть свидетелем только маленькой части его мании величия.

Доктор, если ты сможешь перебороть в себе ярость, злобу, ненависть ко мне после чтения этого текста, я предлагаю тебе заняться обсуждением 5го пунтка. Можно даже открыть отдельную тему, или перейти в личное общение, например в ICQ. Мой номер 19025678. Мое заявление следующее: "Мы не располагаем ничем кроме 4 типов восприятий, будучи простыми людьми (не будучи в состоянии просветления)". Жду твоих аргументов. Надеюсь ты, как профессионал, можешь писать аргументы сухо, не испытывая эмоции в моем направлении. Да даже если не можешь - для меня твои нападения будут очень хорошим тренажером. Твое переобогащенное образованием мышление, не способное подумать и увидить верность моего простого заявления - и станет в конце-концов предметом нашего разговора.

В свою очередь буду искренним о своих эмоциях и целях. В начале ветки я относился ко всем участникам намеренно одинаково, старался изо всех сил не вырабатывать негативное отношение к тому, что участники не могут ответить на мои дополнительные вопросы. После того, как многие потеряли интерес к такому роду дискуссии, остались только несколько участников, которые продолжали размышления, не обращая внимания на эмоции. В этот момент у меня появилось отношение в сторону оставшихся участников, я увидел их сомневающимися учениками, и мне захотелось их подтолкнуть. Я даже стал использовать словосочетание "правильный ответ", стал рисовать смайлики и всячески смягчать свою изначальную сухость. Масяня это зарегестрировала. Я осознал появление отношения только вчера вечером. Изначальная 1я цель моего участия была достигнута.
В этот же момент вышел на сцену Доктор, предоставив мне другую цель - возможность потренироваться в устранении страха анализировать поведение других людей и высказывать анализ на публике, особенно среди психологов (я - не психолог по образованию). Страх был основан на том, что психологи осудят мою непрофессиональную попытку, покажут на несоответствие "правильному" подходу и мн.др - т.е. проявят свою эрудицию в своей профессии. Я реализовал свое желание перебороть страх, мне безразлично наксолько качественно и правильно я разложил по полочкам поведение Доктора. В момент написания этого текста я постоянно останавливался, устраняя негативное отношение к Доктору, оставаясь просто механистичным аналистом. Не смотря на попытки - морда моя оставалась красной, и я испытывал легкое волнение, возбуждение от такого хода мыслей. Самодовольство я не испытывал.
Далее появилась 3я цель - откровенно рассказать о своих эмоциях и целях, переборов страх (меня могут уличить в эксгибиционизме, как уже было пару раз на форумах, да в чем угодно - предсказать исход невозможно) . Я и ее реализовал.

На сим данную дискуссию про "искренность" я покидаю. Жду ответа от Доктора, или любого другого, кто хочет попрактиковать способность аргументировать свою точку зрения, не уповая на то, что все в мире неопределенно, и что мышление - это как искусство, где нет четких красок.

[ 12 Февраля 2003: Сообщение отредактировано: Konst ]

[Синяя Тиг-Ра]

антоним искреннему - фальшивый

[Ноч-ка]

** что цель моего присустсвия на форуме ... достижение способности четко (в твоей терминологии - механистично) мыслить и приводить аргументы, и при этом не испытывать эмоции. **

А зачем?...
И особенно будучи на Психологическом форуме?...
Вас действительно привлекает жизнь без эмоций?

[лентяйка_DA]

Нет, Konst, тебе не безразлично насколько правильно ты разложил Доктора.))) тебе это нужно. Ответная реакция, оценочность – это нормально. ))) не только твоя мысль, изложенная в символах, но тебе так же важно собственное УДОВЛЕТВОРЕНИЕ, а так же оценки других. Иначе она теряет цель.))) Интерес - ведь тоже эмоция, блиннннннннн!

И если ты пришел разговаривать с людьми – и тебе нужны от них какие-то размышления, то приготовься разговаривать с ними на человеческом языке, завязанном на когнетивно-аффективных ниточках.)))

Дальше – ты увидел сомневающихся учеников – я увидела человека потерявшегося в городе и точно не знающего как ему пройти не то на Сенную, не то на Дворцовую.)))

И если бы мною двигал только сухой разум, и мои эмоции были бы где-то далеко дома, готовили жрачку, я бы махнула рукой. Ну, если человек сам не знает, что ему нужно, как я могу знать за него?!

Видишь, в чем дело?

Удачи!

[Синяя Тиг-Ра]

Конст
достигнуть понимания посредством определения нельзя, посредством понятия - можно
слово-термин-понятие - не одно и то же
интуиция - способность принимать верные решения и действовать наиболее верным способом в условиях недостатка информации и метода
не стоит преуменьшать значимость чувственной, эмоциональной сферы - без нее настоящее познание невозможно
вы пытаетесь отрубить в себе часть человеческого, полагая, что так можно достигнуть соврешенства. но калека всегда калека. не отрицайте, а синтезируйте.

[Konst]

Цитата:

---

Автор - Н-очка:
** что цель моего присустсвия на форуме ... достижение способности четко (в твоей терминологии - механистично) мыслить и приводить аргументы, и при этом не испытывать эмоции. **

А зачем?...
И особенно будучи на Психологическом форуме?...
Вас действительно привлекает жизнь без эмоций?

---

Меня не привлекает жизнь в негативных эмоциях. Меня привлекают озаренные эмоции нежности, восхищения, беспричинной радости, переживания красоты, симпатии, любви пр. А находиться в них постоянно невозможно, если я получаю частое отравление от негативных эмоций. Устранение негативных эмоций - длительный и колоссально сложный процесс, в котором я все еще допускаю ошибки. Если вас интересуют детали - предлагаю перейти на имэйл.

[DOCTOR]

Конст: говорить о твоём анализе Доктора мне трудно. Если б я читал сообщения Доктора со стороны - может, было бы легче. А я их и читаю не со стороны, и еще сам их же пишу.

Доктор это как бы субличность того чела, который под этим ником постится тут. Твои суждения об этом реальном человеке - отчасти верны, отчасти ощибочны. В чем именно - сам понимаешь, обсуждать не буду

Так же как и о реальном челе под ником Конст ничего не берусь говорить. В частности, и про психиатра я говорил не реальному челу, а персонажу форума.

Я уже говорил, что для меня важны границы между жанрами общения: форум, чат, аська, емэйл и уж тем более реальные встречи или дружба или совместное проживание Хотя, за приглашение спасибо...

А обсуждать "4 типа восприятий" мог бы только в режиме обзывательств и отсылок к учебникам. Если ты придумал новую теорию познания, то я не готов быть ей ни рецензентом, ни оппонентом, прости...

А безэмоциональность в моей профессии - признак полной профнепригодности.

Удачи!

[DOCTOR]

DA: про мысли чувства Вэнди хорошо сказала

"думает - ближе таки к оценке ситуации
мыслит - к анализу".

Я бы и помыслы сюда же приплёл с удовольствием как заряженные субъективным отношением, и уж тем более действия, которые это субъективное отношение выражают.

Вэнди, прально?

[Синяя Тиг-Ра]

Конст,
что раздражало в начале ветки?

первое - словосочетание "кусок мысли", употребленное вполне всерьез в объяснении с претензией на наукообразность

второе - "используя слова, смысл которых не понятен никому" - кто такой автор постинга, чтобы говорить за меня, что мне что-то непонятно? и кто он такой, чтобы говорить, что это непонятно никому?

третье - Что такое "откровенность", "открытость", "честность", "душевная чистота"? для меня эти термины настолько же непонятны как "искренность" - человек, которому непонятны откровенность, открытость, честность, душевная чистота вызывает неприязнь
категория "термин" при эмоциональной реакции теряется, "настолько же" в сочетании с более ранним "никому" превращается в "абсолютно"
посему возникает негодование: как может человек абсолютно не понимать, что такое - далее по тексту

четвертое - дальнейшее (на протяжении первой страницы) постепенное сваливание в "вязкость" - была утеряна цель дискусии самим автором ветки. вы точно также сами отбросили категорию "термин"

кроме того, как упомянуто выше - определение и понятие - не одно и то же, именно это и вызвало раздражение Доктора - что вы хотели найти именно определение, а не понятие - это следовало из текста

разница - в полноте и в функции
определение предназначено для идентификации
понятие - для понимания и, в некоторой степени, постижения


ваш отказ от дальнейшего участия в дискуссии означает, что реплики останутся без ответа?

нет желания продолжать эту беседу по ICQ
-------

Доктор,

скорее всего нет

мне надо знать, что подразумевается под "помыслом"

помысел - это нечто, предполагающее "целеуказание" )), направленность деятельности, возможно - мышления


"действия, которые это субъективное отношение выражают" - поясни, плиз

[<Качок>]

Konst
Вообще ты молодец . .
Но скажи уж, к какому определению искренности
ты сам-то пришел ? К Вендиному ?
Уйди с гордо поднятой головой. Небоязнь поражения,
это тоже победа... Да и будет ли поражение ?
Обещаю, что критику отправлю по почте, если она
появится .

Удачи и здоровья ! Искренне

[Синяя Тиг-Ра]

DA
искренне заблуждался, т.е. верил в то, что говорил, верил в то, что думал
верить - чувство
искреннее желание - так желание ведь чувство
"искренне - не понимать" на первый взгляд сложнее, но и здесь понимаете или не понимаете вы вне понятия искренности, а искренность приобретает значение лишь когда вы сообщаете об этом непонимании себе или окружающим
искренне говорил - то есть у него не было желания обмануть других
искренне думал - не было желания обмануть себя
опять желание

действие не может быть искренним или неискренним - искренним может быть лишь желание его совершить

попробуйте потрясти все словосочетания вне категорий чувств, эмоций и оценок

хотелось бы найти такое, которое явно не укладывается в определение

[Konst]

Цитата:

---

Автор - Тигра:
Конст, что раздражало в начале ветки?

---

Тигра, спасибо, ты на самом деле своим отчетом о моем участии мне помогла, ибо он соответствует цели моего присутствия. Ты случайно не та Тигра, которую я знаю? Беловатого цвета... Если та, то опубликуй свой отчет еще и на конференции.

[Синяя Тиг-Ра]

опять меня с кем-то путают (((

надеюсь, что не только с целями подразумевавшимися, но и с целями, обозначенными в первом постинге

[<Гы-Гы>]

Konst

Мне кажется, что ты совершил страегическую ошибку.

Но это мой взгляд.
Вот в чем дело:

1 Человек, который оправдывается заведомо ставит себя в невыигрышную позицию.

2 Ты не заручился поддержкой влиятельных сил форума.

3 Доктор довольно влиятельная фигура и за ним, несмотря , а скорее даже благодаря своему мату и эпоитажу, стоит много по жизни негативно настроенных посетителей.

4 Чем больше ты пишешь слов, тем больше бюудешь делать ошибок. Ты же видишь, что посетители выхватили пару твоих вскольз брошенных довольно спорных фраз из большого контекста твоего поста и накинулись именно на них. Из этого следует:

5 Никто не собирается выслушивать твои мысли, которые другими не были прочитаны или услышаны. Будут соглашаться только с тем, что им понятно. И это вообщем понятно

6 Ты совершенно верно понял сущность общения Доктора - Доктор выше, умнее и образованнее всех. Он препод вуза и поэтому по части теоретической психологии заткнет здесь любого. В чем он не силен, так это в практике. И это его уязвимое место. Главный его прием - эпотаж , наукообразие и философские измышления - не надо с ним в этом соревноваться - представь, что это книжный шкаф с психологической литературой - у тебя просто нет шансов. Кроме того, представь, что за его карьеру сотни разного рода студентов пытались ставить его в тупик своими, как им казалось, умными вопросами. Можешь себя тогда представить, как он бедняга сдерживался, чтобы их не матегнуть! В душе то он конечно всех послал на... и в .., чем он сейчас и занимается в форуме. Но это не самое главное, главное, что он уже сто раз отвечал на подобного рода вопросы и имеет домашние заготовки, что создает видимость спонтанности. Тебе же это дается, как я понимаю, не легко.

7 Делай почаще пробелы и отделяй тем самым мысли. И вообще не пиши ты длинных писем - иъх читают только для того, чтобы найти самую уязвимую и ее покритиковать. Выбери одну из мыслей и долби ее с разных сторон, наблюдая за группой. Если увидишь резонанс, консолидируйся! Разделяй и властвуй!
Почаще пиши в открытом форуме слова типа, Вася я тебе отправил в приват сообщения, прочти. Желательно как можно большему количеству народа. Так ты создашь видимость что твое мнение разделяет большое количество народа. Зайди в теплый уголок и понапиши побльше всем приветов и громоглпасно скажи, что сообщения ВасиЮ, Пети и т.д. настолько тебе понравились, что ты им поставил по 5 звездочек. Наблюдай за теми , кого обидел Доктор, он обязательно кого-нибудь обидит. Консолидируйся с ними - это твои союзники. Не вступай в открытую конфронтацию с Доктором - ставь его проколы и в форме вопрсосов к форумы. А кто еще считаете, что Марфа дура?
Используй незарегистрированные ники - угрожай с помощью них наездом, расправой и т.д. создавай психологическое давление. Доктор использует этот прием и я его вычислил на этом.

8 Прежде чем писать, подумай, какую мысль ты собираешься донести своим постом. Хорошие ли ты средства выбираешь для этого. Прочитай и подумай, та ли эмоциональная реакция, форма, слова, аргументы, чтобы достичь этой цели.

9 Иногда соглашайся с чем-нибудь несущественным, чтобы выиграть в большем.

10. Не надо объяснять свою мотивацию. Мало целей достигается тогда, когда ты показываешь всю кухню своих чувств, как ты рассуждаешь, какие методы при этом используешь и чего ты хочешь добиться своим постом. Это втоя кухня - выдавай готовый продукт и все.

Вот. А вообще Доктор теперь значительно меньше матом ругается. Тут вообще перед девушкой извинился, что ее дурой обозвал

Искренне говорю - событие знаменательное

[<Гы-Гы>]

Konst

Мне кажется, что ты совершил страегическую ошибку.

Но это мой взгляд.
Вот в чем дело:

1 Человек, который оправдывается заведомо ставит себя в невыигрышную позицию.

2 Ты не заручился поддержкой влиятельных сил форума.

3 Доктор довольно влиятельная фигура и за ним, несмотря , а скорее даже благодаря своему мату и эпоитажу, стоит много по жизни негативно настроенных посетителей.

4 Чем больше ты пишешь слов, тем больше бюудешь делать ошибок. Ты же видишь, что посетители выхватили пару твоих вскольз брошенных довольно спорных фраз из большого контекста твоего поста и накинулись именно на них. Из этого следует:

5 Никто не собирается выслушивать твои мысли, которые другими не были прочитаны или услышаны. Будут соглашаться только с тем, что им понятно. И это вообщем понятно

6 Ты совершенно верно понял сущность общения Доктора - Доктор выше, умнее и образованнее всех. Он препод вуза и поэтому по части теоретической психологии заткнет здесь любого. В чем он не силен, так это в практике. И это его уязвимое место. Главный его прием - эпотаж , наукообразие и философские измышления - не надо с ним в этом соревноваться - представь, что это книжный шкаф с психологической литературой - у тебя просто нет шансов. Кроме того, представь, что за его карьеру сотни разного рода студентов пытались ставить его в тупик своими, как им казалось, умными вопросами. Можешь себя тогда представить, как он бедняга сдерживался, чтобы их не матегнуть! В душе то он конечно всех послал на... и в .., чем он сейчас и занимается в форуме. Но это не самое главное, главное, что он уже сто раз отвечал на подобного рода вопросы и имеет домашние заготовки, что создает видимость спонтанности. Тебе же это дается, как я понимаю, не легко.

7 Делай почаще пробелы и отделяй тем самым мысли. И вообще не пиши ты длинных писем - иъх читают только для того, чтобы найти самую уязвимую и ее покритиковать. Выбери одну из мыслей и долби ее с разных сторон, наблюдая за группой. Если увидишь резонанс, консолидируйся! Разделяй и властвуй!
Почаще пиши в открытом форуме слова типа, Вася я тебе отправил в приват сообщения, прочти. Желательно как можно большему количеству народа. Так ты создашь видимость что твое мнение разделяет большое количество народа. Зайди в теплый уголок и понапиши побльше всем приветов и громоглпасно скажи, что сообщения ВасиЮ, Пети и т.д. настолько тебе понравились, что ты им поставил по 5 звездочек. Наблюдай за теми , кого обидел Доктор, он обязательно кого-нибудь обидит. Консолидируйся с ними - это твои союзники. Не вступай в открытую конфронтацию с Доктором - ставь его проколы и в форме вопрсосов к форумы. А кто еще считаете, что Марфа дура?
Используй незарегистрированные ники - угрожай с помощью них наездом, расправой и т.д. создавай психологическое давление. Доктор использует этот прием и я его вычислил на этом.

8 Прежде чем писать, подумай, какую мысль ты собираешься донести своим постом. Хорошие ли ты средства выбираешь для этого. Прочитай и подумай, та ли эмоциональная реакция, форма, слова, аргументы, чтобы достичь этой цели.

9 Иногда соглашайся с чем-нибудь несущественным, чтобы выиграть в большем.

10. Не надо объяснять свою мотивацию. Мало целей достигается тогда, когда ты показываешь всю кухню своих чувств, как ты рассуждаешь, какие методы при этом используешь и чего ты хочешь добиться своим постом. Это втоя кухня - выдавай готовый продукт и все.

Вот. А вообще Доктор теперь значительно меньше матом ругается. Тут вообще перед девушкой извинился, что ее дурой обозвал

Искренне говорю - событие знаменательное

[Синяя Тиг-Ра]

Цитата

Цитата:

И вообще не пиши ты длинных писем - иъх читают только для того, чтобы найти самую уязвимую и ее покритиковать.

нет

вы кто?

[<Гы-Гы>]

Тигра,

я тот, кого сейчас начнут так критиковать, что камня на камне не оставят.

Вот видишь, например, о чем я говорил, ты выдернула мою мысдь и критикнула

[лентяйка_DA]

Док!

Блин, да я ж не об этом... Я об употреблении слова искренность как такового.
Цитирую тебя:
>А мысли тут ни при чём - для мыслей есть слово "честность».

И вот здесь – ограничиваешь. ))) Я не хочу честно не понимать, я хочу искренне. авот.

Тигра, дык, не задержу твою мысль - прально, про субъективное отношение еще много выше говорилось.