Быть добрым, значит быть слабым.

[EvgenVl]

А что вы думаете о этом?
Вспомните всех тех людей, кого вы называли добрыми и оцените их способность добиваться своей значимости. Укажите каждый в процентном соотношении - ЛИДЕРОВ/НЕВИДИМОК

Что бы лучше думалось, определимся с тем, что мы понимаем под добротой. У этого слова есть несколько синонимов. Вот они:
1. добродетельный
2. добродушный, добросердечный
3. чувствительный
4. гуманный, человечный
5. жалостливый
6. отзывчивый
7. терпимый
8. добросердечный

Добродетельность - как проявляющий заботу о нуждающихся, беспомощных - ущербных.
Добродушный - не склонный обижаться на других.
Чувствительный - сентиментальный (примечание: определение из энциклопедии - "Сентиментальность, психолог., настроение души, при котором все внешние впечатления действуют преимущественно на чувство, а не на разум и оцениваются с точки зрения испытанных по поводу их чувств; склонность всюду в природе и жизни воспринимать прежде всего то, что вызывает в нас элегическое сочувствие.")
Гуманный - чтящий основной закон - право каждого на жизнь.
Жалостливый - склонный к заботе, защите слабого.
Отзывчивый - способный прийти на помощь другу.
Терпимый - не стремящийся к лучшему, смирившийся.
Добросердечный - ставящий потребности других выше своих. Делающий благо другим безвозмездно.

Все это можно применить к каждому человеку. Но что именно для Вас ДОБРОТА?

[Андрей Булатов]

Чтобы преобразовать всё своё зло в добро, в любовь, необходимо быть человеком сильным. Необходимо быть сильным, чтобы преодолеть в себе животные инстинкты и пожертвовать людям своё добро.

[SASHA.]

довольно странное голосование!!!
гы гы гы ...!!!

А кто вам сказал, что эти качества карелируются???

И говорят ещё так, все люди удачливы, но каждый в своём!!!
одни в деньгах, другие в семье, третьи в самореализации, всё зависит от того каких целей, и на каком поле деятельности добивается человек.

[innnell]

Добрые и сильные люди - это чудо природы! они есть! Может быть, это именно то, к чему следовало бы стремиться людям. Уважать бы друг друга, наконец, научились.

[Ada]

Слабый всегда злой.

[Качок]

Добрые "играют" по правилам.

У них "добрые" цели игры, вписывающиеся в "добрые" правила.

"Добрые" правила должны быть едины для всех...в рамках этих добрых правил все ОДНОВРЕМЕННО могут достичь своих добрых целей.

Даже если правила идут супротив чьих-то сиюминутных "злых" хотений...

Злые же нарушают "добрые" правила.

У них "злые" цели игры(злые хотения) и для достижения этих целей злые должны устанавливать свои правила игры...выгодные для достижения только индивидуальных целей или целей небольшой "злой" группы.

Всё определяется выбранными целями.

Злому "слабо" отказаться от своих "злых" целей.

[Гость]

Точно точно - принципы одни, только люди их по разному нарушают..(чье не помню)

[Linza]

ации-------------------------------------------------------------------------

А что вы думаете о этом?
Вспомните всех тех людей, кого вы называли добрыми и оцените их способность добиваться своей значимости

Вспоминаю....Вспоминаю....
А что, собственно? Есть у меня такие- и без напрягов. Добились..Например? Аналитик по нац. безопасности Совета федерации РФ.. Нетрадиционный целитель...Какой- то там...инженер по дип.обеспению ..Металлург с "Кировского завода"...Программер..Бухгалтер.. Советники РФ и СПб...И- ЧТО- далее ? Не понЯл...

[SASHA.]

Linza
Тут напрашивается, вопрос, добрые для кого?

А также напришивается вопрос, к EvgenVl: а какие качества у расматриваемых добрых людей? т.е. почему мы их считаем добрыми?

[Жу Ра Вэлл]

Про игры - хорошо.

Если мерять "белое" "черной" шкалой, то оно - минимум, а если "белой" - максимум. Добрый человек слаб? - Быть может, ведь он, например, упустит возможность продвижения по службе за счет подлых методов, другой скажет - если не я, то меня и будет прав.
Тем не менее, есть среди моих знакомых несколько человек с "рыцарскими принципами" достигших довольно высокого положения (владелец нескольких заводов по пр. холодильников, например). Но есть и обратные примеры.

А потому, скажите, какую точку зрения нужно доказать и я ее вам докажу с примерами из жизни )))

[Качок]

Триндел уже об этом и опять трендю...

Если предположить, что человека создали, то
абсолютное добро(для человека) может верно определить тока наш всезнающий Создатель.



Суперпредсказатель ПОСЛЕДСТВИЙ всех наших поступков "в мировых масштабах"...

Также Создателю известны цели нашего создания...если он нас создал.

Наскока наши поступки соответствуют достжению ЕГО(не наших !) целей - настока мы "творим добро" ДЛЯ НЕГО.

И настока мы добились своей значимости ДЛЯ НЕГО.

Чел может считаться "значимым" для своего народа(типа царь какой нить), и абсолютно НЕ значим ДЛЯ НЕГО.

И наоборот.



Я дал нуждаеющемуся денег . Вроде бы "добро"...ДЛЯ нуждающегося

А нуждающийся потом купил на них яду и отравил свою тёщу.

Т.е. я косвенно стал причастен ко злу ДЛЯ его тёщи .

Человек ограничен в своих предсказаниях, поэтому он так же ограничен верно определять, что "добро", а что "зло".

Челы также по разному выбирают - а для кого(для себя, для семьи, для партии, для нации, для ...), собсно ?

Отсюда весь сыр-бор в "относительности" понятий добро-зло.

Понятия добро-зло всегда будут относительны, если считать что у нас нет Создателя... и по своему хотению(и неспособности предсказать все последствия) выбирать "для кого".

[Linza]

[псих одиночка]

Добрый - не значит слабый. И добрые люди гораздо успешнее злых. Доброта - это умение отдавать, дарить, делиться. Чем больше отдаёшь, тем больше получаешь.

[EvgenVl]

С наступившим новым годом, форумчане. Хороший праздник для хороших людей.

Качок, я согласен, что понятие добра, во многом относительна. Но тут есть одно НО. Человек по жизни четко определяет для себя, что такое добро. И именно это что то определенное. Человек так устроен, что все воспринимает на себе, т е в памяти остаются много случаев, которые мы относимся односторонне, плюс или минус. Скажем, если человек отравил тещу, то это зло именно этого человека, для тебя же останется твое сотрадание по отношении к этому человеку, или ненависть к нему. Т е двоякого суждения не будет.

Я извиняюсь, что начал тему неопределенно. На тот день мне нужно было узнать интерес к самой теме. На этом форуме обсуждаются много тем, но постоянными остаются не многие, которые действительно меняют мировоззрение.

Насчет голосования, что-то не так сработало, как надо, и самое интересное, такое случается постоянно, вечно глючная техника, и еще кто-то хочет создать совершенный виртуальный разум. Не хватает пункта для тех, кто добро, считает силой.
Андрей Булатов, твое понимание добра мне хорошо ясно и на чем оно основано. Церковь как основоположник и храм добра, лучшее определение, и твое мнение мне интересно, и может мне поможешь.

Как много мы задаем себе вопросы? На многие ли получаем вопросы? Случилось так, что у меня слишком много ответов, всегда либо противоречащие, либо ведущие совсем не туда. Всего у меня их было два. Первый - все то, что мы связываем со словом любовь. Второй же сбивает меня от любого понимания всего, т е навязывает безразличие и полное отсутствия восприятия. Наверно, это тот случай, когда логика для меня враг. Я могу говорить о чем угодно, но мое отношение к вопросу будет нулевое, т е понять меня по моим словам бесполезно. Это проблема, но не повод меня лечить. Я не знаю вашего отношения к психологии, но мое останется отрицательным. Это прежде всего связано с непостоянством моего осознавания бытья. И первый вопрос, который меня прежде всего интересует, это как часто вы меняете свое отношение к важным для вас, прежде всего ваше отношение к “качествам” людей?

[Crystal]

доброта - это идеал отношений, к-й в наше время только имитируют.
т.е. с одной стороны доброта - это то, чего все мы хотим, с другой - это слишком большой соблазн использовать другого (осознанно или нет), а поскольку ВСЕ мы воспитываемся "некорректно" в ГЛУПОМ обществе, то доброта - это показатель или слабости перед другими (явной или нет) или же очень высокого уровня развития. склонен считать что никто из нас не знает ни одного человека с настоящей искренней добротой. это то, кого называли святыми, архатами, просветлёнными, к-е избавились от доминирования ЭГО. такие люди не живут мирской жизнью.

сказано было что в эпоху кали-юги в к-ю все мы живём подлинная духовность будет идти на спад и в итоге вообще исчезнет... чтобы потом возродиться вновь.

[EvgenVl]

Я вспоминаю свою школу. Представьте себе застенчивого мальчика. Помните таких? Так же помню вопрос одной учительницы, заданной одной школьнице. Примерно она хотела узнать, какие мальчики ей нравятся. Вопрос к девушкам: "какие качества вам нравились в мальчиках во временя школьного периода?"

Я могу сказать с точной определенностью, что нравились либо скромные (т е такие как я), либо энергичные, веселые, необычные.

А причем здесь доброта, спросите вы?
Я могу с точностью назвать тех, кого я назвал бы добрыми, и тех, кто делал то, что хотел. Были ли они злыми? Есть конечно такие, к кому я относился негативно( вы меня понимаете). Но все же они делала исходя из церковного понимания то, что не вписывается в это понятие. Представьте себе добросердечного мальчика, дубасящего другого? Или чувствительного, который унижает за то, что тот не так выглядит (смешно). И вопрос к вам, кого бы вы назвали чувствительным, того же забияку, или скромного, у того что, не проявляет никагого отношения к чему либо?

Может я родился не в том веке, но так ли это? Эта учительница, ценящая скромность, уделяла больше внимание тому, кто просто издевался над ней. Может я не прав, я хочу знать ваше мнение...

Псих одиночка, я не буду спрашивать, много ли ты сделал другим, и много ли тебе за это отплатили. Прежде всего потому, что мне чуждо рыночное понимание отношений. Я действительно считаю, что все же это слишком примитивное мышление. Просто нельзя воспринимать отношения через систему обмена. Хотя бы потому, что она приносит разочарование. С тобой такое случалось? Меня да. Если я что то дарю человеку, я не жду что то получить взамен.. Я это называю только как проявление меня, да конечно я хочу взамен многого, но не конкретно от этого человека или от конкретной ситуации. Мне прежде интересует, что бы поставил бы в обмен, и что бы хотел бы получить взамен?

Что, если немного усложнить все. От каких факторов, ваших действий, качеств зависит наше благополучие? Т е когда вы делаете с целью получить что конкретное сейчас (хотя это можете это получить в будущем), и то, что вы делаете возможно неосознанно, т е по привычке для того, что у вас уже есть, так же что мы делаем для блага в будущем, осознанно с изменением самого себя (своего Я). Сложно ли все разделить на три части? В дальнейшем я постараюсь разделять понимание в отношении всего, в данном случае в отношении "добра".
Если есть в психологи это разделение (т е не мое конкретное, а примерно), поделитесь ссылкой (названием).

[* Энке *]

Из толкового словаря:
ДОБРЫЙ прил.
1. Благожелательный, отзывчивый, готовый помочь людям (противоп.: злой). // Охотно делящийся с другими своими средствами, имуществом и т.п.; щедрый (противоп.: жадный).
2. Свойственный доброжелательному, отзывчивому человеку. // Выражающий расположение, сочувствие. // Проникнутый расположением к людям. // Основанный на желании добра людям; нужный, полезный. // Благоприятный, одобрительный.
3. Связанный с кем-л. взаимным расположением, симпатией, дружбой; близкий. // Основанный на взаимном расположении.
4. Приносящий удачу, успех; благоприятный. // Содержащий, предвещающий что-л. приятное, радостное.
5. Ничем не опороченный, не запятнанный; достойный уважения.
6. разг. Очень хороший. // Опытный, искусный в своем деле.
7. разг. Значительный по величине, силе и т.п.; большой.

От себя добавлю: Злость разъедает душу и плохо сказывается на самочувствии злобствующего. Так что быть добрым - это как минимум разумно. И ещё. Доброта в ущерб себе - это уже не доброта, а глупость (под маской доброты). Мера - превыше всего! В том числе и в доброте.

[Crystal]

Энке, про меру - в точку

[Artificial Intelligence]

Быть добрым, значит быть слабым. - ничего подобного. Добрый есть любящий человек.

[Crystal]

Dub: 2 раза

[Качок]

Добрый есть любящий человек
---------------------------------------------
Любящий кого ?

[Artificial Intelligence]

[EvgenVl]

Я лично не понимаю, почему именно добрый умеет любить. Я люблю разрушать. И вы тоже любите, по крайне мере боевики вы смотрите.

Я не хотел доказывать, что добро, это зло и наоборот. Жаль, если вы именно так меня поняли. Я подверг только нормы, которые вдалбливают нам с детства.
Добро – это не благо, которое нам дают, а мировоззрение. Если я ставлю свое благо выше другого – я злой, и наоборот.

Энке ты просто чудо. В смысле, спасибо тебе за определение. Только что за ник? Ни разу не встречал. Звучит неплохо. Знаешь, душу может и разъедает, но самочувствие ухудшает не это. Меня лично очень долго дрессировали. И, знаешь, мне этого ничего хорошего не дало. Вроде бы с самыми невинными целями в голове, а тошнит.

Линза, если ты вспомнишь, что двигало этими людьми, я тебе этого не забуду. Это для меня важно. Желание своего могущества, или долг перед обществом.

[Artificial Intelligence]

[EvgenVl]

Я несколько видел слабых беспомощных катят. Таких милых, а однажды видел такого же, но мертвого, замершего. Жаль его. Если мир жестокий, то тверже нам снами приходиться быть.