Что такое ранг?

[Переродившийся]

Объясните, плз, что есть ранг? А то постоянно о нем слышу, а что это такое - не знаю.

ЗЫ: Не, ну что такое кап-раз, кап-два, и к-3 я я знаю. А вот что за ранг у животных, который каким-то образом еще и к людям приписывают?

[moisha]

к яндыксу
ключевые слова - Конрад Лоренц
как эрзатц - http://protopop.chat.ru

[skm]

Это длина члена в сантиметрах, помноженная на содержимое бумажника в долларах и на коэффициент могучести-вонючести-волосатости.

[Переродившийся]

Б-р-р-р. Мойша, я когда начал читать - думал, что столько не съем. Когда все-таки закончил, то понял, что не переварю.

[Переродившийся]

А если подвести итог, то вот, что я понял:
У животных ранг является совокупностью некоторых внешних проявлений, указывающих на внутренние способности к жизнеобеспечению.
У человека это не более чем "значок на память" оставленный ему после выхода за пределы животного мира. Хорошо, "за пределы" - это я может слишком громко сказал. Но, по крайней мере, не углубляясь в различного рода науки, можно утверждать, что Человек - нечто большее, чем продвинутая обезьяна.
Т.е., если на заре двигателей внутреннего сгорания, чем громче работает мотор, тем он мощнее - было утверждением истинным, то сейчас, если двигатель ревет, то это значит, что либо глушитель неисправен, либо машина - Запорожец ))
Либо, по-другому. Некогда - чем больше ламп в ЭВМ, тем она умнее. И гигант, занимавший целый этаж здания, имел безусловно, наивысший ранг. Теперь же, я недавно с радостью расстался с единственной лампой в моем компе (угадайте, какой), и ничуть не жалею о "снижении ранга". Ну, не совсем расстался. Но теперь она используется лишь как опция.

Я правильно понял?

[Король лев]

Мое личное мнение, те, кто пишут о рангах, это люди, которые хотят показать, что ты некий симбиоз инстинктов с малым содержанием нервных клеток, которые не подчиняются зову природы. Все пытаются связать с животными, сходство нас с которыми лишь физиологическая, т к в умственном развитии мы ушли далеко вперед.
Но понятие ранг родили не биологи, а абсолютно ничего не понимающие в этом люди. И мне кажется, я знаю, кто именно. От СССР у нас осталось определенная группа людей, которая, не смотря на перемены, сохранила свои моральные законы. Я говорю о «ворах в законе». Вот от туда надо искать корни. И именно на основе их понятий объяснять, что такое ранг. А статьи, которые так щедро рекомендует Мойша, это не знаю, как даже назвать. Демагогия, или психологическое нападение, с целью унизить человека, указать ему место (у параши).

[Король лев]

Переродившийся, тут тема http://psy.net.ru/talk/viewtopic.php?t=8062, на одно лицо, но более конкретна (ясна), можно там поговорить. Или можно суда еще перенести.

Взрослеть=ожесточаться?

[Король лев]

С этим стакнулся и я. Создавал тему ДОБРЫЕ=НЕУДАЧНИКИ. Но я нашел ответ, причем только моя логика помогла мне. Все говорят, что добро это лучше, надо быть таким, оно существует и оказывает больше пользы. Почему? Наверно, потому что все стали взрослее, более законопослушнее? Но найди любого ребенка и он скажет опять, что злым быть лучше, если ты сталкиваешься со злом постоянно.
Хочу определиться в определения, что бы не возникало опять слишком много верных пониманий вопроса, но противоречащие таким же.
Быть добрым - это значит, делать во благо только другого.
Злым – только для себя.
На самом деле не надо быть философом, психологом или кем-то другим, что бы дать ответ, каким надо быть из ходя из моих определений. Но все равно некоторые хотят крайности, которая же и бьет по башке своей не истинностью.

Теперь о РАНГАХ. Как я сказал, ранги присуще понятием разделения иерархической системы на основе моральных законов «воров в законе». Ранг, это то положение, которое ты занимаешь из ходя из твоей противозаконной деятельности (убийца-…-насильник). Что само по себе отклоняет общечеловеческие ценности, которые тебе, Переродившийся, дороги и ценны. Ты в любом случае окажешься внизу всей иерархии, так же как и я, против всей такой системы, и тем более плохо разбираешься в ней (я). Попытка кого-либо присвоить ранг, это нападения, на которое нужно ответить. На силу всегда найдется другая сила. Но у добра есть одно преимущество, если конечно не впадать в крайность. Оно более позитивна, не склонна к разрушение. Тот, кто строит, по теории, должен оказаться сильнее. Можешь сказать, почему это не так в нашем мире? Государства построены на физической силе. Сила разрушительна, но она правит людьми. Она приносит боль.

Мы враги самому себе, если на угрозу реагируем с доброй точки зрения, и если когда нам везет и ни чего не угрожает, начинаем все разрушать, становимся злыми. Добро предпочтительнее, т к она в первую очередь приносит положительные чувства, которые мы ставим на первое место. Но злость дает нам право устанавливать законы, которые для меня всегда будут нужны именно позитивные (я строитель). И готов доказывать свою правду всегда.

И вешать тех, кто хочет указать мне место у параши.

[wildbrain]

[Переродившийся]

Евгений.
Про ранги, когдя я спрашивал, то имел ввиду следующую непонятную ситуацию:
Вот есть статусы, ранги (ДРУГИЕ - не животные), звания - например, капитан первого ранга, столяр второго разряда, третий дан карате и т.п. Это я мог понять. Т.е., люди выделяли некоторое направления развития, наносили на него шкалу, указывали методы движения в сторону совершенствования. Это ни кого не обижало, не оскорбляло и не унижало. Если человек на данный момент является столяром второго разряда, то ничто не мешает ему продолжить образование, и получить третий. Т.е., данные градации лишь свиделельствовали об уровне развития человека в ДАННОМ НАПРАВЛЕНИИ и в ДАННЫЙ МОМЕНТ времени. Просто, когда встречаются двое, и один другому говорит, что имеет третий дан, а другой, что только первый, то это не означало, что в следующий миг оба должны были вцепиться друг другу в глотки.
Т.е., подобного рода ранги по сути являются ИМЕНАМИ, описывающими ДОСТИЖЕНИЯ человека. Он может ими гордиться. Но никто не мешает другому, тоже желающему и интересующемуся, достичь того же, а может и большего. Тут вроде все понятно.

Но вот значения тех (животных) рангов, о которых я спрашивал, понять я не мог. Т.к., слышал о них и имел некоторое представление, но ничего конкретного не знал. Тогда, во моем понимании, выходило так, что некий перец, вдруг провозглашал себя имеющим некоторый ранг, и почему-то пытался убедить других, что благодаря этому рангу он круче. Хотя, по сути ранг этот не выражал и не отражал АБСОЛЮТНО НИЧЕГО! Т.е., данный индивид не обладал ни выдающейся силой, ни умом, ни ловкостью, ни еще какими либо положительными качествами. Вот эта самая хрень ну никак не подавалась моему пониманию. Просто мания величия какая-то.

С таким же успехом я, в один прекрасный день, мог объявить себя великим Джедуем (не путать с Джедаем) Солнечной системы и всия галактики. И на основании этого, стучать каждого палкой по лбу, со словами: "На колени, холоп!"
А при этом никто не гарантировал, что один из "холопов" не заявит, что он не холоп, а Кракопупсик, и согласно межпланетной конвенции имеет право преклонять не более одного колена при встрече с Великим Джедуем. А мои действия могут быть расценены как оскорбление его личного рангового достоинства, и он на законных основаниях может предать меня во власть Межгалактического суда.
Ну, и далее, в том же духе.

В общем, "Кин-дза-дза" получалась. Т.е., люди делятся на "четлан" и "пацаков" причем, совершенно никому не ведамым образом. А затем, в силу так же никому не понятных причин, пацаки обязаны делать "ку" при встрече с "четланами". А если на "четланине" еще и малиновые штаны, то три раза "ку".
В общем, дурдом без прикрытия.

Т.е., получалось, что этот самый ранг - есть некоторая величина, АБСОЛЮТНО НИКАК НЕ СВЯЗАННАЯ С ДОСТИЖЕНИЯМИ ЧЕЛОВЕКА, но присвоенная им самому себе, и обязыающая другх взаимодействовать с ним на основании правил ранговых взаимоотношений, также выдуманных самим индивидом. Т.е., просто кто-то провозгласил себя царем, а других - своими подданными. Но, если для медицины это - клинический случай, то почему-то наличию данного феномена в обществе, значения никто не придавал. Т.е., все понимали шизофреничность данных суждений, но закрывали глаза на их наличие.


Но вот прочитав статейки, я кое в чем разобрался. Добро пожаловать в мою тему "Вот оно как .... оказывается! Просто почитайте."

И этих ранговых дебилов мне стало довольно жалко. Но если я буду исходить на жалость, то дебилы меня же и сожрут. В этом я с тобой солидарен.
Моя же позиция, что у добра должны быть кулаки. Но держать их надо глубоко в карманах, а доставать только в случае КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ. Подробнее завтра напишу. А то поздно уже. Может отдельную темку создам. Пока же почитай мое "Вот оно как .... оказывается"


ЗЫ: Циркулярная пила может перепилить человека пополам. Не потому, что она злая. А потом, что она - ПИЛА. Ее нельзя винить. Просто надо с ней обращаться как с пилой.

[Переродившийся]

Попробую еще раз подрезюмировать.
У животных были некоторые качества, находившие отражения во внешних признаках. После естественного отбора выживали те особи, качества которых способствовали критериям этого самого выживания. А признаки начинали ассоциироваться со способностью к выживанию, ввиду их связанности с данными качествами. Например, чем особь сильнее, тем у нее нос крючкообразнее. Ну это так, к слову.
Человек же - уже не животное. И потому его выживаемость, ровно как и качества, необходимые для ее обеспечения, определяются чем-то другим. И здесь уже нет месте такой прямой аналогии между признаками и свойствами. "По плодам судите..." Т.е., сильнейшим у людей считается не тот, у кого нос крючком, а тот, хотя бы, кто больше потянет/присядет/выжмет. А это, в свою очередь, определяется приложенными трудами человека.

А ранг... Вот есть у человека копчик. Как известно, это "остаток" от хвостатых предков. Возможно, даже от рептилий. Ведь стадии эмбрионального развития зародыша человека наглядно показывают, из кого и в кого он там все 9 месяцев превращается. И копчик у каждого человека имеет разное количество косточек.
Так вот, если в далекие предалекие времена, качествами, а соответственно и способностью к выживанию у особи считалась длина хвоста, то у людей вряд ли кому придет в голову определять ранг человека по количеству косточек в его копчике. Т.е., рождается ребенок - делаем рентген копчика, считаем косточки, и ставим ему печать на лоб - заслуженный гражданин такого-то копчикоранга

Вот вам и весь ранг
Т.е., как я уже писАл - не более чем значок на память из мира животных.

[Darkstar:]

Ранг -- это то, в чем ты убедил других.

[Переродившийся]

[Darkstar]

Нет, ранг -- это то, в чем ты убедил свою референтную группу.

Была известная история про шимпанзе, который нашел пустую канистру и бил в нее так громко, что все остальные шимпанзе испугались. Он стал лидером стаи на долгие годы. Он использовал свой интеллект, чтобы обмануть более физически сильных высокоранговых самцов. Вот пример, завоевания высокого ранга на относительно пустом месте. Неважно КАК ты чего-то добился. Ты должен сам решить, как этого добиться. Важно, что у тебя есть ранг.

[moisha]

надо запомнить
шикарная история
ещё про кубики рубика вспомни... хотя ты, наверное, не застал :-)

[Darkstar:]

Застал. Но причем он к рангу, не понял.

[moisha]

...дык я ещё застал, када их в метре крутили
и провинциалы с вытаращенными глазами интересовались, где "это" купить
давно было...

[Переродившийся]

Про шимпанзе и канистру я слышал. А про кубики - нет
Расскажите, плз

[Чжао]

[Darkstar]

Чжао
Cогласен, но правильнее назвать это "ранговым потенциалом". Ранг это то, что есть фактически. Уважение членов стаи. Погоны полковника.

[Чжао]

[Переродившийся]

В общем, кажись так:
Существует две категории людей:
Первая - те, которые выдумывают и поклоняются каким-то там рангам. Стремятся их получить. Навязывают волю, точку зрения.
Вторая - которые плевать хотели на все эти ранги. Они просто не знают об их существовании. А если и знают, то смутно представляют, чем "малиновые штаны" отличаются от серых. Они в этом деле - дальтоники. Смотрят она на дела и плоды. А всякие пугалки - не нужный шум в их ушах.


Кады одна обезьяна берет канистру, и начинает по ней палкой долбить, доказывая стаду свой ранг, человек, проходя мимо, просто стреляет из ружья в воздух. Обезьяны разбегаются в стороны, вместе со своим высокоранговым вожаком. Человеку этого и нужно - чтобы обезьяны под ногами не мешались, и долбежкой канистры не надоедали. А когда прошел, пускай они там хоть задолбятся. Ему по барабану.



ЗЫ: Самый высокий "ранг" у особи, которая за пультом с ядерной кнопкой сидит

[Переродившийся]

[Переродившийся]

Ранг имеет значение только для того, кто придерживается данной системы. Т.е., ранг - дело добровольное.

Если для военнослужащего, или для человека, знакомого с системой званий, полковник - действительно полковник.
То для, скажем ребенка, это просто дядя.
Для иностранца, в стране которого принята другая система отличительных знаков, это какое-то лицо в форме, предположительно военной.
А женщины, порой, вообще, полковника от ст.лей-та не отличают

[Darkstar:]

Чжао:
А что такое биологический ранг? Лично я обсуждаю ранг ВООБЩЕ, а не только врожденный (биологический).

Разумеется, ко всему должен быть талант, в том числе и к ранговым отношениям, и они вносят какую-то парциальную составляющую в общую функцию рангового потенциала. Но практика показывает, что в человеческой стае реальный ранг отстоит от биологического очень далеко. Гитлер был невротиком и художником. Суворов вообще был ботаником. Наполеон был коротышкой. Многим ранг вообще достается совершенно случайно (Кто такой Путин, например?). Какая здесь биологическая составляющая? Наглость и конфликтоустойчивость -- это характеристики, которые вполне могут возникнуть по сверхкомпенсаторному механизму из робости и неуверенности, так что приписывать им врожденность я бы не стал.

Кстати, ваш постоянный поиск биологической предопределенности связан с вашим страхом что-либо менять в своей жизни. Я уже давно это заметил -- еще когда вы писали, что "пикаперами рождаются" и "астеник -- это приговор". Конечно, врожденные вещи важны, но не до такой степени...

Переродившийся:
Да ранг определяется только ПО ОТНОШЕНИЮ К данной группе.

Кстати, по этой причине ранг академика, ранг казановы и ранг полководца определяется по совершенно разным параметрам. По этому я и говорю, ранг -- это то, в чем ты УБЕДИЛ других. Если ты как Эйнштейн каким-то, неважно каким, честным или нечестным образом убедил всех, что ты гений и автор теории относительности, у тебя будет очень высокий ранг в научном сообществе. А кто на самом деле создавал теорию относительности, какие люди на разных этапах развития физики вносили в нее свой вклад, все эти Лоренцы и Пуанкаре, для нас на самом деле неважно и неинтересно. Для нас важно только то, что у Эйнштейна самый высокий ранг. Поэтому ранг -- это по определению величина случайная и фиктивная. Она чаще достается тому, кто над этим работает, или кто случайно оказался в нужное время в нужном месте, а не тому кто "биологически предопределен".