Происхождение человека и религии

[Андрей Булатов]

Занялся исследованием нашей истории с самого начала появления человека на земле. Вот первые строки, прошу оценить.

https://cosmopolitan.name/mir/istoriya/dukhovnaya-istoriya-chelovechestva.html

[солнечный ветер]

у тебя неплохое воображение!
а че ето за внутривидовая борьба?
слабые - только потому слабые, что не приспособлены к внешним воздействиям, а не к воздействиям своих сородичей.
если бы условия были райскими, то и слабых было бы очень много, а не потому что существует взаимопомощь.

[Андрей Булатов]

К внутривидовой борьбе относятся, например, турнирные бои за самку. Как вот козлы разбигаются и рогами бьются друг с другом. Кто победил, тому и коза достаётся.
У антропоидов был матриархат. При этом между собою самки не очень-то воевали, так как мужиков хватало.
Услувия не такие уж и райские были: кругом бродили саблезубые тигры. И чтобы от них отбиваться, необходима была сплочённость.

[солнечный ветер]

Вообще-то в дикой природе (сегодняшней) редко получается, чтобы погибали из-за борьбы за самку. Вы же пишите, что в результате внутривидовой борьбы слабые погибают. Они скорее всего не будут иметь потомство. Но это никак не отразиться на численности, если в каждом случае более сильный самец будет заменять слабого в спаривании. Внутривидовая борьба в таком случае отразиться только на качестве потомства. Другое дело, если самок будет настолько много, что сильные самцы просто не в состоянии будут уследить за ними и отбить их от грязных посягательств "сидящих запасных".

[Андрей Булатов]

Вся суть заключается в том, что антропоиды-мутанты выживали и оставляли потомство. Без размножения мутантов не мог появиться новый вид животных, а в частности человек.

[солнечный ветер]

Насчет мутантов. Из всех ранее слышимых психических заболеваний животных, я не могу припомнить ни одного, которое бы не отражалось только на неадекватное поведение. Причем эти психические заболевания связаны с действием вируса, химии, механических повреждений головного мозга. Ваш пример заболеваний безобидных и не мешающих животному находиться среди себе подобных?

[Андрей Б.]

+++Без размножения мутантов не мог появиться новый вид животных, а в частности человек.+++

Это что же, получается, что человек = мутант?

[Андрей Булатов]

Установлено, млекопитающие видят сны. Я даже вот из своего наблюдения над своей собакой сколько раз замечал: спит и на кого-то рычит.
И вот эта вот способность у человека могла прогрессировать. Воображение есть как бы сновидения в бодром состоянии.
P.S. Да, человек есть мутант по отношению к обезьянам.

[Андрей Б.]

+++ Воображение есть как бы сновидения в бодром состоянии.+++

Ну а что бы человек представлял из себя без воображения?

+++P.S. Да, человек есть мутант по отношению к обезьянам.+++

Я что-то не понял, он что, из обезьян мутировал?

[Андрей Булатов]

Человек без воображения не человек, это есть его отличительное качество.
Человек произошёл из обезьян посредстовм мутаций.
Мутации от Бога.

[Андрей Б.]

+++Человек произошёл из обезьян посредстовм мутаций. +++

Вы в этом абсолютно уверены? Честно говоря, в теорию Дарвина я уже лет 20 не верю. Чушь полнейшая.
Но даже если теорию эволюции "примерить" к человечеству, то и в этом случае у истоков человечества стояла не человекообразная ОБЕЗЬЯНА, а, как минимум, обезьянообрАзный ЧЕЛОВЕК. А уж если быть совсем точным - то просто ЧЕ-ЛО-ВЕК.

[солнечный ветер]

Терия эволюции Дарвина даже логически страдает недостатками. По ней получается, что, например, если потомство собак с черными ушами мы будем уничтожать и оставлять потомство какого-либо вида собак с белыми ушами, то получим новый вид. Бред.

Что касается мутаций. Как вообще проверить, повлияют ли мутации на изменение таких свойств особи, которые являются не второстепенными, а видообразующими. Так как это наблюдение должно занимать довольно долгий промежуток времени, то нам для опыта необходимо выбрать быстроразмножающийся организм. Лучше всего для этого подходят микроорганизмы. И такие опыты уже существуют - они опровергают теорию Дарвина.

[Андрей Булатов]

Если не теория Дарвина, то придётся принимать абсурдные сверхъестественные теории, обоснованность которых вообще относится к области идиотизма.
Дарвинизм необходимо развивать. Разумеется, это же не догматическое, не универсальное знание. Дарвинизм необходимо исследовать на конкретных явлениях.
Необходимо стараться не опровергать, а искать объяснение.
Ведь даже вот я, человек верующий, ищу объяснения теории Дарвина.

[солнечный ветер]

Че то странная у тебя логика. Если не теория Дарвина, то идиотизм. Отуда такое взаимоисключение? И почему придется? И почему факты научных исследований, противоречащие теории, не являются развитием научных знаний?

[Андрей Булатов]

Назовите мне здравомыслящую альтернативу теории Дарвина!
Которая бы позволяла проводить дальнейшие исследования, развивать мысль.
И что за факты научных исследований, которые противоречат теории?
У микроорганизмов имеется очень большой потенциал наследственной изменчивости. Чем проще организм, тем он быстрее присосабливается. И в этой быстроте возможны самые разные девиации.

[.]

дарвин
гы гы
"промежуточное звено" до сих пор даже состоятельно гипотизировать не могут

[Андрей Б.]

+++Если не теория Дарвина, то придётся принимать абсурдные сверхъестественные теории, обоснованность которых вообще относится к области идиотизма.+++

А Вы просто РАЗРЕШИТЕ себе рассматривать и другие теории. Они отнюдь не сверхъестественны. Например: прародителем Хомо сапиенса был человек. Если, как написано, Вы человек верующий (я - нет), то должны знать, что бог отдельно создавал обезьян и человека. Между прочим в процессе эволюции волк не стал собакой, а собака волком.
Обезьяна - это есть обезьяна. А человек - есть человек.

И еще один момент. Стадность - это качество животных. Первым человеческим цивилизациям это не было присуще. Кто и как начал загонять человечество в стадо - это уже другой вопрос. Отмечу лишь, что религии сыграли в этом не последнюю роль.

[Андрей Булатов]

В соответствии с биологической классификацией человек относится к приматам.
За счёт стадности человек и появился. Если ребёнок не будет расти в обществе, то у него ничего человеческого не будет. Дети Маугли часто встречаются, восстановить им человеческие качества весьма сложно, практически невозможно.
Жизни на Земле пару миллирдов лет назад вообще не было. И такого не может быть, чтобы в один день сразу же появились все виды животных. Пусть человек произошёл не от приматов, но тогда от крыс что ли? Крысы - самые древние млекопитающие.

[Андрей Б.]

Беда современного человечества в том, что на 97 процентов утеряны и заблокированы функции мозга (но при желании их можно вернуть). Поэтому Вы правы в том, что для нормального развития ребёнку нужно человеческое общество. Если же когда нибудь родиться ребёнок со 100-процентными функциями - то ему совершенно пофигу будет, есть вокруг него общество или нет. Он и так будет всё знать.

+++И такого не может быть, чтобы в один день сразу же появились все виды животных.+++

Я этого и не утверждаю. Но Библия утверждает, что 6 дней.

++Пусть человек произошёл не от приматов, но тогда от крыс что ли?+

Почему Вы всё время ищите, что человек от кого-то должен произойти. Он изначально был ЧЕЛОВЕКОМ. Заложено так. На уровне ДНК.

П.С. Кстати, дискуссия дискуссией, но сегодня праздник. Поэтому примите мои поздравления: здоровья, счастья, удачи!

[Андрей Булатов]

Кстати, язычник зачастую не называет себя верующим, ибо верит только в самого себя.
И языческая гордость вынуждает причислять человека к какому-то особенному существу, ему противно находиться рядом с обезьяной.
Человек не является слишком уж каким-то особенным существом!
Ничего у него в организме такого особенного таинственного нет, всё объяснимо с естественной точки зрения.
Какой бы ребёнок не родился - ему всё равно надо будет познавать накопленные человечеством знания.
Вас тоже с праздником.

[Андрей Б.]

+++Кстати, язычник зачастую не называет себя верующим, ибо верит только в самого себя.+++

Я не отношу себя ни к одной из существующих ныне конфессий, но, опираясь на Вашу фразу, могу сказать, что в таком случае язычество мне более близко по духу, чем, например, христианство (или мусульманство). Когда человек верит в КОГО-ТО, он просто отдаёт часть своих полномочий тому, в кого он верит. Когда я верю в себя - всё моё при мне. Ни больше и ни меньше. А вот этого никогда не хотелось власть придержащим.
Когда религии (вернее их отцы- основатели) объединяли людей в стада, они на этом и сыграли - появилось понятие гордыни (совершенно искусственное понятие). Мы, типа, пастухи (наместники господа бога на Земле), а вы все овцы смиренные. А овцам нельзя из стада выходить, волк загрызёт (бесы, антихрист). Овца, которая надумает выйти - это совсем неправильная овца, у неё, понимаешь ли, гор-ды-ня!
А как же в таком случае "...человек создан по образу и подобию..."? И КАЖДЫЙ человек, между прочим, наделён возможностью творить.

А рядом с обезьяной мне находиться не противно. НО, что можно Юпитеру, то не можно быку. Если Вы не видите различий между человеком и обезьяной...

[Андрей Булатов]

Я очень хорошо понимаю отличие человека от обезьяны!
Правда, не все люди осознают это отличие, а поэтому не очень сильно от неё отличаются.
Поймите меня, Андрей, я не хочу Вас обидеть - просто излагаю свою мысль.
Верить в кого-то вовсе не следует! Необходимо верить в Бога, который даёт вдохновение, счастье.
Я уверен, что Вы не сможете себе приказать, и у Вас появится озарение, вдохновение.
Вдохновение необходимо терпеливо ждать. Ведь сколько уже было гениальных людей - все они в муках ждали вдохновение. И если оно к ним не приходило, то они спивались или стреляли в себя.
Так вот обезьяна не ждёт вдохновения, она старается строго реагировать на раздражители. А человек сдерживает в себе реакции и остаётся в покое. Ударили по щеке, он не реагирует как обезьяна, а подставляет другую щеку: придёт к нему вдохновение, и он примет решение.

[Лотос]

[Андрей Б.]

+++Поймите меня, Андрей, я не хочу Вас обидеть - просто излагаю свою мысль.+++

Я не обижаюсь, я ведь тоже излагаю свои мысли. Честно говоря, мне в Вас импонирует то, что Вы ни на кого в принципе не ссылаетесь, а высказываете своё мнение, свой анализ. А то, что Ваш анализ не совпадает с моим, так в этом нет ничего страшного. У нас просто разные "фундаменты".

+++Я уверен, что Вы не сможете себе приказать, и у Вас появится озарение, вдохновение.+++

Приказать наверное да, не смогу, т.к. понятия "озарение" и "вдохновение" являются, в принципе, безОбразными (человек не может в идеале представить их образ). Но вот настроить себя... Это я могу. И тогда придёт и вдохновение и озарение. Просто НЕ НАДО ЖДАТЬ. Каждый человек сам кузнец своего счастья. Вопрос только в том - ХОЧЕТСЯ МНЕ ЭТОГО ИЛИ НЕТ. Иногда мне просто лень.

+++Ударили по щеке, он не реагирует как обезьяна, а подставляет другую щеку: придёт к нему вдохновение, и он примет решение.+++

Ну это, по моему, из другой "оперы". Или может я чего-то не понимаю?

[Андрей Булатов]

+++Иногда мне просто лень. +++
Так ведь лень-то - это и прекрасно! Необходимо любить всей душой лень, ибо она даёт способности и дарования.
Илья Муромец тридцать три года лежал на печи, а потом встал, напился воды и обрёл богатырскую силу. Дурак Емеля тоже ничего не делал, а поймал волшебную щуку.
Посредственности всю свою жизнь суетятся, чего-то добиваются, а в итоге лишь только покрываются чёрной завистью к дуракам, которым всё просто так даётся.
Язычники не понимают простой вещи: душа должна трудиться! А для этого не следует преодолевать в себе лень, а наоборот, необходимо отдаться ей.
Язычника ударили по щеке - он отвечает тем же, а конфликт в итоге не решается. Вон народы веками воюют друг с другом.
Праведник не отвечает оком за око. В крайнем случае, он вышибает два ока за одно око, чтобы остановить конфликт.