Я сам себе не верю.

[psy-tech]

[SB]

[SB]

[SB]

Ипостась Кастора меня привлекает больше. Но он силно зациклен на любви к себе и ненависти к окружающим. Находясь в состоянии К. мне легко поругаться с кем-то, войти в конфликт. Люди реагируют на К. враждебностью, он платит им тем же. Если я в К. еду в троллейбусе, и допустим старушка переходит улицу, да еще в неположенном месте, то что-то внутри меня кричит: Дави ее, дави!!! И от этого мне весело. К. - монстр. Но в то же время, его любовь к себе (мне) спасает меня после очередной неудачи (случайной или не очень) Наблюдается какая-то флюктуация состояний. Кажется, можно даже карту попробовать составить. Пожалуй сильнее всего это отображается в одной миниатюре, которуя я придумал после того, как начал задумываться о своих тараканах в голове.
Есть дерево или столб. В дереве дупло или гнездо на самой верхушке столба. Есть птенец, которого вытолкнули из гнезда. Птенец не умеет летать. Он беспорядочно машет неокрепшими, голыми крылышками и вот что страшно - его падение от этого ускоряется. Много времени проходит прежде чем птенец начинает это понимать. (Кстати, некоторые не понимают до самой смерти и разбиваются о землю с ужасающим грохотом) Понимание того, что крыльями нужно махать с умом настолько озадачивает птенца, что он складывает крылья. О чудо!Падение замедляется. Он все еще падает, да. Но падение уже медленное. И все замедляется. Просто если понял что падаешь, надо начинать терпеть. У птенца с этим просто. Пока он терпит, на крылышках растут перья. Растут и сами крылья. Теперь достаточно просто раскрыть их, чтобы падение замедлилось настолько, что перешло в парение. Осталось только найти восходящий поток воздуха. Больше ничего делать не нужно. Все сделается само собой.
Так падение вниз переходит в падение вверх. Через терпение.
Паря рядом с родителями, птенец наконец учится как же следует правильно махать крыльями. Чтобы летать, а не чтобы падать.
Какие выводы можно отсюда сделать?
Понял, что падаешь, не трепыхайся. Чтобы ты не сделал сейчас, ты лишь ускоришь падение, поэтому не делай ничего. Начинай терпеть и терпи. Тогда падение вниз замедлится и наконец ты остановишься. А затем начнешь падать вверх. Парадокс в том, что чтобы ты не делал теперь ты будешь только ускорять свое падение вверх. Поэтому теперь можешь трепыхаться изо всех сил. Ведь падая вверх ты учишься летать
Вывод можно сделать и отсюда:
Не важно куда ты падаешь, вверх или вниз. Важно, что трепыхаясь, ты лишь ускоряешь свое падение. Поэтому у тебя всегда есть выбор между землей и небом.

[SB]

[psy-tech]

[SB]

2psy-tech
Я не хочу Вам ничего отвечать, потому что не думаю, что это имеет какой-то смысл. Вы мне явно ничем не поможете.

[SB]

Изменить себя гораздо проще, чем пытаться изменить других. Вместе с тем, изменить себя и гораздо труднее, ведь думать о том, что можно изменить других - гораздо легче. Мало кто готов изменить себя. Они думают, что смогут изменить других. Что ж цель достойная (хоть и недостижимая в принципе) Они проводят какое-то время среди других, пытаясь других изменить. Когда же они осознают, что любые их попытки изменить других и ситуацию/обстоятельства ни к чему не привели, они сбегают. Они сбегают от правды жизни:
Невозможно сознательно изменить ситуацию/обстоятельства или человека. (Разве что ухудшить - ну это мое личное мнение, не обращай внимания)
Сознательно можно лишь поменять свое отношение к ситуации/обстоятельствам или человеку.
Не воюй с ветряными мельницами, работай над собой и мир станет лучше, потому что ты увидишь его в другом свете. Воюя с миром, ты держишь его образ в сознании неизменным. Это опасно, ведь мир меняется, а получается, что в твоем сознании его образ застыл. Так ты можешь совершить ошибку, приняв неверное решение. Неверное потому, что основанное на устаревших данных.
Соглашаясь с миром, ты меняешься вместе с ним.
P.S.
Еще раз обдумывая написанное. У Гитлера, Наполеона, Била Гейтса, Джорджа Буша и т.д. и т.п. вроде получалось изменить обстоятельства. Тут какой-то парадокс. Может быть, обстоятельства сами избирают людей, которые готовы к ним? Что делали великие? Со стороны кажется, что они управляли ситуацией, но может быть нет? Может быть им достаточно было соглашаться с ней? Может быть у них это получалось лучше (соглашаться с людьми и обстоятельствами), чем у остальных? Мне кажется об этом стоит задуматься, если мечтаешь о величии...
По мотивам произведений Литвака.

А вопрос такой: мне кажется, что необязательно соглашаться с другими, достаточно соглашаться с обстоятельствами. Я прав?

[psy-tech]

[SB]

[SB]

Черт, пси-тех меня раздраконил. Выложу диалог. И спрошу, кто чего по излагаемым мыслям думает. Мне нужно общение. Как воздух. И это тоже часть проблемы. Тем не менее, не оставляйте меня в одиночестве.

>>Бороться с миром или соглашаться - зависит от обстоятельств.
С этим я могу согласится. Единственное, что: поведение не может быть ограничено этими двумя императивами, как мне кажется. Возможно, имеет смысл и третий императив - использовать мир, пытаться извлечь иаксимум пользы из окружающего мира с минимальными затратами энергии.
Насчет бороться - понятно, что здесь энергетические затраты максимальны.
Насчет соглашаться - не факт, что соглашение обеспечивает минимум затрат. Ведь если соглашаешься против воли, это порождает внутреннее противоречие, т.е. начинаешь бороться с собой. Отсюда, можно сделать вывод: соглашаться нужно, когда согласен. В этом случае энергетические затраты (например, на убеждение собеседника) будут минимальными. Но опять же, не факт, что выгода будет максимальной.
>>Выбираться из камеры, пытаясь продолбить головой стенку бессмысленно.
Ты совершенно прав.
>>Аналогично здесь. Мое оружие - аргументация. Если человек к аргументам невосприимчив - больше я ничего сделать не могу.
Мне кажется, что можешь. Но для этого придется приложить усилие и совершить действие, которое зверь (или ребенок) в тебе (во мне) совершать не хочет. Поэтому он сопротивляется изо всех сил. Поэтому в данном случае следует преодолеть свое нежелание совершить разумное действие (действие ума, а не желания, души, а не тела), направленное на повышение уровня твоей адаптации, в данном случае, к собеседнику. Т.е. говоря простым языком - приспособиться к манере общения/поведения собеседника. Что это значит? Это значит понять его, рассмотреть его позицию, может быть даже на время согласиться с ней. А затем попытаться раскопать ее глубже. В том направлении, которое ты считаешь приоритетным, которое ведет к твоим выкладкам. Пусть собеседник сам произнесет твои мысли. Но это все тяжелый умственный труд, как ты понимаешь. Большие энергетические затраты. Тем не менее они оправдываются большей выгодой от общения. Можно так на это посмотреть? Т.е. как я понимаю, ты останавливаешься на полпути. Делаешь вывод, что твои аргументы не понимают и успокаиваешься. Ты не теряешь энергии, но и не достигаешь желаемой выгоды. Чувство неудовлетворенности растет. Из-за чего ты и страдаешь. Где-то в таком духе. Т.е. ты общаешься хорошо, но можешь общаться еще лучше. Согласен?

[psy-tech]

[psy-tech]

[confound it!]

Знаешь, любые запреты ломаются - это закон развития. Если нет осознания целесообразности, жизненности, формальные установки могут быть принесены в жертву опыту с тем, чтобы выработать более четкие ориентиры. По мере уяснения для себя - негатив отпадает, из него вырастаешь )

[SB]

[psy-tech]

[confound it!]

[SB]

понятно

[SB]

[psy-tech]

[SB]

[SB]

[Kyкла]

SB, знаете , вы копаете яму в пустоте.

Не надо себя изменять, надо себя найти и подружиться с собой.

[SB]

[Куда]