| Автор |
Сообщение |
takayavotПользователь
Сообщения: 838
Регистрация: 23.06.2005
Откуда: не помню
|
|
 Добавлено: Чт Июн 23, 2005 15:54 |
 |
|
|
Меня удивляет почему все люди так религиозны. И почему считается, что быть верующим хорошо, а атеистом плохо. Религиозные люди ничуть не лучше, не добрее и не честнее.Зачастую они просто ханжи, а то,что человек атеист вовсе не означает, что он злой и жестокий.Религия не делает людей лучше, скорее наоборот.Начинаются всякие выяснения чья религия лучше и.т.д.и.т.п.
|
|
|
|
|
 |
ЛохматычПользователь
Сообщения: 1226
Регистрация: 03.10.2002
Откуда: из холодильника
|
|
| Добавлено: Чт Июн 23, 2005 16:14 |
|
|
|
ну, где-то так... с поправкой на то, что далеко не все религиозны, и не все согласны с тем, что верующий чел по всем параметрам лучше неверующего.
|
|
|
|
|
|
ZarbazanПользователь
Сообщения: 105
Регистрация: 17.05.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июн 23, 2005 16:15 |
|
|
|
Юные девушки склонны преувеличивать... Как говаривал Никола Федоров (философ такой), - религия- догма, заповеди- нравственность... происходит некая подмена понятий... вот...
|
|
|
|
|
|
moishaТехнический директор
Сообщения: 28200
Регистрация: 25.09.2002
Откуда: Moskau
|
|
| Добавлено: Чт Июн 23, 2005 16:30 |
|
|
"быть верующим хорошо, а атеистом плохо" - считается попами и примкнувшими к ним
попы - это просто ещё одна группировка, по мере сил участвующая в дележе бабла и власти
верующие люди - _лучше, добрее и честнее_, но при чём тут религиозные, то есть ходящие к попам ? Не надо путать
выяснения, чья религия лучше - это попытки прогнуть под себя социальную иерархию
при чём тут вера ?
это же совершенно разные вещи
|
|
|
|
|
|
ЭгоПользователь
Сообщения: 1364
Регистрация: 24.05.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Чт Июн 23, 2005 16:31 |
|
|
| Цитата: |
Меня удивляет почему все люди так религиозны.
|
Не все, а сенсорики. Идея религии мелодраматична - люди ведутся на яркое метафизическое пятно. Как философская Идея и как государственная Идеология религия когда-то была достаточно сильной и полезной и вытеснила всякие язычества. Сейчас устарела, но инерция
еще существует, впрочем затухающая...Всюду в мире ее суетливо модернизируют, но ей суждено быть вытесненной плодами НТР...
Бог есть собственная проекция верующего и если предположить
сколько-то млрд. верующих, то ровно столько же имеем и богов....
|
|
|
|
|
|
ЭгоПользователь
Сообщения: 1364
Регистрация: 24.05.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Чт Июн 23, 2005 16:33 |
|
|
| Цитата: |
считается попами и примкнувшими к ним
попы - это просто ещё одна группировка, по мере сил участвующая в дележе бабла и власти
|
В России это реальная поповская мафия со всеми прилагаемыми атрибутами ...
|
|
|
|
|
|
КудаПользователь
Сообщения: 2623
Регистрация: 15.03.2005
Откуда: из жж
|
|
| Добавлено: Чт Июн 23, 2005 18:10 |
|
|
| Эго писал(а): |
| В России это реальная поповская мафия со всеми прилагаемыми атрибутами ... |
Но и спросится с них "там" в несколько раз строже, чем с нас простых верующих.
А вообще, то что религии почему-то разъединяют, а не не способствуют объединению, пониманию друг друга - это точно подмечено.
Или это уже люди так все переиначивают (кто как понимает каждый свою религию), раздувают какие-то воззрения толком не поняв смысла...
А религия нужна. И храмы нужны. Где еще можно успокоиться и настроить себя?
На тренинги не находишься. А аутотренингом дома заниматься если - скучно.
В храме не только сенсорики, но и логики что-то для себя находят. (для Эго).
|
|
|
|
|
|
LаilaПользователь
Сообщения: 1452
Регистрация: 11.05.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июн 23, 2005 18:17 |
|
|
человек отличается от животного знаешь чем?
инстинктом поклонения
ті все равно веришь
не в бога так в деда мороза или поп-звезду,
кому-то поклоняешься.
я не верю в атеистов.
|
|
|
|
|
|
ЭгоПользователь
Сообщения: 1364
Регистрация: 24.05.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Чт Июн 23, 2005 18:41 |
|
|
| Цитата: |
Где еще можно успокоиться и настроить себя?
|
В теплых ручках любимого мужчины под релакс, аромалампу и массаж с лимонным маслом. В храмах же вонь, толкотня и звон монет...
|
|
|
|
|
|
ЗеркалоПользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
|
|
| Добавлено: Чт Июн 23, 2005 19:05 |
|
|
Как-то узко вы все понимаете религию. На самом деле любой большой дискурс - это религия. Ведь не только теизм, о котором вы на самом деле говорите (в лице РПЦ, Папы Римского, Достопочтенного Муна, пророка Мухаммеда, да пребудет с ним Аллах и прочая.) А есть ведь ещё и другие религиозные формы. Например, деизм. Или атеизм, который тоже разновидность религии. И научный метод - тоже религия.
Потому, что религия - это то, что связывает для человека воедино картину мира и что не может быть доказано или опровергнуто логически и эмпирически. И вследствие этого базируется на ВЕРЕ.
Так что не говорите: "Мне не нравится религия". А скажите: "Я не люблю церковь и попов".
Религиям бессмысленно спорить о том, какая из них истинная. "Любой дискурс нелегитимен". Но нельзя не признать, что разные религии находятся на разных уровнях развития. Ислам выше язычества. Христианство выше Ислама. Наука выше Христианства.
Критерий - эволюционный потенциал содержащийся в каждом из этих религиозных дискурсов. Чем выше уровень, тем религия более открыта для диалога, тем меньше в ней тупого фанатизма, тем более она способна к самоизменению и развитию. В этом смысле наука, конечно, существенно превосходит все иные дискурсы. А разные формы теизма - удел ограниченных и недоразвившихся личностей и народов. Но кому-то и они нужны. Сильно отставший в развитии народ (или индивидуум) не способен усвоить не только научной ментальности но даже и христианской. Поэтому он верит в более примитивные вещи. В астрологию, в карму, в леших и русалок, в ангелов-хранителей, в гурий обитающих в райском саду и прочую детскую ерунду. Большинство верующих в монотеистических религиях - язычники, только не знают об этом.
А как вам нравятся вроде бы серьёзные учёные, повторяющие поповские благоглупости. Это говорит лишь о том, что они усвоив внешние вещи в научном методе, реально научной ментальностью не обладают.
|
|
|
|
|
|
LаilaПользователь
Сообщения: 1452
Регистрация: 11.05.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июн 23, 2005 20:11 |
|
|
ну, что за молодец.
на самом деле сказал то, что и я.
|
|
|
|
|
|
ЭгоПользователь
Сообщения: 1364
Регистрация: 24.05.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Чт Июн 23, 2005 22:53 |
|
|
| Цитата: |
И научный метод - тоже религия.
|
Боже упаси 
| Цитата: |
Потому, что религия - это то, что связывает для человека воедино картину мира
|
Это круто - редко кто так извращал картину мира, чем религия...
| Цитата: |
воедино картину мира и что не может быть доказано или опровергнуто логически и эмпирически. И вследствие этого базируется на ВЕРЕ.
|
Что не может быть доказано? Тебя не устраивает ни один физический
закон или какой-то отдельный ? Все Формулы физики, химии, математики неверны? А ну-ка подробней ...
|
|
|
|
|
|
ЭгоПользователь
Сообщения: 1364
Регистрация: 24.05.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Чт Июн 23, 2005 22:58 |
|
|
| Цитата: |
ну, что за молодец.
|
Тебе нужно мужа такого...Ты спросишь - где зарплата?, а он скажет, что ты узко смотришь на природу зарплаты...лучше верь, что она большая и есть...Вот ты кушаешь каждый день и это закон, а не вера - возьми не поешь дней 20, а потом расскажи, что это ничего не изменило...
|
|
|
|
|
|
BKAПользователь
Сообщения: 611
Регистрация: 12.10.2003
|
|
| Добавлено: Чт Июн 23, 2005 23:11 |
|
|
Атеизм - это не религия. Хотя и то и другое, кроме мировоззрения еще и образ жизни.
Наука же - это вид познавательной деятельности, наряду с обыденным, художественным,религиозным, мифологическим и философским.
У научного и религиозного метода разные области приложения и разные методы.
Поэтому ученые могут быть, как религиозными, так и атеистами.
|
|
|
|
|
|
ЗеркалоПользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
|
|
| Добавлено: Пт Июн 24, 2005 00:14 |
|
|
| Эго писал(а): |
Что не может быть доказано? Тебя не устраивает ни один физический
закон или какой-то отдельный ? Все Формулы физики, химии, математики неверны? А ну-ка подробней ... |
Эго, милый, ты вообще-то понимаешь что я пишу или нет? Надо же вдумываться в читаемый текст. А особенно, если он написан мной. 
ВНУТРИ научного дискурса, по его нормам, всё, разумеется, доказуемо. Но недоказуема "истинность" САМОГО научного дискурса. Ты можешь верить в то, что незыблемые законы природы существуют, а можешь не верить. Я, тебе скажу, например, что Бог, по своему усмотрению их меняет, когда захочет. Сегодня сила тяготения обратно пропорциональна квадрату расстояния, а завтра будет - кубу. Если Бог того пожелает. Ты ВЕРИШЬ в то, что это невозможно? Ну, и дай тебе Бог здоровья. Я тебе не смогу доказать обратного. Но и ты меня не переубедишь.
Теперь понял? 
|
|
|
|
|
|
ЗеркалоПользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
|
|
| Добавлено: Пт Июн 24, 2005 00:21 |
|
|
| BKA писал(а): |
Атеизм - это не религия. Хотя и то и другое, кроме мировоззрения еще и образ жизни.
Наука же - это вид познавательной деятельности, наряду с обыденным, художественным,религиозным, мифологическим и философским.
У научного и религиозного метода разные области приложения и разные методы.
Поэтому ученые могут быть, как религиозными, так и атеистами. |
Вон оно как оказывается... Спасибо, что просветил...
Впредь, прежде чем что-то здесь писать я буду непременно справляться в каком-нибудь "Философском словаре", чтобы опять не попасть впросак...
А лошади кушают овёс и сено!!!
|
|
|
|
|
|
ЗеркалоПользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
|
|
| Добавлено: Пт Июн 24, 2005 00:31 |
|
|
[quote="Эго"]
| Цитата: |
Потому, что религия - это то, что связывает для человека воедино картину мира
|
Это круто - редко кто так извращал картину мира, чем религия...
Хороший ты Эго мальчик, только наивный очень. И книжек современных, видимо, не читаешь ни разу. Повторяешь, с одной стороны, то, чему тебя научили в советской школе (про религию), а с другой - то, чему тебя в советские же времена научили диссиденты (про демократию, либерализм и США, как Империю добра).
Эти идеи устарели лет сто как. Я тоже не слишком свежие мысли здесь публикую, мягко говоря. Но то, что ты говоришь, звучит совсем уж пошло. Извини.
|
|
|
|
|
|
BKAПользователь
Сообщения: 611
Регистрация: 12.10.2003
|
|
| Добавлено: Пт Июн 24, 2005 01:13 |
|
|
| Зеркало писал(а): |
Вон оно как оказывается... Спасибо, что просветил...
Впредь, прежде чем что-то здесь писать я буду непременно справляться в каком-нибудь "Философском словаре", чтобы опять не попасть впросак...
А лошади кушают овёс и сено!!! |
Понимаю, приятнее самому что-нибудь придумать
Но не грех иногда и в словарь заглянуть... 
А то получается, что лошади кушают икру Красиво, но не совсем точно....
|
|
|
|
|
|
moishaТехнический директор
Сообщения: 28200
Регистрация: 25.09.2002
Откуда: Moskau
|
|
| Добавлено: Пт Июн 24, 2005 08:49 |
|
|
> Зеркало: А лошади кушают овёс и сено!!!
бугыгыгага !!! Я знал, шо тебе пондравицца !
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено: Пт Июн 24, 2005 09:18 |
|
|
| Цитата: |
> Зеркало: А лошади кушают овёс и сено!!!
|
А еще слонов и офицеров...это кто по шахматам загоняется.
|
|
|
|
|
|
ZarbazanПользователь
Сообщения: 105
Регистрация: 17.05.2005
|
|
| Добавлено: Пт Июн 24, 2005 09:45 |
|
|
| Цитата: |
Вот ты кушаешь каждый день и это закон
|
Бывал я в Индии, так там есть йоги, которые не кушают (только пьют и сидят на солнце). Кушание - это скорее привычка, а не закон...
К Эго. а вам не приходилось задумываться почему существуют физические, химические законы?.. кто их установил и почему они таковые?.. не является ли выбор в пользу того или иного мировозрения сужением нашего взгляда? Добро бы еще, оно использовалось для практических целей, а не для объяснения мироустройства. Поверхностный взгляд вокруг не лучше сфокусированного на проблеме. Но что у нас есть кроме этого?..
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено: Пт Июн 24, 2005 09:51 |
|
|
| Цитата: |
Бывал я в Индии, так там есть йоги, которые не кушают
|
Я в Москве в 95м видел - только шахтеры то были...
Если бросить эту дурацкую привычку - кушать, то следующая привычка - жить сама собой испарится.
| Цитата: |
почему существуют физические, химические законы?.. кто их установил и почему они таковые?..
|
подкиньте яблоко вверх и подставьте голову - и спор с ньютоном на этом закончится.
|
|
|
|
|
|
LeonПользователь
Сообщения: 3371
Регистрация: 03.12.2003
Откуда: москва
|
|
| Добавлено: Пт Июн 24, 2005 10:00 |
|
|
Еще одна тема в которой собравшиеся бодро пинают Эго, сменившего на этом почетном посту Зеркало.
Зеркало, последнее долгое время читаю тебя с удовольствием.
|
|
|
|
|
|
ЭгоПользователь
Сообщения: 1364
Регистрация: 24.05.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пт Июн 24, 2005 10:11 |
|
|
| Цитата: |
Эго, милый, ты вообще-то понимаешь что я пишу или нет? Надо же вдумываться в читаемый текст. А особенно, если он написан мной.
|
| Цитата: |
Хороший ты Эго мальчик, только наивный очень. И книжек современных, видимо, не читаешь ни разу.
|
| Цитата: |
Эти идеи устарели лет сто как. Я тоже не слишком свежие мысли здесь публикую, мягко говоря. Но то, что ты говоришь, звучит совсем уж пошло. Извини.
|
| Цитата: |
ВНУТРИ научного дискурса, по его нормам, всё, разумеется, доказуемо. Но недоказуема "истинность" САМОГО научного дискурса.
|
Зеркало - у меня нет фобий и я рад что провоцирую в тебе такие эпитеты, как *милый, хороший*. Про *мальчика* добавлю, что *этому зайцу лет сто*(анек.). Но это лирическое отступление.
1. Я внимательно тебя прочитал и увидел банальное категорийное зазеркалье. Чуть передернул и уже можно городить любую конструкцию.
Ты воспринимаешь мир по пазлам - один пазл доказан, а другой нет? Где твое ВНУТРИ дискурса, где все доказано, а где ВНЕ или где САМ дискурс ? Покажи границы ? Где ТВОЯ доказуемость переходит в недоказуемость?
2. Тоже самое и с верой. Недоказанную гипотезу тоже можно считать верой. Однако ты живешь в реальном мире доказанных гипотез, но предлагаешь жить по законам недоказанных и не просто недоказанных, но и абсурдных. Ты никогда не будешь по ним жить, но всегда будешь предлагать. Да и предложить то тебе нечего.
Хорошо, я тебя внимательно слушаю - расскажи о мире, каким представляешь его ты вместе со своими богами, религиями
| Цитата: |
Если Бог того пожелает. Ты ВЕРИШЬ в то, что это невозможно? Ну, и дай тебе Бог здоровья. Я тебе не смогу доказать обратного. Но и ты меня не переубедишь.
|
Мне не надо доказывать - давай без доказательств. Ты ПРОСТО РАССКАЖИ. (надеюсь, что вся твоя метафизическая бравада здесь и закончится).
3.Одна из твоих ошибок в том, что ты плохо понимаешь понятия Объективность и Субъективность. Ты утверждаешь, что мы Субъекты и
наше восприятие Субъективно=Необъективно, а значит спор между двумя Субъектами о мироустройстве неразрешим. Но забываешь, что эти понятия относительны. Их можно рассматривать относительно социумных законов, но относительно мироустройства мы выступаем
Объектами и наше отражение мира Объективно:
а) Мы - часть мира, т.е. сам мир.
б) Мы ничего, кроме мира, не отражаем - не способны отразить по определению, а значит не способны исказить. Это отражение
и есть, выражаясь твоим языком САМ дискурс.
в) Наше подсознание больше сознания в очень большое количество
раз. Файл подсознания очень большой и передать его файлами сознания невозможно. Поэтому мы кодируем, сжимая с искажениями.
ТВОЙ способ мышления - типичная фрагментация при передаче..- такова структура твоего мозга.
Когда ты выложишь мне свои фрагменты о Боге, я их дефрагментирую и ты поймешь, что и ты отражаешь мир ровно точно так же как и все другие...
|
|
|
|
|
|
ZarbazanПользователь
Сообщения: 105
Регистрация: 17.05.2005
|
|
| Добавлено: Пт Июн 24, 2005 10:12 |
|
|
|
К Нерону. Кроме Ньютона был и Эйнштейн, который сформулировал принцип эквивалентности - никакими экспериментами невозможно отличить движение с ускорением от нахождения в однородном поле тяжести, все зависит от выбора системы координат. О чем и идет речь. Ну а физика в общем-то ушла еще дальше... так что Ньютоновский эксперимент с яблоком - это некоторым образом частный случай... (например, если вы будете находится на маленькой планетке, типа астероиде, яблоко, которое вы подбросите несколько сильнее не вернется и не упадет на вашу голову)...
|
|
|
|
|
|
|
|
