Автор |
Сообщение |
ЭгоПользователь
Сообщения: 1364 Регистрация: 24.05.2005 Откуда: Москва
|
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 10:17 |
|
|
Цитата: |
Но что у нас есть кроме этого?..
|
Что тебя конкретно не устраивает? Чего не хватает?
Ведь чтобы мне понять твое *КРОМЕ ЭТОГО*, ты должен огласить *ЭТО*(весь список)...
|
|
|
|
|
 |
ЭгоПользователь
Сообщения: 1364 Регистрация: 24.05.2005 Откуда: Москва
|
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 10:22 |
|
|
Цитата: |
Еще одна тема в которой собравшиеся бодро пинают Эго
|
У тебя как всегда ничего по теме - все межличносткой занимаешься...
...я не осуждаю...- констатирую...
|
|
|
|
|
 |
ZarbazanПользователь
Сообщения: 105 Регистрация: 17.05.2005
|
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 10:31 |
|
|
Да, я про старую притчу о слепых, которые встретили слона, один потрогал его за хобот - сказал - "змея", другой потрогал за ногу- сказал - "дерево", третий сказал - "пип", он подошел к слону сзади... все потрогали его и каждый высказался...
|
|
|
|
|
 |
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 10:38 |
|
|
Цитата: |
Наше подсознание больше сознания в очень большое количество
раз. Файл подсознания очень большой и передать его файлами сознания невозможно.
|
Виноват, что перебиваю, однако данное утверждение не имеет под собой никакого основания. Если уж уважаемый Эго ратует за всеобъемлемость рациоанльного насаждения вселенной, то не затруднит ли его разъяснить - на чем основано предположение, что некое подсознание, которое вообще не подвластно законам логического осмысления - имеет количественные рамки, и рамки сравнительные, т.е. и категории - сознание присваивается некоторая объемная масса. объясните - сколько гигабайт, раз уж сравнение с файловой системой вычислительной машины выбрано Вами, содержит в себе сознательная область, и сколько подсознательная?
Относительно утверждения о том, что мы есть часть некоего мира.
Не совсем понятно, какую часть мира мы собой являем, и что этот мир представляет собой априори. Существует ли граница частичных сложений, которые воплощаются в итоге в нечто целое, являющее собой некую относительную часть чего-то большего?
Извините, уважаемый Эго, но Вашы аргументы столь же гипотетичны, сколь и по Вашим же - Зеркаловы.
я опять вспомню старика Иммануила - Вы отражаете лишь феномен конкретного мира, однако ноумен его остается для Вас таким же непостижимым. И кто вообще заключает в динг эн синх понятие монизма?
Аргументы Зеркала наиболее основательны. Я согласен, что наличие некоего высшего может изменить любые незыблемые физические законы, но в силу все той же высшей, непостижимой причинности.
Стремление индивидума к логическим обоснованиям любых видоизменений есть свойство его разума, однако это свойство (грубо говоря все объяснить) может оказаться глубоко безразлично для некоторого всебеполагающего, самопричинного начала...
причина причины, идея идеи..оставались и остаются такой же загадкой, как и наличие верховного существа. И именно логика направляет на начало причинности последующих производных..которые не могут и не могли складываться по иному.
|
|
|
|
|
 |
takayavotПользователь
Сообщения: 838 Регистрация: 23.06.2005 Откуда: не помню
|
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 10:46 |
|
|
Цитата: |
верующие люди - _лучше, добрее и честнее_, но при чём тут религиозные, то есть ходящие к попам ? Не надо путать
|
Я знаю, что верующие и религиозные не одно и то же. И все равно те, кто верит в бога не лучше тех, кто не верит. То, что человек верующий не является его плюсом. Я не вижу, чтобы от этого люди становились лучше.
Цитата: |
я не верю в атеистов.
|
А я не атеистка. Я ни во что не верю. Ни в то, что он есть, ни в то, что его нет. Но больше склоняюсь к последнему. А в ад, рай, и то, что человек после смерти ответит за свои грехи уж точно не верю.Неверующий человек не верит в то, что безгрешному после смерти будет лучше, чем грешнику и тем не менее не совершает грехов.
|
|
|
|
|
 |
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 10:49 |
|
|
"когда Бога нет - все дозволено" - Ф.М.
|
|
|
|
|
 |
ЭгоПользователь
Сообщения: 1364 Регистрация: 24.05.2005 Откуда: Москва
|
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 10:58 |
|
|
Цитата: |
И все равно те, кто верит в бога не лучше тех, кто не верит.
|
Они хуже, ибо только их иррациональная вера тормозит в социуме рациональное, а это разбитые дороги и дураки у власти, которым хватает однако ума вбрасывать верующим параллельно еще целую кучу эрзац-божков местячкового значения...
|
|
|
|
|
 |
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 11:01 |
|
|
Цитата: |
Неверующий человек не верит в то, что безгрешному после смерти будет лучше, чем грешнику и тем не менее не совершает грехов.
|
даже святые грешили. а Вы говорите - неверующий.
Закон Божий - почему закон? потому, что предписывает четкий императив поведения и санкцию, т.е. наступленийе определенных последствий за отступление.
Хотите жить по закону? - живите, станете святыми.
не хотите? - отправляйтесь в мир - Вами же построенный.
В Завете сказано - сотворен по образу и подобию Бога человек. образ понятно, но что такое подобие? подобие - это возможность создавать собственный мир и обретя его жить, по собственным законам.
Допускаешь убийство - получай убийц. Допускаешь воров - получай кражу. Допускаешь предательство - получай! Ты - творец.
вот ты и строишь свой мир при жизни, чтобы попасть в него после смерти..а там опять строишь..создатель ты.
|
|
|
|
|
 |
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 11:05 |
|
|
Рациональное?
В условиях современного боя рота живых людей рассчитана на 1 минуту, пятнадцать секунд ведения тактического боя..
|
|
|
|
|
 |
LeonПользователь
Сообщения: 3371 Регистрация: 03.12.2003 Откуда: москва
|
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 11:33 |
|
|
Цитата: |
У тебя как всегда ничего по теме - все межличносткой занимаешься...
...я не осуждаю...- констатирую...
|
(Пожимая плечами) Прально констатируешь
|
|
|
|
|
 |
ЭгоПользователь
Сообщения: 1364 Регистрация: 24.05.2005 Откуда: Москва
|
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 11:38 |
|
|
Цитата: |
подошел к слону сзади... все потрогали его и каждый высказался...
|
И что ...- теперь ты этого слона будешь совать во все дындочки, пока не подойдет?
|
|
|
|
|
 |
moishaТехнический директор
Сообщения: 28200 Регистрация: 25.09.2002 Откуда: Moskau
|
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 11:59 |
|
|
...ну, судя по телодвижениям самого Ф.М. - он-то совершенно ничего не стиснялси ни разу...
опять полный бардак в определениях... "верующий" и "расшибающий себе лоб в поклонах, находясь в ближайшем культовом сооружении" - имеют между собой довольно мало общего
Что значит "становились лучше" ? опять про высокое, шырокое, большое, чистое и светлое - в духе барышень, начитавшихся позднего Чехова ? Неубедительно ни разу. Под какую задачу лучше ? Каждый, лично побывавший и писавший потом про совецкие концлагеря - однозначно упоминал, что самыми твёрдыми были всевозможные сектанты типа пятидесятников, свидетелей Иеговы итд
одного такого человека я видел лично... Это крайний случай, но
при чём тут, нафиг, "после смерти" ? _статистически_ достоверный факт: нарушители десяти заповедей вполне успешно получают по зубам по совокупности содеянного вполне на этом свете, и нередко довольно быстро
|
|
|
|
|
 |
ЭгоПользователь
Сообщения: 1364 Регистрация: 24.05.2005 Откуда: Москва
|
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 12:08 |
|
|
Цитата: |
на чем основано предположение, что некое подсознание, которое вообще не подвластно законам логического осмысления - имеет количественные рамки,
|
Подсознание подвластно логическому осмыслению. Невозможна прямая передача несжатого файла с одного носителя на другой(от чела к челу). Конкретных строгих цифр соотношения сознания к подсознанию нет, но порядок цифр называется в разных источниках от 1:10 до более..Сознание тоже дифференцируется на видео, аудио, текстовые файлы и др.
Мы мыслим образами, а кодируем словами. А оцифровать попробуй сам если не лень, а я расскажу как. Посмотри вокруг и зафиксируй видеофал. А теперь опиши каждый пиксел словами...- хватит ли твоей жизни? А теперь учти, что в каждую единицу времени видеофайл меняется...
Я не могу здесь читать подробно лекцию, поэтому очень коротко...
|
|
|
|
|
 |
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 12:11 |
|
|
Ф.М. оттого и написал подобную мысль. он грузился от содеянного собственной персоной. после очередного припадка он всегда писал о святости.. а припадки у него случались после крупных проигрышей.
но это ж не аргумент.. сказал человек правильную имхо мысль, пусть и сам не таков был, как сказывал, так ведь мысль то от этого не стала хуже
|
|
|
|
|
 |
ЭгоПользователь
Сообщения: 1364 Регистрация: 24.05.2005 Откуда: Москва
|
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 12:18 |
|
|
Цитата: |
Существует ли граница частичных сложений, которые воплощаются в итоге в нечто целое, являющее собой некую относительную часть чего-то большего?
|
Мир состоит из повторяющихся частиц типа разбит на маленькие одинаковые миры и количество уже не влияет на качество мира. Грубо обобщая - мир большой, но монолитен и состоит из одного материала.
Возьми кусок железа и трогай его хоть за хвост, хоть за голову - это будет железо.. Ну возьми килограмм или тонну - все равно железо.
Зачем делать акцент на величину?
|
|
|
|
|
 |
ЭгоПользователь
Сообщения: 1364 Регистрация: 24.05.2005 Откуда: Москва
|
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 12:20 |
|
|
Цитата: |
нарушители десяти заповедей вполне успешно получают по зубам по совокупности содеянного вполне на этом свете, и нередко довольно быстро
|
УК проапгрейдил тормозные заповеди
|
|
|
|
|
 |
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 12:23 |
|
|
Цитата: |
Я не могу здесь читать подробно лекцию, поэтому очень коротко...
|
конечно не можешь - аргументов нет. Опять предположения.
Ты сразу начинаешь раскладывать целое на части - это опять болезнь логики. а если целое - есть целое, не раскладываемое, точнее раскладываемое, но от этого перестающее иметь значение собственной целостности.
Я не спорю, что ты ощущаешь собственную свяь с некоторым подсознательным, но обработать ты его можешь исключительно на сознательном уровне.
теперь представь подсознание на уровне логики. каким образом? если по объему информации оно превосходит сознательное в десять раз, то ведь и по скорости передачи информации наверное превосходит? хотя сложно сказать...значит чтобы описывать пиксели, не так уж и времени много надо.
подсознание - пока мы не вставили туда причину-следствие...что о нем рассуждать? вопрос веры - не более.
сознание не изучено до сих пор. Теория Беркли и Юма до сих пор стоит себе на полочке и никто с ней ничего поделать не может. может нету ничего кроме сознаия-то? и мира никакого нет?
|
|
|
|
|
 |
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 12:26 |
|
|
Цитата: |
Возьми кусок железа и трогай его хоть за хвост, хоть за голову - это будет железо..
|
согласен. а теперь посмотри что там происходит на его атомных структурках, и узришь вселенную - бесконечную по протяженности и ничего общего с железом не имеющую.
|
|
|
|
|
 |
takayavotПользователь
Сообщения: 838 Регистрация: 23.06.2005 Откуда: не помню
|
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 12:44 |
|
|
Цитата: |
когда Бога нет - все дозволено" - Ф.М.
_________________
|
Вот и неправда! У меня есть собственные моральные устои и никакой бог для этого мне не нужен.Мне не нужен страх наказания на этом или на том свете, чтоб не совершать зло. И вообще, как правильно подметил Эго УК есть. Так что не все дозволено.
Цитата: |
Что значит "становились лучше" ?
|
Становились лучше значит в первую очередь любили ближнего своего как себя самого, почитали отца и мать и.т.ди.т.п. и делали все это от чистого сердца.Где это? Вера основана на страхе, а не на любви.
Цитата: |
самыми твёрдыми были всевозможные сектанты типа пятидесятников, свидетелей Иеговы итд
|
Они были ВЫНОСЛИВЕЕ, им легче жить.Но не добрее и не человечнее
Цитата: |
И все равно те, кто верит в бога не лучше тех, кто не верит.
Они хуже,
|
Ура! хоть кто-то меня понял!
|
|
|
|
|
 |
ZarbazanПользователь
Сообщения: 105 Регистрация: 17.05.2005
|
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 12:54 |
|
|
Не ищи соринок в глазах брата своего, пока не вытащил бревна из своего...
|
|
|
|
|
 |
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 13:14 |
|
|
Цитата: |
Вот и неправда! У меня есть собственные моральные устои
|
Обоснуй свою мораль.
Мое-твое откуда твое-мое? собственность - экономическо-правовая категория, никак не нравственная.
есть "верующие" - которые намного хуже атеистов, давай вспоминать крестовые походы, инквизицию..так ведь это не от веры все, а от неверия больше.
Ты читала Библию, Коран? или просто - не верю и все тут? чем тебе верующие не угодили-то?
|
|
|
|
|
 |
СчастливчикНачинающий
Сообщения: 15 Регистрация: 16.06.2005
|
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 13:46 |
|
|
Вы знаете, в этой теме очень часто используется почти во всех сообщениях слово ВЕРА. Задумайтесь, что это.
1. Вера и есть обязательное составляющее каждой религии. На самом деле даже атеист обладает религиозностью, потому что он ВЕРИТ, что Бога нет.
Так что нет смысла атеиста ставить в особые рамки. Я бы так и сказал - религия атеизма.
2. Я бы сказал, что физиологически человек не может ни во что не верить. Когда вы делаете какое-либо даже физическое движение вы верите в результат. В русском языке даже слово такое образовалось - уВЕРЕнность, которое определяет максимальную степень. "Я знаю", и более сильная степень - "Я уверен".
Отсюда проистекает такой вот парадокс: Знание становится абсолютным, когда у человека еще появляется ВЕРА в это знание.
Без веры знание не может быть полностью совершенным.
|
|
|
|
|
 |
takayavotПользователь
Сообщения: 838 Регистрация: 23.06.2005 Откуда: не помню
|
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 14:00 |
|
|
Цитата: |
Ты читала Библию, Коран? или просто - не верю и все тут? чем тебе верующие не угодили-то?
|
В минуту душевной невзгоды открыла как-то библию, а затем и коран. Для меня совершенно не подходит все, что там пропагандируется. И главное многое из того, что написано настолько наивно, что поверить в это могут только 5летние дети. К тому же куча противоречий, что в библии, что в коране.Есть, конечно. вещи с которыми я согласна- не убий, не укради.........., но к этому нормальный человек сам придет.Верующие не угодили тем, что надоели.Тут ( в Дагестане) все если даже не религиозны, не молятся и не ходят в парандже считают, что это правильно и в старости они тоже наденут косынки и попрут в Хадж, а если и не оденут и не попрут, то в боженьку все равно верят и смотрят как на преступницу, когда говоришь, что не веришь во все это.
|
|
|
|
|
 |
МедведеголовыйПользователь
Сообщения: 2615 Регистрация: 28.05.2003 Откуда: Москва
|
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 14:11 |
|
|
Мне, как убежденному атеисту, в принципе хотелось бы изложить свою (личную) позицию как на веру, религию и церковь (жречество), так и на атеизм.
1. Вера.
В принципе это ничем не подтвержденная убежденность во что то, что выходит за границы проверки теми методами и способами, которые есть в налиции у верующего. Верить можно во что угодно и по любому основанию. В принципе вера - ищущая себе доказательств найти их может (а может и нет).
Верить можно вообще во все что угодно: что земля круглая или квадратная, что мы произошли от инопланетян и т.д. Верить можно в одиночкой и группой. Вера может быть формализирована (т.е. иметь свои догматы, ритуалы, традиции и пр.) Формализованная групповая вера называется религией.
2. Формализованная групповая вера - религия. В мире существует около 3000 религий. Некоторые из них охватывают сотни миллионов приверженцев, другие единицы. Приверженцы религии - не обязательно верующие (любое объединение людей, как правило, создает иерархию, чем больше людей - тем развитей иерархия, чем выше вы в иерархии находитесь - тем большими возможностями вы обладаете. Идеологическими, властными и пр.) Понятно, что такое положение привлекало, привлекает и будет привлекать карьеристов, циников и людей желающих воспользоваться религией для других целей - не связанных с декларированными религией. Иерархия создаваемая религией при определеннном количестве приверженцев, увеличении общ. веса и сложности ритуалов преобразуется в церковь.
3. Церковь.
Административная структура религии.
Наиболее успешные церкви владели (и владеют) отлаженным механизмом воздействия на своих приверженцев, системами идеологической и религиозной обработки, собственностью.
Церкви имеют тягу к государству. В некоторых государствах административный аппарат религии захватывал власть и становился государством. Церковь, сросшаяся с государством, становится вполне и исключительно земным органом решающим государственные проблемы (как правило связанные с текущей политикой гос-ва). Но может и активно участвовать в бизнесе, обороне и др. областях общественнной и гос. жизни. На ее органы могут быть возложены и др. гос. функции (например: в европейских гос-вах и России ведение записей о рождениях, смертях, семейном статусе и пр.). Власть церкви отнюдь не иллюзорна, поскольку опирается, помимо религиозных догматов, на вполне материальные средства (собственность, средства принуждения). Выполняя функции администратора религии, церковь претендует на религиозное сознание своих приверженцев (и не только их). Религией же управляет церковь. В этой связи всякая религия стремительно усложняется, появляются толкования и люди способные "толковать" самые простые и ясные положения религии так, как нужно руководящим органам церкви в данный конкретный момент.
От добровольности вступления в религию, успешная церковь сначало переходит к добровольно-принудительному, а потом к принудительному набору приверженцев. Постепенно церковь убивает веру превращая религию в сборник противоречивых и неясных простым приверженцам правил и установлений. Часто в этом процессе она переживает ряд крупных и мелких кризисов. Как и всякая бюрократическая структура.
Атеизм. Атеизм - неверие в бога (высшую, стоящую над человеком силу).
1. Атеизм не является религией по той простой причине, что атеистам вовсе не обязательно выполнять обряды. Более того атеист вполне может быть свещеннослужителем (это будет очень циничным атеист).
2. Атеизм не является богоборчеством, как утверждают жрецы практически всех конфессий, поскольку невозможно бороться с тем чего нет. Одновременно он, как правило, очень критически относится к церкви, поскольку не видит в ней основного, декларируемой самой церковью, смысла. Что, безусловно, подрывает власть церкви.
3. Атеист, в принципе, может быть верующим человеком (в смысле верить во что-то что непознаваемо, непроверено и т.д.).
4. Атеизм, как правило, тесно связан с современной позитивной наукой поскольку тесно с ней связан и из нее (в современном смысле) и вырос.
|
|
|
|
|
 |
|
Добавлено: Пт Июн 24, 2005 16:06 |
|
|
Цитата: |
И главное многое из того, что написано настолько наивно, что поверить в это могут только 5летние дети.
|
Вспоминаю разговор Леши Карамазова и Коли Красоткина из "Братьев Карамазовых".. "дайте современному школьнику звездную карту неба и на следующий день он вернет ее вам исправленную и откорректированную по его собственному мнению... чрезвычайная доля самомнеиня при чрезвычайном же отсутствии достоверного зания"..
вообще странно, что авторитетные умы возились с писанием нн-ое количество времени, и признали его пусть и не достоверным, но величайшим из творений человеческих..а Вы так это вот - наивно.
однако, Вы сами утверждаете интересную мысль.. 5-ти летние дети вообще верят в хорошее, если не омрачать их дни. 5-ти летний способен уверовать в существование высшего начала и жить по законам писания. Причем уверовать в полном смысле этого слова..не сомневаясь, не размышляя.
|
|
|
|
|
 |
|
|