Насыщение

[wildbrain]

Говорят хорошего много быть не может.
Может потому, что лекарство в больших количествах превращается в яд?

Вроде Юнг трудился над проблемой психической инфляции, но я о другом, о восстанавливающейся инфляции. Присытившись чем-то через некоторое время желание опять возвращается.

Например в день я могу максимум два фильма

Подскажите, кто-нибудь в литературе рассматривал такие цыклы потребностей.
Раскажите кто как структуирует свои желания или за вас это делает кто-то другой?

[Globall]

С.Л. Рубинштейном хорошо рассмотрен механизм потребностей в его наиболее известном труде "Основы общей психологии". В принципе, неплохо написано.

[wildbrain]

Спасибо, нашел, посмотрим что там интересного написано.

[AlexHans]

Посмотрите А.Маслоу. У него интересная иерархия потребностей, их формирование, основы потребностей. Все стоит на довольно твердой основе. Кроме этого, попробуйте почитать Скиннера, это поведенческая психология и желания (мотивация, стимулирование и тд)там рассмотрены серьезно.
Это, что мне лично интересно было из серьезных теорий личности.
Вообще, прочтите любую теорию личности (имею ввиду классиков от Фрейда и до ...) там найдете ответы. Каждый их по разному трактует, однако, све стремятся понять, почему человек поступает (мыслит, действует) так и так. Все обуславливается желанием. Желание изначально.

[wildbrain]

2 AlexHans

С пирамидой потребностей Маслоу немного знаком. Не согласен с тем что после удовлетворения потребности на одном уровне проиходит переход на следующий. У меня например сразу на нескольких уровнях идет "работа" по удовлетворению потребностей.

А что из Маслоу стоит прочитать?

У бихевиоризма есть достаточно вещей плохо описывающих реальность, например, насколько я знаю, отрицается свобода воли.

[Linza]

[Linza]

Сам вопрос потеряла. :-) Пресыщение лекарством.
Важно уловить грань сытости, т.е. когда восполнение в норме, иначе идет уже "выгиб", перебор. А понимая, что все стремится к выравниванию,- заполучите обратную регулировку, но со знаком минор.
Как следствие такой позиции возникает вопрос: как сделать так, чтобы минусов не было, а было только- вперед и с песней?
Ну, вовремя остановиться,- это понятно. Не переедать. Или же.. наращивать размер "желудка".

[wildbrain]

Linza Серьезно написано, даже что-то из теорий припоминаю...
Однако это констатация фактов, мне бы ближе к практике.

Я скачал книжку Теория когнитивного диссонанса, где как раз вот это расписывается:

[Linza]

Ок. Ближе так ближе. "Имею возможность купить козу, но не имею желания. Имею желание купить корову, но не имею возможности". :-)
Не говорим о толщине кошелька.
Разберись, откуда выросло органичение собственных возможностей другого толка. Это либо личный зафиксированный опыт, особенно, если он сопряжен с негативом; либо чужой, усредненный, но спроецированный на себя как твоя личная возможность. Еще вариант: воспринятая собой за чистую монету оценка тебя другими: "Тупица, неудачник, бездарь, импотент" и прч. То, что ты выбрал и принял (!)как непреодолимую планку- и есть самоограничение твоих возможностей.
Все. Ку-ку , слезай с телеги. Приехали.
Что касаемо" правильно" оценивать... "Как вы лодку назовете- так она и поплывет". Только это не халва-халва, а внутренний выбор, не умозрительная разводка.

[wildbrain]

[Linza]

В двух строках моего письма? Ой-ой.
Применительно к конкретной ситуации,- снять ограничивающий фактор. Не потому, что нужно снять как помеху: "я снимаю, я снимаю, я внушаю себе, что снимаю..". А разобраться в том, насколько он реально соответствовал в тот момент непреодолимому блоку, когда стал ограничивающим. " Из мухи сделали слона, а из его костей- вот эту штуку". Ничто и никто не может ограничивать человека, кроме его самого. Такие ограничения сотворены его мыслями и оценками. Ты не можешь изменить свои собственные мысли? "А что было бы, если бы все произошло тогда иначе?" Можно начать и с этого вопроса.
Если они ограничивают- это "неправильные пчелы", по любому. Следует найти эту неправильность, дернуть за веревочку, - дверца и отворится. И все, больше ничего не нужно. Тогда и можно говорить о том, что это далее последует уже осознанный, внутренний выбор: поляна твоих возможностей при верной проработке неизбежно должна расшириться.

[wildbrain]

[Linza]

Если не чешется- значит, не время.

[wildbrain]

Почемуже не чешется? Чесатся это одно, а вот утилизировать чесание это другое

[Linza]

Самому-одному утилизировать сложновато. Если бы причина была понятна- она бы не была причиной. Не всегда в подсознании проблема, как ты обозначил. Это тоже отмазка для себя- типа не могу ничего изменять, ибо спрятано это "под". Часть причин совершенно внешних от наслоений-мнений, утрабмованных как непокобелимые догмы настолько, что и мыслей их ковырнуть не возникает.
Поэтому верно говорят: раз думалка индивидуально привинчена, -то используй ее не толко для ношения панамки. Даже если ошибаешься, это правильнее, чем попугайская правильность. Ты вроде бы активно читаешь. А что ищешь, какой ответ?

[wildbrain]

Я же ещё я в неё ем

Да, читаю. Хотел бы работать. Но нет хорошо оплачиваемой и более мение однотонной работы. Либо отказываешся и бездельничаешь, любо получаешь стресс пока "въезжаешь" в эту работу.

Ответ, ну наверно как большинство: как быть счасливым.

Жизнь упирается в кучи мелких и крупных проблем, в большинстве случаев надуманных Мысли то возникаю, но перемены череваты когнитивным диссонансом, а я жуть как его боюсь, и всё рано он меня достает.

Прямо так и тянет сделать что-нибудь антисоциальное, но я это себе запрящаю.

[Linza]

А попроще- чего ты боишься?
Спроси у меня- про что значит быть счастливым. :-) Интересно, что отвечу. :-))
Вопрос про пользу чтива уточню: реально чему-то научился? Интерес возникает всегда обоснованно, не всегда возможно его объяснить

[wildbrain]

Говорю же диссонанса, не конкретной вещи, а всего что ведет к увеличению "проблем выше среднего". Причем отсутствие задач тоже проблема.

Вот такой я сумашедший

Рааскажи про счастье, а я сравню с тем что говорят другие

Психологические книжки я читаю не чтобы научиться чемуто, а снять психологические блоки, понять.

[Linza]

Это не есть здорово. Ведь в основе любой ненормы лежит страх, те самые "неправильные пчёлы". Помимо всего прочего, ( не знаю, как у вас, у научников-терминологов называется), планирование страхом того, чего нет сейчас в текущем, элементарно реализует такие помыслы. Если не лениво- попробуй покопаться в блоках с этой позиции: почему ты прикармливаешь своей страх там?
О. Автоматом "КарМливаешь" нарисовалось. :-) По этому поводу добавлю, кстати. По теории кармы считается, что в случае, если изначально определенная задачка человеком не выполняется верно, то однотипная ситуация будет ему подсовываться и подсовываься и в этой, и в другой и третьей жизни- воплощении, пока он ее не рассмотрит с другого ракурса. Правда, "однотипная"- не значит узнаваемая, - было бы все слишком легко. Это я к тому, что, вполне допустимо, что если ты полагаешь, что у тебя несколько блоков, вполне возможно, что у них одна причина, - т.е. однотипность м.б. в одном корневом причинном уровне, хотя ситуации-блоки могут быть разными.

ПС Про счастье -не успеваю.Потом как-нибудь.

[wildbrain]

Согласен, я тоже думаю что есть единый корень проблемы. Но только я думаю что ракопал его как он ускользает...

И "подсовываемой задаче", которую ты называешь кармой я могу найти логичное объяснение. Например в том что все остальные задачи без проблем решаются и не занимают времени, а эта забирает много времени, вот поэтому и кажется. Плюс к этому если в другой ситуации человек не задумываясь обойдет другую ситуацию, то в проблемную ситуацию он начнет вникать и на неё настроиться и получить негатив.

Да, есть терминология описывающая пророчества как позитивные, так и негативные. Если я не ошибаюсь называются они самоподкрепляющими пророчествами. Но это не из области психологии, а какого-нибудь симорона в крайнем случае НЛП. Иногда это скатывается до уровня халва, халва...

[Linza]

[wildbrain]

Вспомнил описание такой кармы есть у Лиз Бурбо.

[Linza]

[wildbrain]

[Linza]