Заботиться или не заботиться - вот в чем вопрос.

[Переродившийся]

Вот живет человек. Как-то, в любом случае заботится о своем быте, о своей жизни. Но на сколько это правильно?

В Библии встечаются различные упоминания, от "не заботьтесь о себе..." до "кто не работает - тот не ест". Ну, и то что лень, праздный образ жизни - есть грех, думаю, ни у кого сомнений не вызывает.

Так вот непонятно, что же должен делать человек в этом мире в чито бытовом плане?

Когда народ Израиля скитался по пустыне, то Бог заключил завет о сниспослании манны. Тогда, действительно, людям не было нужды забоиться о пропитании.

Но сейчас, чтобы поесть, одеться, иметь крышу над головой, надо сначала поработать. И если существует нестяжатель(тунеядец) то это означает не больше - не меньше, но что на его прокорм где-то пашет стяжатель(труженик). Т.е., все равно что один любит мясо кушать, а другой работает на бойне. И при этом первый ставит второго ниже себя, ввиду того, что тот убивает животных.

Так о чем же все-таки говрится в Писании? Должны ли люди не работать вообще (нестяжательство)?

Или, наоборот - работать, т.к. лень - это один из грехов, а жизнь за счет другого человека - суть то же воровство, только закомуфлированное в стиле очередного лохотрона.


Или может быть должен быть некий баланс. Т.е., человек должен заботиться о себе, о быте своем, но не до состояния ожирения, но в некоторой статистически-оптимальной мере. Т.е., работать, чтобы получить столько пищи, сколько необходимо для пропитания + всякий непредвиденный случай. На одежду - в том же духе. На жилье, чтобы можно было нормально жить не под текущей крышей. И на пр.

Но не набивать свои холодильники, так, что потом выбрасывать приходится. Не создавать себе гардероб, что один костюм - на один день. Не строить себе дворцов, всех комнат которых даже не знаешь. Не копить запасов, так, что их не на одну жизнь бы хватило. Т.е., "не собирайте богатства на земле..."

[Переродившийся]

И далее:

Как известно - Вера без дел мертва. Так вот, в чем заключались бы дела человека, в случае непризнания им необходимости заботы о бытовом?

Можно было бы сказать - о себе заботиться по-минимуму, а о ближнем - по-максимуму. В принципе подход верный, если бы не одно НО. "Возлюби ближнего, как самого себя!" Если, допустим, человек пирожные любит. То когда ближний попросит у него пирожное, то он ему даст. Т.к., для себя знает, что это вкусно, хорошо, и другому пожелает. Но вот однажды он решил, что пирожные - есть роскошь, излишество, развращения для духа. И сколь сильна была вера, перекрыла она естественное, телесное желание, и перестал он любить пирожные, и выработался у него, так скажем, на них некий негативный рефлекс.
Теперь, если ближний попросит у него пирожное, то он уже ему не даст. Не потому, что жадный или вредный. Но потому, что для себя ЧЕСТНО осознал, что пирожное - не есть хорошо, и потому не пожелает того же и ближнему.

Или другой пример. Человек в некоторых ситуациях научился разбираться сам - выживать, так сказать. И когда ближний попросит у него о помощи, то он может ему ее и не оказать. Почему? Опять же - из самых что ни есть душевных побуждений. Внутри себя он будет думать:
Я оказался в ситуации.
Помощи ждать было не от куда.
Я самостоятельно нашел решение.
Я стал сильнее, приобрел опыт, привил иммунитет.
Если я помогу человеку, то лишу его этой возможности.
Т.е., если в следующий раз меня рядом не окажется, то он погибнет.
А значит, помогая, я окажу ему довольно злобную медвежью услугу.
Значит, долгом чести и совести является не помочь ему.

Вот, примерно логика такая. И ведет она к состоянию, чем-то напоминающему фашизм. Т.е., намерения вроде как благие, а куда дорого ведет...

Т.е., в итоге получаем, что чтобы помочь ближнему, человек должен иметь его нужду в своей внутренней системе ценностей. В противном случае он просто не сможет понять, услышать, почувствовать просьбы о помощи.



Так как же тогда быть? Если Вера может быть подтверждена толко делами. Причем, делами, выраженными в заботе чисто бытового плана. А при этом сама полезность заботы отрицается.

[Переродившийся]

Я вот, лично, считаю так:

Прочитав в очередной раз Писание, каждое слово, задумавшись над каждой фразой, отложив Библию в сторону, надо..... на слова забить. Странно звучит - да? Т.е., вроде как "кто малейшее не соблюдет..." а потом говорю - забить. Но ведь сказано так же: "Не сотвори себе кумира...!" В т.ч. и из слов. Т.е., не превращать Веру в религию.

А что это значит? Ну, опять же, чисто ИМХО. Надо быть, так скажем - проще Т.е., с одной стороны следовать словам Писания, но, с другой понимать, что первычны не слова, описывающие все-же конкретные жизненные планы в отдельности, но то, что выше.

Т.е., хочешь есть - не надо сидеть в позе лотоса и убеждать себя в необходимости незаботы о себе. Надо просто поработать и купить себе поесть. Если крыша дома прохудилась, то не бегать с тазиками, спасаясь от дождя, и твердя в себе, что все равно жить не вечно. Но заделать дыры. Если человек просит о чем-то, то примерно прикинуть важность и необходимость просьбы его, и поступить соответствующим образом. Т.е., если человек просит из крайней необходимости - это одно. А если с жЫру бесится, из лени, высокомерия - то и послать его подальше, ИМХО, не грех, но наоборот.


Т.е., все-таки, жизнь человеческая - это есть некий баланс духовного и физического. Или будут другие мнения?

[Куда]

Сказала бы я, но некогда.

[Переродившийся]

А я сам нашел ответ на свой вопрос

Если человек живет один, в лесу, например, то это его личное дело, сколько он работает, добывая пропитание себе. Т.е., если может один раз в день за ягодами ходить, и при это целый год быть сытому, то никто ничего против ему не скажет. Если же вынужден и охотиться, и выращивать чего-нибудь, и домик себе не на шутку возводить, то тоже на то есть необходимость.

Но вот, когда люди живут в обществе, то если кто-то для своего счастья, в угоду своим потребностям не работает, имея на то возможность, и вынуждает тем самым работать на него другого, т.е. лишает его части его счастья, то это уже совершенно другое.

Т.е., НЕ СТРОЙ СВОЕГО СЧАСТЬЯ НА НЕСЧАСТЬЕ ДРУГОГО! - одна из многочисленных формулировок основной заповеди человеческой морали.

Потому, можно сказать так:
Не заботиться о своем быте не возбраняется, НО! лишь в том случае, если забота эта не перекладывается на плечи другого(их).

Т.е., человек должен В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ мочь обеспечить свою самостоятельность.

А иначе, с лукавством то всего чего угодно можно натворить. Т.е., сказано - НЕ УБИЙ! Хорошо - наймем киллера Т.е., внешне вроде как и чисты, но ведь суть то Заповеди не в свершении действия (можно убить и случайно), но в намерении. И какая разница чьими руками оно реализовано?

Точно так же глупо рассуждать о правильности нестяжательства, будучи зависимым от других людей - сидя на чьей либо шее.
Т.е., сам нестяжаю, зато другого вынуждаю. А потом еще и виню его в этом.


PS
Как же полезно иногда бывает поболтать с утра пару часиков с самим собой

[Переродившийся]

Естественно, ни в коем случае нельзя забыать о людях, которые рады бы работать, но не могут по тем или иным причинам - например - инвалиды. В лесу бы они не выжили, но на то мы и ЛЮДИ, чтобы помогать НУЖДАЮЩЕМУСЯ ближнему. Т.е., их ВЫНУЖДЕННОЕ нестяжательство, выражаясь грубым, сухим языком, оправдывает необходимость других людей ущемлять себя в собственном благополучии, чтобы поделиться с ними.


Это в отличии от воров - воров ПО СУТИ - как бы они не выглядели: будь то бандит с большой дороги, лохотронщик, или человек, способный трудиться, но ни хрена не делающий и, либо наглостью, либо хитростью вымогающий у людей плоды их честного труда.

[Hild Vindsval]

По пунктам.
Постановка вопроса "надо ли заботиться о быте" в таком ключе, имхо, не совсем корректна. Если внимательно читать текст полностью, не отвлекаясь на узкие толкования и "трудности перевода", становится понятно, что здесь подразумевается не забота в плане каких-то действий, а внутренне отношение к материальным проблемам существования - в том смысле, что материальное ни в коем случае не должно быть важнее духовного, преходящее - вечного. Есть здесь и еще одна важная мысль: о том, что не следует считать себя всевластным над собственной жизнью и от этого впадать в гордыню и суету ("Ибо кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя бы один локоть?"). Давая человеку жизнь, Бог предоставляет ему и возможности ее поддержания; пока человек был безгрешен и жил в Эдемском саду, всё необходимое доставалось ему без труда; одним изх наказаний за грехопадение стала именно необходимость тяжело трудиться ради собственного пропитания ("В поте лица будете добывать хлеб свой" - вот и ответ, нужно ли работать. Что касается манны небесной - то Бог, сам подвигнувший народ Израиля к исходу в пустыню, не мог оставить его там на произвол чудьбы, поэтому произошло отступление от общего закона.

[Переродившийся]

[Переродившийся]

[Переродившийся]

PS

Еще в Библии много сказано про ответственность. Так вот, если предположить, что человек лишен какой либо возможности влиять на ход событий, что-то менять, быть не ВСЕмогущим, но могущим, то само понятие ответственности просто ТЕРЯЕТ ВСЯКИЙ СМЫСЛ.

[Куда]

Скажу.
Забота о быте нужна для того, чтобы быт заботился о нас.

[Переродившийся]

[Переродившийся]

Ладно, раз уж меня сегодня разнесло, то еще добавлю, правда уже не в тему.

"Кто может прибавить себе росту на локоть?"

Речь идет не о росте тела, который, как известно, научились прибавлять как современными - драконовскими методами - с помоюью наращивания костей ног и имплантантов в гипофиз. Так и совершенно нормальными и ПРАВИЛЬНЫМИ методами в виде исправления искривления позвоночника и коррекции осанки.

Уверен, что речь шла о РОСТЕ ДУХОВНОМ! Т.е., соклько бы не съел, но духовного роста это не прибавит. Все-таки в мире вещей человек может быть всемогущим..., ну, или почти всемогущим. А вот в духовном мире свой "рост" нельзя купить, нельзя украсть, нельзя получить обманным путем. Его можно лишь заслужить. Но не теми методами выслуги, которые имеют место быть в мире физическом, где действуют взятки, безмозглая работа, подкупы, халтуры, халявы и пр.

Но методами ПРАВИЛЬНОГО, добросовестного отношения к людям, к делу, даже в тех случаях, когда это сулит провалы в развитии на уровне бытовом.


Т.е., начало фразы - "не заботьтесь" указывает на метериальную часть жизни, а конец - "прибавить росту хоть на локоть" - уже о другой стороне - о духовной.



Кто со мной согласен?

[Переродившийся]

PS
Почему человек не всемогущь? Возмем атомную бомбу..., да не одну. И докажем всему миру свое тотальное могущество. Хорошо, можно сказать, что языком трепать легко, а вот до бомбы еще никто не добрался, хотя, желающие скорее всего были.

Но, вон, террористы "прекрасно" доказывают возможности и всемогущество человека, способность кардинальным образом влиять на жизни и судьбы людей Но, думаю ни у кого сомнений не возникнет, что росту духовного это им не только ни на локоть не прибавляет, но совсем наоборот.

[Куда]

Диагену и то бочка нужна была.
Не херувимы мы пока, чтобы без вещей обходиться.
Чтобы маниакально заботясь о ближних, дойти до маразма, нужно молиться и ходить в церковь. То исть иметь голову всегда на плечах.
Короче, думать головой и не ж..пой.
Для чего и не работаем в воскресенье, а думаем о боге и как ему угодить.

Анекдот.
Женщина пришла к священнику и говорит:
- Батюшка, ну ничего у меня не выходит довести дело до конца. Не успеваю я.
- А сколько ты работаешь часов в день?
- Да все время работаю. На работе работаю, дома работаю, в огороде работаю, а ничего не успеваю.
- Так ты что хочешь предстать пред господом ломовой лошадью?

[Маш-ка]

Куда, у православных столько праздников,
когда работать ГРЕХ,
просто уму непостижимо...

[Переродившийся]

[Hild Vindsval]

[Alinka]

[Alinka]

Заботиться о себе нужно, но не за счет счастья другого.

Еще думала о заповеди
возлюби ближнего, как самого себя..

Это не значит давать ему те пирожные, что ты любишь..

Это значит понять другого..
не такого как ты..

А это трудно.

Все наши симпатии и любовь основаны на том, что мы находим близкого себе, понятного, того, с кем комфортно..

А понять того, кто на тебя не похож - это искусство.

Искусство быть другим, влезть в чужую шкуру и почувствовать, что он тоже человек, особенно трудно, если этот человек пытается жить за счет тебя к примеру..

[Alinka]

дубль, сорри

[Зеркало]

А почему ты решил, что отталкиваться в своих размышлениях нужно именно от Писания? Не кажется ли тебе, что эти тексты, как источник морали, устарели пару тысяч лет назад? И по ним никто никогда и не жил, если честно.

А если ты такой фундаментальный христианин, то положено идти к попу. Он тебе мигом всё объяснит.

[Hild Vindsval]

[Alinka]

[Alinka]