Сглаз, порча и прочая "чертовщина"...

[Underboat]

2Спящ: наконец добралси до компа))) Поййййехали:

1. Сглаз. Такая же херня, как и вещие сны, челу реально снятся куча снов, но один из них как-то где-то соотносится с событиями, кот. произошли после оного. Все, чела несет, он жеж видел вещий сон, йопть. Далее чел ожидает в каждом сне откровений судьбы и часто, осознанно или нет реализует на яву. Так и со сглазом, реально чела проклинают, посылают, матюкают до хрена раз, но стоит случится какой-нить неудаче, чел вылавливает из памяти какой-нить "посыл" и орет, шо его сглазили...
2. Порча. Почти такая же фигня, как и сглаз. Т.е. "удачно" зароненная мысля попавшая на благодатную почву, дальше чел "копает" себя сам. Т.е. шо-то из разряда "Да у вас, батенька, рачок-с". Отличие от сглаза в том, шо сглаз не вызывает "цепной реакции" самопережовывания.
3. Чертовщина. Хрен его знает, что подразумевает обыватель под данным термином. Остановимся на полтергейсте. 90% случаев - найопка. 10% - шиза!!!
4. Чудо. Приведу показательную историю: Где-то в забугорье чувак приобрел тачку. Она у него забарахлила и чел позвонил в местную службу техподдержки. Смысл звонка примерно такой: типа купил машину, езжу на ней только в магазин за мороженным, покупаю любое мороженное - все нормально, покупаю шоколадное - машина не заводится. Ну все ясно - чел шизоид, послали к нему для отмазки какого-то занудного техника. Техник приехал, проверил - бляха-муха, все так После кропотливого исследования выяснили, что, действительно, у тачки был деффект - перегревался движок, чел на ней никуда, кроме как в магазин, не ездил. В магазине шоколадное мороженное находилось ближе всех к выходу, чел просто быстро совершал покупку, и движок не успевал остыть.... Эт Я к тому рассказал, шо люди часто видят корреляцию между событиями, но проследить реальный путь довольно проблематично из-за неверно расставленных коэффициентов значимости. Во, млин, замудрил. Людям лениво думать, им легше включить свой антропоморфизм, наделить тачку капризностью в отношенни к мороженному и т.д.

Все вышеизложенное, канешно, сугубо имхо!!!!!!!

[Качок]

http://www.donbass.dn.ua/zodiak/koldun/kold21.htm

[Юличка]

Качок:
Отчего же - расскажу .
Я, вероятно, не совсем точно выразилась по поводу "передала". Речь ведь шла не о ЗНАНИЯХ, а о СПОСОБНОСТЯХ. А это, согласись - две большие разницы. Вот как их развивать - это уже вопрос иной. И тут как раз дело именно в том, как десятилетиями учатся и различные тибетские монахи, и йоги, и прочие ....
А способности... Это ведь есть в скрытом виде у многих. У меня вот, к примеру, некоторое ясновидение, повышенная сенсорная чуйствительность (избегаю слова "экстрасенсорная" намеренно , еще кое-какие возможности, о коих нежелательно распространяться публично.
Но ведь все это вполне применимо и в практике обычного психолога, так ведь ? Любой человек, работающий с такой странной субстанцией, как душа - немного знахарь.

[Медведеголовый]

Хорошие времена настали, изобильные...
Каждый второй - экстрасенс.
Третий - колдун (ведьма).
четвёртый - ясновидящий.
Ещё кое-кто видел оборотней и вампиров...
Пойду "Молот ведьм" перечитаю.
В инквизиторы пойду - пусть меня научат!
Работа инквизитора - хорошо оплачиваемая и стабильная...
Или, может, в психиаторы податься?

[moisha]

> сенсорная чуйствительность

Юличка
малограмотный человек, употребляющий шыбко вумные заграничные слова, значения которых он не понимает, производит смешное и одновременно отталкивающее впечатление
не надо... зря ты...

[Качок]

Юличка, спасибо.
Бабуля передала некие способности возможно по наследству( в смысле в генах, т.к. она
твоя родственница).
Тема знахарства интересная но запутанная.
Вот несколько ссылок, где освещаются противоречивые отношения
к ентому делу. Так что - полная свобода воли
составить самостоятельно свое мнение об этом.

http://www.aha.ru/~zserg/ab/abch.htm
http://www.donbass.dn.ua/zodiak/list.htm
http://lordwilex.boom.ru/

[Марк]

Андер, молодец, братан.
Наконец-то кто-то дал внятные определения (и своим языком, что не маловажно).

Спящий, ты, насколько я знаю, знаком с НЛП.
Посему вопрос: что ты думаешь о связи некоторых техник используемых в НЛП (и не только) с техниками используемыми знахарями, колдунами и т.д.

Например, допустим определение: «порча» - это формула из точно подобранных и определенным образом расположенных слов с запрограммированным результатом.
В некоторых техниках НЛП "точно подобранные и определенным образом расположенные слова" играют немаловажную роль.

[ 01 Августа 2003: Сообщение отредактировано: Марк 27 ]

[<этта>]

Медведеголовый:
//Я, конечно, прошу прощения, но верю я только тому, что вижу своими глазами (и то не всегда), которые подтверждаются перекрёстными проверками.//

Качок:
//Тема знахарства интересная но запутанная.//

Хехе... Ну в том-то и дело. Качок, вот твой знакомый Сергей рассказал эту историю про топор и бабку. Из этого следует что ты будешь разыскивать такую бабку при травме ноги - ну если честно? Наверное нет. В лучшем случае не будешь от такой бабки убегать ползком, если она вовремя подвернется (скажем, быстрее скорой помощи прибудет на место действия)).

Т.е. вообще-то мысль моя проста. Можно конечно заведомо раскачивать себе мозги такой тематикой и потом ходить и на всякий случай бояться (ну много страшного и необьяснимого существует в природе!), и при этом продолжать ничего не понимать. А можно смиренно признаться, что действительно нифига непонятно и сам с этим не сталкивался, а если и сталкивался ненароком, то выводов все равно из этого мало можно сделать.

Качок, это я не конкретно про тебя (совокупность твоего опыта жизни мне, мягко говоря, неизвестна) - это вообще. Да про себя в конце концов. Понимаешь, вот у меня один друг-знакомый есть задвинутый на индусах вкупе с Кастанедой, рассказывает мне постоянно про всякий там Путь Воина и Брахманов. Очень занятно. Но когда я его спрашиваю, а пробовал ли он медитировать или там управлять снами - ответ отрицательный. Немножко пробовал, но оказалось интереснее книжки читать.

Вот это я называю "раскачивать себе мозги".

У Толстого в Анне Карениной есть сцена со Стивой, магом, мужем и придворной дамой. Тогда всякая мистика тоже очень в ходу была. И тут эта "запутанность" играет роковую роль в судьбе героини романа. Если не помнишь книжку, неважно.

Еще такое приходит в голову. В начале века евпропейцы как раз очень интересовались всякой восточной мистикой, во все легкие даже. Был некий англичанин, который не поленился отправиться изучать всякие мистические учения в глухой китайской пустыне. Потом он прославился как великий маг Экинокс, если не ошибаюсь. У него я вычитала такую знаменательную фразу (примерно): "я изучал подряд самые невероятные практики и учения, как бы мне это ни было противно".

Иначе говоря, человек целеустремленно ломал все свое существующее мировозрение и конечно же ему было отвратительно это проделывать. Но ведь как иначе? Иначе - "путаница".

Вот я думаю на этом все закручено.

Юль, если я правильно поняла, своими неординарными способностями ты пользуешься от случая к случаю и наверное не совсем по собственной воле. В остальное время живешь как все мы люди )) Т.е. разделяешь обычное мировоззрение, ходишь в поликлинику, нервничаешь на работе и тп. Т.е. скорее всего эти способности мало тебя определяют, в жизни действуешь по тем же законам что и Медведеголовый, скажем. Или нет? ;-0

Одним словом, здоровый скепсис помогает человеку нормально жить покуда не явился перед ним говорящий куст и не вызвал на пару слов )) А верить или не верить, что бывают такие кусты - это уже из другой совсем оперы, имхо.

[тот самый м.]

…насчёт культуры: снова согласен с Медом… тока, Медо…вый, знахарское пси-лечение (сорьки за каламбур), равно как и вред-колдовство, в традиционно народной "медицине" очень даже неплохо отработаны - дык скока поколений потели… и у меня есть проверенный реальный опыт, да я и сам скептик ещё тот… но собственной персоной видел без фокусов и шарлатанства следующее: заговор зубной боли, суставной боли наложением рук, снятие т.н. "рожи" кожи (мойша, не смей смеяться! – эт воспаление такое (чаще) у женщин, ежли не знаешь) итп…

…городской до мозга костей Мойша: заметь, что я говорю о ЛЕЧЕНИИ некоторых душевных и психосоматических болезней, хотя один раз остановку крови и рубцевание рваной небольшой раны видел так же ясно, как и тебя при нашей встрече… причём Настоящих Традиционных знахарок считанные единицы - за 15 лет я видел только четырёх Настоящих… я наблюдал, как одна такая бабулька осматривая посетителей перед приёмом, говорила некоторым из них, что им помочь она не сможет, зато тем, кого взяла - помогла…

[ 02 Августа 2003: Сообщение отредактировано: Спящий человек ]

[тот самый м.]

…спасибо за коммент, Ща Спою… тока он наглядно демонстрирует твоё полное незнакомство с данным вопросом и поверхностное к нему отношение… так случилось, что я с 1988 года стал интересоваться такими традициями и вкратце ввести тебя в курс моего имха у меня, пожалуй что и не получится… разве что книжку какую по теме намарать на редком своём досуге… эх, проговорить-то легче, чем текстом выложить… длинный разговор мог бы выйти… темка-то обшииииииииииррррррррррннааая…

[тот самый м.]

…как узнал, Марк? повторюсь, что я не психолог, и схожесть техник если и может быть, то только если сравнивать форму… по содержанию и качеству! – разные, т.к. мощная и древняя магия изучается вторичным по отношению к ней нлп… и молодое и коммерческое нлп ещё только претендует на знание содержания и даже ещё не школа и не традиция…

…ЗЫ. и мне представляется, что сабж скорее и больше относится к истории психологии (тока не знаю, есть ли где-нить какой удачный труд по теме)…

[razUMnaya]

Вот как здорово...
Полетела демагогия, далеко полетела...
СидЮ, изучаю, плюрализм мнений. Однако, дороГие, эт все теория. А она, как известно, сильно отличается от практики. В данном случае имеем конкретного человека, в конкретных ситуациях, таких, которые не пожелаешь и врагу. Ситуации возникают с завидной закономерностью, мне, как человеку стороннему, уже не трудно "предугадать" (*а не пойти ли в экстросенсы?), когда, что и в каких масштабах "приключится"...
Вроде тему-то на паЛьцах объяснила, старалась вложить как можно больше конкретики...
НичеГо толковогО, применимого к данной ситуации.
Эмоции, мол, "надо брать ответственность за свои поступки". И прочее, в таком же ракурСе.
Но только вот я эт все знаю, понимаю, принимаю. А тем временем "чертовщина" продолжается. Не бывает готовых рецептов. Знаю. Но и чего-то более толкого, котоРое можНо применить в данном случае, не увидела.
* Все на Мойшу надеялась. Этот Эрудит, вероятно, просвещен и в подобныХ вопросах. Ан нет! Подкачал что-то... Мельчаем, что ль?

[Марк]

Спящий, спасибо за коментарий.

razUMnaya, я оч сомневаюсь, что Васе можно помочь без его на то желания.
А что сам Вася готов сделать, чтобы изменить ситуацию? Спроси-ка его.

И еще. Тема называется: "Сглаз, порча и прочая "чертовщина"..."...

[ 02 Августа 2003: Сообщение отредактировано: Марк 27 ]

[Переродившийся]

Ща спою

...покупаю шоколадное - машина не заводится...
...шоколадное мороженное находилось ближе всех к выходу, чел просто быстро совершал покупку, и движок не успевал остыть....


Оч хороший, просто замечательный пример! Я тоже рассуждаю подобным образом, что за каждым "мороженым", на самом деле, кроется свой "движок". Дело в том, что, как говорится: "Не критикуй то, что работает". Допустим, не обратился бы чел к мастеру, а просто стал бы избегать шоколадного мороженого. Ну и пусть случилось бы так, что ни разу в жизни, кроме покупки мороженого, ему не пришлось бы так быстро возвращаться в автомобиль (маловероятно, но предположим). Тогда отказ от шоколадного мороженого навсегда бы решил его проблему. И прожил бы он долго и счастливо, не зная проблем с автомобилем
Ведь на одни и те же вещи можно смотреть с разных точек зрения. Для цивилизованного человека шаманство - дикость. Для шамана автомобиль - нечистая сила. Все дело в том, какой взгляд окажется наиболее практичным в той или иной ситуации.

Вот в трех различных уголках света забивают три чела гвозди в стену. Один производит бесконечные преобразования различных видов энергии (внутренней, кинетической, потенциальной), в конечном итоге добиваясь общего нагрева участвующих в работе элементов, и т.о. производит стыковку деталей строительной конструкции. Другой, передает свои флюиды через парные цепочки основополагающих элементов вселенной - дерева и металла, и совершает созидательную работу по стабилизации общемировой гармонии. Третий просто х@#$ит молотком по гвоздю. Подходы различны, итог - один.
Ну, или другим языком: корпускулярно-волновой дуализм еще ведь никто не отменял. Т.е., в пределах одной науки мирно сосуществуют две теории. Ну там всякие теории переходов, предположения о возможности только конечного набора состояний и т.д. Но ведь ни переходы, ни состояния никто своими глазами не видел. Это либо смоделированные предположения, либо результаты измерений. А как мы можем мерить то, о существовании чего мы лишь предполагаем?
Какая разница - как или что? Главное - чтобы работало.
Раньше атом считали неделимым. Потом нашли электроны я ядро. Дробление ядра оказалось чудом. Ну, сглазил кто-то его, оно и развалилось. Затем открыли всякие там шкварки. И процесс, как мы видим, будет продолжаться до бесконечности. Почему? Да потому, что полностью объект (явление) можно описать только БЕСКОНЕЧНЫМ множеством моделей, каждая из которых отражает фиксированную совокупность его свойств.

Любой процесс можно рассматривать как с физической точки зрения, так и с другой. Например, дождь. С одной стороны, это вода, падающая с неба, а с другой - холодно, мокро, полив, лужи, тоска, прогноз погоды, ну и возможно порча. Еще раз повторюсь, рассматривать можно из любой точки, главное, чтобы удобно и практично было. А вот сам выбор точки зрения - это конечно вопрос еще тот, возможно и из вне границ "этого" мира.

Вот любовь... Ну нахрена ее рассматривать как совокупность химических процессов, либо способов взаимодействия элементов общества? Не легче ли просто любить? Хотя..., иногда и не легче - приходится анализировать. Почему? См. последнее предложение предыдущего абзаца.

Вопрос в том, что первично? Любовь или химия? Путешествие или двигатель? Связь или Интернет? Понятие или объект? Форма или предмет? Что является ОБЪЕКТОМ, а что МОДЕЛЬЮ? Или может они равноправны по отношению др к дру? А вдруг это равноправие слегка смещено? Кто стоИт за этим смещением? Если каждый в праве выбирать смещение сам, то что за этим следует? Ну и так, как всегда до бесконечности...

Вот, блин, уже чувствую, взмах руки с осциллографом над моей головой

Хорошо. Не легче ли рассматривать картинку на экране монитора, как именно картинку, а не совокупность пикселей?

Тот, кто смотрит на экран издалека, видит картинку, но не может понять как она создана (устроена), и не может ничего в ней изменить (только если окно закрыть). Тот же, кто уперся носом в монитор, видит отдельные точечки. Понимает, что именно из них и состоит картинка. Может поменять цвет любой и даже дорисовать с помощью знания геометрии какой либо примитив, например прямую линию, выстраивая пиксели друг за другом в одном направлении. Но самой картины он НЕ ВИДИТ.

Вот и думайте, что лучше. Я же предпочитаю как копаться в пикселях, так и отдаляясь, любоваться картинами. Иногда это возможно даже одновременно. Все дело в балансе (в его смещении в ту или иную сторону).

PS: Каждый видит мир таким, каким он хочет его видеть. Кому-то проще сказать: «Ситуация вышла из под контроля и приняла ярко выраженную негативную окраску». Кому-то просто: «П@#$%ц».


PPS: Про коров, бабушек и пр. Можно ли поинтересоваться названиями _конкретных_ деревень, если не секрет конечно?

[тот самый м.]

...да кто ж грибные места выдаёт? но... кто ищет... у того могут быть шансы...

[тот самый м.]

...razUMnaya?... гришь: //демагогия и ничеГо толковоГо//? сама-то чё хош тут услыхать?...

...тада тебе точняк надо обратиться к мойше... осциллограф - в студию! деВОчка, крутите барабан!...

[Переродившийся]

Жжжжжадина!

[тот самый м.]

...в смысле незнакомым людям...

[razUMnaya]

СпящиЙ...
Проснитесь, Батенька...
Дело не в том, что я ХОЧУ услышать, дело в том, ЧТО услышать...

[Качок]

Этта :
==================================================


Хехе... Ну в том-то и дело. Качок, вот твой знакомый Сергей рассказал эту историю про топор и бабку. Из этого следует что ты будешь разыскивать такую бабку при травме ноги - ну если честно? Наверное нет. В лучшем случае не будешь от такой бабки убегать ползком, если она вовремя подвернется (скажем, быстрее скорой помощи прибудет на место действия)).

Т.е. вообще-то мысль моя проста. Можно конечно заведомо раскачивать себе мозги такой тематикой и потом ходить и на всякий случай бояться (ну много страшного и необьяснимого существует в природе!), и при этом продолжать ничего не понимать. А можно смиренно признаться, что действительно нифига непонятно и сам с этим не сталкивался, а если и сталкивался ненароком, то выводов все равно из этого мало можно сделать.
=================================================
Твои мысли понятны. Объясню нафига мне "это" надо.
Просто хочется увязать непознанные явления в свое
мировозрение . И может понять для себя еще что-то
важное. Это естественное желание моей души, да и не только моей
Главное в этом деле быть оч. критичным, не навязывать своего мнения, не давать человеку лишней информации котороая может ему навредить.
Инфу давать только в том случае, когда сам вопрос
уже почти содержит ответ

[тот самый м.]

...эхей, типа, razUMnaya... мне и так батеньке здорово... во сне пребывать...

...а вот ты, похоже что и сама не поняла чё те нада, чё те на нада от Васи... может и сглаз и порча и чёрт знает што у него имеют место быть (в интерпретации деревенского психолога), ток ответы подобные ищи там же...

[<этта>]

Качок:
//Твои мысли понятны. Объясню нафига мне "это" надо.
Просто хочется увязать непознанные явления в свое
мировозрение . И может понять для себя еще что-то
важное. Это естественное желание моей души, да и не только моей. //

Ну у меня как раз в этом самом смысле вопрос (причем к себе не менее чем к тебе). Вот такой момент: пока идет только любопытствующее понимание этих самых вещей, в мое обычное мировоззрение не укладывающихся, то никаких реальных сдвигов не происходит. С таким же успехом можно прочитать от и до целую энциклопедию и ничего не понять ("важное"). Значимые сдвиги сознания происходят лишь в момент уверования в это самое неукладывающееся - вот тут-то оно и начинает "укладываться". Это я про себя.

Познает/любопытствует/обозревает все то же мое обычное сознание и нет в этом преобразующего начала. Возможно, "расширение мировоззрения" только это и подразумевает. Но где тут "важное"?

Думаю, что скепсис призван защитить рамки сознания от вот этих самых сдвигов. Не дает "уверовать" - поэтому я и говорю, что никакого понимания/изменения ни фига не происходит. И после этого не суть: отрицаю я то-се или наоборот интересуюсь и принимаю умозрительно.

Не ставлю знака "плюс" перед моментом уверывания... На этом рубеже возникает довольно та самая опасная путаница - мировоззрение поколеблено, но мыслит-то по старому! (скепсис) Сцена из А.Карениной сюда.

Про естественное желание души понятно, но токо остается еще выяснить - душа ли тут или ум хочет тешиться. Опять же: вопрос к себе. Если сам задумывался на эту тему - поделись.

[Качок]

Своих мыслей я никому не навязываю. Если они не
подходят для данного человека в данный момент -
что ж, может они пришли слишком рано для него,
может слишком поздно, а может вообще не нужны для его развития, т.к. слишком глупые

Этта:
================================================
у меня как раз в этом самом смысле вопрос (причем к себе не менее чем к тебе). Вот такой момент: пока идет только любопытствующее понимание этих самых вещей, в мое обычное мировоззрение не укладывающихся, то никаких реальных сдвигов не происходит.
=================================================

Понимание может базироваться на установлении причинно-следственных связей. Это то, что нужно.

Если мировозрение, модель мира не позволяет установить эти связи - происходит модификация этой
модели мира, или создание еще одной модельки, которая позволяет увязать новое, но не стыкуется
пока с глобальной моделью (моделями) используемыми
сознанием.
Если при этом придется чем-то пожеотвовать ( приятными заблуждениями) система самообмана не
позволит это сделать, т.к. человеку придется пережить отрицательные эмоции, некомфорт и т. д.
Тогда система самообмана просто обзавет это новое
и непознанное бредом.

Этта:
============================================
С таким же успехом можно прочитать от и до целую энциклопедию и ничего не понять ("важное").
================================================

Если не ставил себе конкретных вопросов до прочтения, если не пытаться спорить с автором,
если с легкостью ВЕРИТЬ во все написанное - то понимания не будет. Будут просто
знания(возможно ложные), принятые на веру.

Этта:
=================================================
Значимые сдвиги сознания происходят лишь в момент уверования в это самое неукладывающееся - вот тут-то оно и начинает "укладываться". Это я про себя.
=================================================

Просто уходит дискомфорт, вызванный НЕПОНИМАНИЕМ.
Проще всего его убрать во что-то поверив не осмысливая. Сознание конечно меняется. Но оно
все больше разучивается мечтать, сомневаться, открывать новое. Как муравей, бежит по следу, оставленному предыдущими собратьями. Если эту дорожку замкнуть - он будет бегать по кругу...


Этта:
================================================
Думаю, что скепсис призван защитить рамки сознания от вот этих самых сдвигов. Не дает "уверовать" - поэтому я и говорю, что никакого понимания/изменения ни фига не происходит. И после этого не суть: отрицаю я то-се или наоборот интересуюсь и принимаю умозрительно.
=================================================

Скепсис конечно защищает. Но не работает ли при этом самообман ? Не пытается ли самообман под видом скепсиса не дать тебе измениться, тем более,
что ломка мировозрения сопровождается дискомфортом.

Этта:
================================================
Про естественное желание души понятно, но токо остается еще выяснить - душа ли тут или ум хочет тешиться. Опять же: вопрос к себе. Если сам задумывался на эту тему - поделись.
=================================================

Ум хочет тешится... Да это самый главный двигатель
и есть в развитии всех личностей, из которых состоит человек ( он мультисубъектен ).
Сознание(душу) от ума я не отделяю.
Свобода воли или выбора в моем понимании складывается как сумма воль разных субличностей.
Их гармоничное развитие на протяжении всей жизни
сопровождается возникающим чувством удовольтвия. Как удовольствие получил - душа перешла на новую ступеньку, мировозрение расширилось .
Но это не поглащение знаний, накопленных человечеством и превращение себя в живую энциклопедию чужих мыслей. Это открывание для себя окружающего мира, путем правильного задания
самому себе вопросов о нем, попытка самому найти на них ответы, скептическая оценка ответов на поставленный вопрос со стороны и т. д.
Именно поэтому человек рождается без знаний, он
сам должен их накопить, может открыть что-то новое... И это не должна быть простая копия чужих
знаний. Ну где-то так

А вот еще кусок письма приведу, мне один чел ответил по поводу чертовщины. По моему интересно :

==================================================
Очень интересные вопросы вы мне прислали, и я попытаюсь на них ответить, хотя я и сам многого не знаю обэтом мире.

1. На счет платы за белую магию.
Во первых, как я уже сказал, я и сам многого не знаю об этом мире, и я, по правде говоря больше психолог чем маг. Верней я психолог, который окультными терминами в своей работе. И как психолог я знаю, что пациент охотней выполняет инструкции психотерапевта, а следовательно добивается излечения, если психотерапевт взял плату вперед (это научно доказанный факт).
Во вторых магия для меня, это продолжение психотерапии (вся моя деятельность посвещена тому, чтобы объяснить магические феномены с точки зрения психологических наук, и 70% "неизвестного" уже находит вполне рациональное объяснение. (В середине прошлого века все было совсем наоборот) ), поэтому если психотерапевт или психолог берет плату за свою работу, то я не вижу ни чего зазорного в том, чтобы брать плату за "Магию".


2. На счет заговора животных вопрос, конечно интересный.
Я пологаю (хотя и не знаю наверняка), что воздействие идет не на само животное, а на его хозяина.
Дело в том, что хозяин, на пример собаки, находится в постоянном эмоциональном контакте, со соим "зверем", я это на своем опыте знаю. Причем, этот контакт происходит на невербальном уровне (поза, жесты, взгляд, интонация). Я например понимал свою собаку без слов, я пологаю, что она тоже.
И вот, когда ты читаешь заговор на защиту собаки, твои поза жесты, интонация и Т.Д. Как бы говорят ей, мол ты под моей защитой, ни чего не бойся, я не дам тебя в обиду. Собака это воспринимает и чувствует себя более уверенно.
К тому же хозяин тоже чувствует себя более уверенно по отношению к своей собаке.
К сожалению, этой гипотезой не объяснишь, на пример, воздействие на птиц, рептилий, ведь интелектуальный уровень у них на много ниже чем у млекопитающих. Наверное без теории эгрегоров здесь не обойтись.
Я думаю, что воздействие на глухих тоже можно объяснить "невербальной гипотезой".
А вот, воздействие на расстоянии мне приходиться обьяснить ненаучными методами (Например "Теория коолективного безсознательного", "Теория общего энерого-информационного поля" или "Теория Эгрегоров"). Должен сказать, что не смотря на всю ненаучность эти методы у меня работают.


3. На счет защиты от вторжения, вы конечно правы. На пример рекламщики постоянно вынужденны придумывать новые приемы воздействия на людей, потому что к старым люди быстро адаптируются, и они на них не действуют.
На пример метод 25-го кадра. Или знаменитая эриксонская речевая стратегия спонтанной покупки "Вижу-Чувствую" (вы наверное, что-то об этом читали. Помните рекламу: "Батарейки JP. Увидел-купи."). У меня до сих пор мелькает мысль купить ботарейки JP, когда я их встречаю на рынке. И это при том, что, батарейки мне вобще не нужны, вся "батареечная" техника в моем доме работает на зарядных устройствах
Т.Е. Я думаю, что ты можешь воздействовать тем или иным методом какое-то время, но если ты его будешь часто использовать, человек быстро к нему адаптируется и больше на этот метод не реагирует (особенно, если идут вредные инструкции). То же можно сказать и о магических методах воздействия. Я думаю, что если человек не когда не сталкивался с той или иной методикой, с ним можно сделать все что угодно, ведь магия, это древняя психология.

4. На счет верит-неверит в магию.
Вообще-то в классическом гипнозе, есть такое понятие гипнабельный человек или нет. Известно, чем образованней человек, тем меньше он поддается воздействию. Тоже самое можно сказать и о магии.
Но дело в том, что если инструкцию вводить намеками (недерективно), то контроль сознания она пройдет, и попадет прямо в подсознание. А там может произойти все, что угодно.
К стати эриксонскому гипнозу поддаютсяс все.
Однажды я, начитавшись по молодости литературы по психотерапии, встретил цыганку, которая предлагала "погадать".
Мне было интересно, посматреть "цыганский гипноз" на практике. (В одном кармане у меня лежала десятка, которую я решил пожертвовать на "алтарь науки", в другом сотка, с которой мне ни как не хотелась расстоваться.) Я подумал, что все их методы я и так знаю, так, что если дело запахнет керосином, то я легко её смогу "отшить".
Когда она сказала "Позолоти ручку, дай погадаю", я с радостью, выложил ей всю мелочь что была в кармане.
Затем, как я и пологал, она попросила положить на зеркальце бумажные деньги, и я с радостью расстался с заветной десяткой.
К этому времени, она уже достаточно ко мне подстроилась, да и я по всей видимости впал в хороший транс.
А с интересом наблюдал все её действия, объективно распозновал её приемы, и даже её ошибки. Но почему-то в конце-концов послушно выложил и последнюю сотку (в то время финансы у меня и так пели романсы ....).
Так, что эти приемы действуют даже тогда, когда ты их знаешь в совершенстве, понимаешь их значение, и верешь, что если что, то легко сможешь их обойти.

P.S. К стати, на все вопросы я отвечаю в рассылке (вы задали так много вопросов, что я решил сделать очередную рассылку раньше времени!), надеюсь вы на нее подпишетесь..
С уважением Виталий Иванченко.

==================================================

А раз этопонимания, совершения каких-то поступков

[<этта>]

Качок,
Дискомфорт от непонимания нового имеет место быть. Можно ли это свалить на самообман еще вопрос. Понимание, как ты описал, дает удовольствие. Вот тут я вижу богатую почву для самообмана - из-за нужды снять дискомфорт обьяснение можно и за уши притянуть, главное чтоб возникло ощущение понимания. Но правильность понимания будет зависеть от адекватности построенной модели. Научный метод в этом смысле заведомо ограничен, п.ч. тут важнее адекватность, чем обьяснимость. Надежность (относительная, да) за счет всеохватности (куча "непознанного").

Ну вот такой пример: явился тебе, скажем, дух умершего... Кричим караул. Потом думаем )) Какими категориями воспользоваться для обьяснения? С точки зрения психиатрии это галлюцинация. Снимаем дискомфорт. Ну а если не так все просто? Вспомнится куча ненаучных теорий о загробной жизни. И так тоже неплохо - не я один такой галлюцинат, т.е. есть и такой круг опыта. В итоге вопрос только в том, какие категории выбрать для обьяснения - и в обоих случаях на веру, по сути (доверие).

Что касается взаимосвязи понимание-управление, то последнее необязательно зависит от адекватности первого. Цыганка не задумывается, на основе чего работают навыки ею используемые. Да и автор письма сам в этом признается. Т.е. наукообразное обьяснение играет какую-то другую роль - успокоительнуе что ли. "Иллюзия понимания" это вовсе не частный случай для дураков, имхо - это довольно глобальная штука и именно ввиду особенностей нашей бренной психики, которая м.б. и желает быть супер-критичной, но вечно ловится на всякий "покой и негу" )) Кстати это вполне применимо и к поборникам сугубо-научного миропонимания.

В общем, самообман понятие неслабое и работает на всех фронтах. Важно в этой связи осознавать мотивации приятия/неприятия тех или иных направлений. Думаю, что с этим совсем не так уж просто - чистое познание, бескорыстная любознательность... Позволь мне посомневаться, хотя и необязательно цинически.
Выход в тот или иной круг познания это все ж таки акт доверия в первую очередь. И критичность тут совсем не нейтральный рефлекс. Почему то-то и то-то тебя (или меня) берет за жабры, а кого-то нет? И еще, как ты правильно заметил - зависит от момента. И от среды обитания конечно тоже. И от.. ))

Про психотерапевта, использующего белую магию. Сразу задался вопрос: зачем? Второе: надеюсь, клиенты в курсе, что он это применяет. Третье: почему они идут именно к нему (с магией), а не к другому (без)?
Не будешь же ты говорить, что тут действует некая естественная потребность души ))

В общем, тема не новая, мягко говоря. Но при этом постоянно приходится с ней разбираться в собственной текущей жизни. К слову сказать: живу я в Канаде, а здесь климат не способствует простому отношению ко всяким вещам, которые в России запросто муссируются. Таки сижу и удивляюсь ))

[Качок]

Этта во многом с тобой согласен и конечно не все так просто. Многие твои вопросы очень важны( я именно их себе тоже частенько задаю зачем-то) и как
на них правильно ответить - не знаю. Я вообще мало
знаю. Но попытаюсь хоть как то. Возможно где-то
сработает мой самообман, ну да ладно.

Этта:
==================================================
Дискомфорт от непонимания нового имеет место быть. Можно ли это свалить на самообман еще вопрос. Понимание, как ты описал, дает удовольствие. Вот тут я вижу богатую почву для самообмана - из-за нужды снять дискомфорт обьяснение можно и за уши притянуть, главное чтоб возникло ощущение понимания.
==================================================
Абсолютно согласен. Однако по себе заметил, что такое ощущение понимание временное. Что-то внутри
меня начинает сигналить через некоторое время, что
пора перетряхнуть понимание какого-то вопроса, оно
уже не катит не увязывается с моим мировозрением.
Такое возможно, когда получены новые знание или
когда мое сознание находится под управлением наиболее трезвой или критичной субличности, которая обнаруживает, что понимание ложно и оно
возникло, когда мной управляла менее критичная субличность, дружащая с самообманом. Хотя возможна
и цепочка долго непрекращающихся самообманов, каждый из которых порождает чувство понимания.
Но это чувство понимания рождается не у всех субличностей, слагающих меня и попеременно владеющих моим сознанием.
Хотя почему я доверяю одним субличностям больше,
чем другим, что заставляет меня делать выбор и
переключаться с одной субличности на другую, каков
алгоритм этого переключения - не знаю и ничего путного придумать не могу.

Этта:
=================================================
Но правильность понимания будет зависеть от адекватности построенной модели. Научный метод в этом смысле заведомо ограничен, п.ч. тут важнее адекватность, чем обьяснимость. Надежность (относительная, да) за счет всеохватности (куча "непознанного").
Ну вот такой пример: явился тебе, скажем, дух умершего... Кричим караул. Потом думаем )) Какими категориями воспользоваться для обьяснения? С точки зрения психиатрии это галлюцинация. Снимаем дискомфорт. Ну а если не так все просто?
Вспомнится куча ненаучных теорий о загробной жизни. И так тоже неплохо - не я один такой галлюцинат, т.е. есть и такой круг опыта. В итоге вопрос только в том, какие категории выбрать для обьяснения - и в обоих случаях на веру, по сути (доверие).
=================================================

Да согласен я, что многое на веру приходится принимать. А почему периодически ищешь объяснения
чего-то, принятого на веру, вновь возвращаешся к этому и т. д. ?
Возможно, чувствуешь, что можешь найти ответ. Что
заставляет тебя делать этот выбор, почему именно тебя душит жаба - НЕ ЗНАЮ. Не научное объяснение - возможно
кому-то( чему-то) это нужно от тебя, если предположить что сознание человека - часть системы
более высокого порядка, которая может навязывать
чеовеку некие мотивы поведения и которые человек
воспринимает как свои .

Этта:
==================================================
Что касается взаимосвязи понимание-управление, то последнее необязательно зависит от адекватности первого. Цыганка не задумывается, на основе чего работают навыки ею используемые. Да и автор письма сам в этом признается. Т.е. наукообразное обьяснение играет какую-то другую роль - успокоительнуе что ли. "Иллюзия понимания" это вовсе не частный случай для дураков, имхо - это довольно глобальная штука и именно ввиду особенностей нашей бренной психики, которая м.б. и желает быть супер-критичной, но вечно ловится на всякий "покой и негу" )) Кстати это вполне применимо и к поборникам сугубо-научного миропонимания.
=================================================


Согласен. Но человеку ХОЧЕТСЯ осознавать ( понимать) не понятое. То что осознано, понято -
можно развивать, модифицировать, отбрасывать если
не нужно, научить других и т. д. Не только ради
чувства успокоенности. Ну и опять же, если нам что-то хочется, возможно кому-то, чему-то это нужно, частью чего мы являемся

Этта:
==================================================
В общем, самообман понятие неслабое и работает на всех фронтах. Важно в эт