| Автор |
Сообщение |
UnicornПользователь
Сообщения: 93
Регистрация: 26.05.2005
|
|
 Добавлено: Вт Окт 04, 2005 22:33 |
 |
|
Люси, да это анекдот как Йохансон открывал эту самую Люси под одноименную песенку Битлз. Сначала он решил, что это человек положившист на мнение Ричарда и Мэри Лики, потом изменило мнение под воздействием Тимоти Д.Уайт, и причислил к новому виду австралопитек афарский, а в конечном итоге при восстановлении черепа оказалось и Йоханссон Как признал, что очень он походил на череп маленькой самки гориллы. а вот факты,
1. кости Люси были изогнуты
почти так же, как у обезьян.
2. Плечевое соединение было повернуто кверху (для карабканья по деревьям)
3. Кости руки были как у лазающих по деревьям
приматов, а позвоночный столб обнаружил точки крепления очень мощных плечевых и спинных мускулов.
4. Кости кисти в области запястья и ладони были приспособлены к крепкому захвату, так же, как и длинные, изогнутые фаланги пальцев.
5 Кости таза и ног также были приспособлены к лазанию, а у стопы были пальцы
были изогнуты, так, чтобы было удобно хвататься за ветви деревьев.
Представьте себе этакого человека? чем же он отличается от обезбянки?
|
|
|
|
|
 |
UnicornПользователь
Сообщения: 93
Регистрация: 26.05.2005
|
|
| Добавлено: Вт Окт 04, 2005 22:57 |
|
|
|
А вообще человек произошел от нулевой точки с бесконечной массой энергии, которая вдруг вздумала рвануть вне пространства и времени, но при этом рванула около 90 миллиардов лет назад. А может человека создал Бог?
|
|
|
|
|
|
Darkstar:Пользователь
Сообщения: 2291
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Вт Окт 04, 2005 23:27 |
|
|
> В ходе исследований установлено: различий в измерениях важнейших > антропометрических параметров людей и неандертальцев значительно > больше, чем это возможно среди разновидностей любой единой группы или > вида.
> Это свидетельствует в пользу того, что неандертальцы не могли быть > предками людей.
Где логическая связка между А и B? Это нарушение логики. Чтобы спорить нужно опираться на единую логику...
Это во-первых. Во-вторых, насколько я помню антропологию, они и не были предками людей, это боковая ветвь. Homo erectus развенчать забыли.
> акробатическим трюкам
Научный язык, да? В каком интернете вы это откопали? Даже если и так, так что? Вам долго придется мучиться, чтобы опровергнуть всю совокупность фактов эволюционной теории. Читал я книжку такую зеленую недавно (немецкие авторы, забыл название, что-то про эволюцию, может напомните?) -- кроме вышеописанных проблем со скачкообразными изменениями там ни одного толкового аргумента.
> Люси
Не знаю, что там за анекдот, и куда там что крепилось. Я этого скелета не исследовал. Те, кто исследовали написали, что автралопитеки были прямоходящими.
Кстати, а теорию Фрейда вы почему не опровергаете? Там же вообще, если разобраться...
> А вообще человек произошел
Ну да.
|
|
|
|
|
|
Darkstar:Пользователь
Сообщения: 2291
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Вт Окт 04, 2005 23:28 |
|
|
Linza
Когда ПЕРЕВЕРНЕШЬ одним движением правый ботинок в левый, тогда и поговорим... А переотразить себя в собственное зеркальное отраженик слабо?
|
|
|
|
|
|
Лия_Пользователь
Сообщения: 1475
Регистрация: 23.09.2002
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Добавлено: Вт Окт 04, 2005 23:40 |
|
|
| Цитата: |
кроме вышеописанных проблем со скачкообразными изменениями там ни одного толкового аргумента.
|
Да это уже...весо-омый аргумент
| Цитата: |
Современный дарвинизм является развитием тех идей и шагнул далеко вперёд. Впитав в себя идеи генетики и много ещё чего. Уверяю тебя, что с точки зрения современного дарвинизма никакой большой проблемы для объяснения того, о чём ты говоришь нету.
И вообще НИКАКИХ принципиальных непоняток в дарвинизме я не вижу. Есть нерешённые вопросы, которые постепенно решаются. То есть обычная ситуация, как в любой науке. |
Обычная ситуация в науке, так я и не спорю. Если теория верна, то никаких принципиальных непоняток, читай противоречий, быть не может(в рамках границ применения). Однако, нерешенные вопросы присутствуют, а следовательно, либо теория не доработана, либо не достаточна. То есть здесь действует что-то еще.
Короче говоря, дарвинизм, как я понимаю, основан прежде всего на понятии естественного отбора, как инструмента эволюции, с чем я совершенно согласна. Однако, я не уверена, что это единственный инструмент оной. Вполне возможно, что присутствует еще какой-то закномерный процесс, случайные мутации я в виду не имею.
По крайней мере, обратное не доказано. А мне кажется, где-то тут зарыта собака. Как и всегда, впрочем.
|
|
|
|
|
|
LinzaПользователь
Сообщения: 1588
Регистрация: 20.12.2004
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Добавлено: Вт Окт 04, 2005 23:42 |
|
|
| Darkstar. писал(а): |
Linza
Когда ПЕРЕВЕРНЕШЬ одним движением правый ботинок в левый, тогда и поговорим... А переотразить себя в собственное зеркальное отраженик слабо? |
 С КЦ? ( С какой целью?)
|
|
|
|
|
|
Darkstar:Пользователь
Сообщения: 2291
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 01:05 |
|
|
Линца
Без цели, просто так... Вырезанную из бумаги ассиметричную фигурку легко можно перевернуть. То же и с трехмерными ассиметричными объектами в 4 измерениях
|
|
|
|
|
|
ЗеркалоПользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 02:25 |
|
|
| Darkstar. писал(а): |
| Физический вакуум не пустой, в нем частицы. |
Кто это тебе сказал?
Чем, в таком случае вакуум отличается от вещества?
|
|
|
|
|
|
ЗеркалоПользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 02:28 |
|
|
| pабинович писал(а): |
| Цитата: |
Скорость лучей света не зависит вообще ни от чего (основная идея теории относительности).
|
ну если и в теории вы спец то тогда вопрос, два звездолёта движуться на встречу друг другу со скорость 0.6 с (скорость света) каждый, с какой скоростью они сближаются
можно ли хотя бы теоритически создать прибор в котором бы хоть что то двигалось быстрее скорости света? |
Прибор нельзя. Но можно посветить фонариком в пространство. И начать двигать луч с какой-то угловой скоростью. На большом расстоянии луч будет двигаться хоть бы и со сверх-световой скоростью. 
Впрочем.... Могут ли фотоны получить сверх-световую составляющую перпендикулярную направлению движения луча? Наверное, нет. Значит только "абстрактный " зайчик может двигаться со сверх-световой скоростью. А реальный - нет.
Последний раз редактировалось: Зеркало (Ср Окт 05, 2005 03:53), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
ЗеркалоПользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 02:29 |
|
|
| pабинович писал(а): |
| Цитата: |
Скорость лучей света не зависит вообще ни от чего (основная идея теории относительности).
|
ну если и в теории вы спец то тогда вопрос, два звездолёта движуться на встречу друг другу со скорость 0.6 с (скорость света) каждый, с какой скоростью они сближаются
|
Бессмысленный вопрос.
Рабинович, а вы что-нибудь слыхали о теории относительности? Или хотя бы о принципе Галлилея?
|
|
|
|
|
|
ЗеркалоПользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 02:33 |
|
|
Дарк! Хоть ты на меня и наезжал не по делу, однако, я рад, что хоть кто-то здесь имеет представление о науке и может дисциплинированно мыслить. Респект.
|
|
|
|
|
|
ЗеркалоПользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 02:37 |
|
|
[quote="Unicorn"]
Можно ведь представить обезъяну как деградировавшего человека!
[quote]
Блин! А ведь уже давно существует "теория деградации", (авторов не помню), согласно которой обезьяна и все другие виды, включая "инфузорию туфельку", произошли от человека. (Сам же человек имеет то ли креационистское, то ли инопланетное происхождение.) Давно я так не смеялся...
|
|
|
|
|
|
ЗеркалоПользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 02:47 |
|
|
| Unicorn писал(а): |
...эволюционизм это мировоззрение,
сначала был Фалес,
потом был Сократ,
а потом гениальный Аристотель на ком античная философия достигла апогея,
потом было средневековеье темное, как отрицание античности, из него родилось Просвещение, которое родило в свою очередь первых политэкономов и как завершение Маркса,
у нас сюда еще дополняется Ленин как осуществитель социализма на практике... по сути эволюционизм и особенно дарвинизм очень удачно вписывается в это мировоззрение и поэтому он так популярен (опять же я имею в виду дарвинизм) и поэтому с помощью PR становится "как бы" очевидным что человек суть "голая обзьяна", хотя вопрос-то открыт. Я замечю давление и обспекулирование понятия эволюции устаревшими идеалогическими материалистическими схемами. Хотя эта тема не к месту вопрос-то был о Космосе... а в целом тема кстати интересная |
Забавная концепция истории культуры. Только слишком вульгарно-марксистская. И слишком примитивная. Вы её почерпнули из "Краткого курса истории ВКПб", или откуда?
И кто вам сказал, что "материалистические схемы" устарели? Вы можете предложить что-то новое, кроме креационизма, который устарел ещё раньше?
С помощью PR "становится очевидной" всякая наивная фигня для домохозяек противоречащая эволюционизму.
А тема в целом действительно интересная.
|
|
|
|
|
|
ЗеркалоПользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 03:03 |
|
|
| Linza писал(а): |
Тем, кто способен выйти в уровень сознания, соотв. 4-му измерению,"видится" объект одновременно и внутри и снаружи. Без балды. :-) |
ЛСД? Гашиш? Грибы? Без балды.
|
|
|
|
|
|
ЗеркалоПользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 03:06 |
|
|
| Vendetta писал(а): |
Однако, я не уверена, что это единственный инструмент оной. Вполне возможно, что присутствует еще какой-то закномерный процесс, случайные мутации я в виду не имею.
А мне кажется, где-то тут зарыта собака. Как и всегда, впрочем. |
Вполне возможно. Найди какой именно процесс и будем говорить дальше. Может быть и зарыта.
|
|
|
|
|
|
ЗеркалоПользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 03:09 |
|
|
| Unicorn писал(а): |
| А может человека создал Бог? |
Мммм... Что-то подобное я уже слышал... Только не помню где...
Можно ссылочку?
|
|
|
|
|
|
ЗеркалоПользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 03:17 |
|
|
| Unicorn писал(а): |
Это свидетельствует в пользу того, что неандертальцы не могли быть предками людей. |
А какой идиот сказал вам, что неандертальцы - предки людей? Плюньте ему в глаза от моего имени. Пусть книжки читает лучше, чем глупости болтать.
Неандертальцы - этот Homo habilis, а не Homo sapiens, то есть совсем другой биологический вид. Про реликтового гоминоида слыхали? Сапиенсы вытеснили и съели хабилисов. Может быть хабилисы остались в виде "снежного человека", в существовании которого я лично сомневаюсь.
|
|
|
|
|
|
солнечный ветерПользователь
Сообщения: 675
Регистрация: 06.02.2005
Откуда: столица ДВ
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 03:42 |
|
|
Зеркало
| Цитата: |
| 1. Многомерное пространство - это НЕ ФИЗИЧЕСКОЕ, а математическое пространство, некоторая математическая модель процессов имеющих много параметров. В контексте этой темы речь шла о многомерном физическом пространстве, о котором я и сказал, что это абстракция. |
вопрос немного не по теме: могут ли быть абстракции, не имеющие никаких абсолютно аналогий в реальном мире и какая тогда от них польза?
| Цитата: |
| 2. А вы что-нибудь об искривлении пространства слышали? |
зачем ссылаться на ученых и трудный для понимания материал?, все осилить невозможно, я люблю читать мысли не только умнейших людей планеты, но и самостоятельно размышлять...
и мое понимание лишено сложных и излишне абстрактных элементов... пространство - это, по-моему, мера протяженности, искривление пространства свидетельствует о наличии различных по силе гравитационных сил, которые имея приложения к разным точкам объекта изменяют его протяженность... пространство объективно не существует, оно есть там, где есть материя. Примим за истинное ваши утверждения: края вселенной не существует; если двигаться в одном направлении, то обязательно вернешься к начальной точке. Естественно появляются вопросы - если объект возвращается, то значит существует какой-то барьер, какая-то закономерность, явление, которое искривляет движение этого объекта, тогда обратим внимание на область расположенную в направлении, противоположном направлению к центру радиуса искривления. Получается, что как раз это и есть край вселенной. Объект, имеющий форму не может быть бесконечным. Лист Мебиуса - это не пример бесконечности. Человек, делающий круги по земному шару - это тоже не бесконечность.
Далее, возникает следующий вопрос: если природа искривления лежит в гравитационных силах, которые имеют некоторое конечное значение, то можно предположить, что обладая большим импульсом вполне реально преодолеть это искривление. И куда тогда попадает объект? По-моему он останется все в той же вселенной... Поэтому, думаю, что вселенная - бесконечна.
Vendetta
да согласен. 
незънайка
| Цитата: |
| чего ночное небо будет не черным, а, мягко говоря, залито светом |
Как это - равномерно заполнено звездами? планеты отличаются друг от друга, имеют разные степени яркости, со временем звезды потухают... По ходу движения солнечного света он встречает много препятствий - рассеивается...
про ракету: немного не въехал, но что значит галактика удаляется от земли? будет ли ракета или прочие объекты в этой галактике двигаться с такой же скоростью относительно земли? если так, то скорость ракеты относительно земли измениться... а если она еще постоянно будет тратить топливо, то...
|
|
|
|
|
|
ЗеркалоПользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 04:04 |
|
|
| солнечный ветер писал(а): |
1. вопрос немного не по теме: могут ли быть абстракции, не имеющие никаких абсолютно аналогий в реальном мире и какая тогда от них польза?
2. все осилить невозможно, я люблю... самостоятельно размышлять...
3. и мое понимание лишено сложных и излишне абстрактных элементов... пространство - это, по-моему, мера протяженности, искривление пространства свидетельствует о наличии различных по силе гравитационных сил, которые имея приложения к разным точкам объекта изменяют его протяженность... пространство объективно не существует, оно есть там, где есть материя. Примим за истинное ваши утверждения: края вселенной не существует; если двигаться в одном направлении, то обязательно вернешься к начальной точке. Естественно появляются вопросы - если объект возвращается, то значит существует какой-то барьер, какая-то закономерность, явление, которое искривляет движение этого объекта, тогда обратим внимание на область расположенную в направлении, противоположном направлению к центру радиуса искривления. Получается, что как раз это и есть край вселенной. Объект, имеющий форму не может быть бесконечным. Лист Мебиуса - это не пример бесконечности. Человек, делающий круги по земному шару - это тоже не бесконечность.
Далее, возникает следующий вопрос: если природа искривления лежит в гравитационных силах, которые имеют некоторое конечное значение, то можно предположить, что обладая большим импульсом вполне реально преодолеть это искривление. И куда тогда попадает объект? По-моему он останется все в той же вселенной... Поэтому, думаю, что вселенная - бесконечна.
|
1. да, такие абстракции могут быть.
а что такое польза?
2. самостоятельно размышлять - это здорово. моё любимое занятие. но нужно сначала немножко познакомиться с предметом размышления.
3. не гравитация искривляет пространство, а искривление пространства это и есть гравитация. пространство искривляется вокруг массы.
к начальной точке не обязательно вернёшься. а только если вселенная замкнута, то есть, если кривизна пространства положительна. а она может быть и отрицательна (не гипер-сфера, например, а гипер- параболический гиперболоид). тогда вселенная бесконеча. положительна или отрицательна кривизна пространства в нашей вселенной никто не знает. если средняя плотность вещества во вселенной больше определённой величины - то она замкнута и конечна, если - меньше, то она разомкнута и бесконечна. наука бьётся чтобы выяснить, какова же средняя плотность. пока на этот вопрос нет убедительных ответов.
|
|
|
|
|
|
солнечный ветерПользователь
Сообщения: 675
Регистрация: 06.02.2005
Откуда: столица ДВ
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 05:14 |
|
|
раз нет возможностей применения, то и пользы нет.
| Цитата: |
| не гравитация искривляет пространство, а искривление пространства это и есть гравитация. пространство искривляется вокруг массы |
!!! очень интересно... "пространство искривляется" - каким образом, на это требуется время? или лучше сказать "пространство искривлено" и является неотъемлемым свойством массы?...
то есть тогда получается, что сама масса одним только своим существованием вынуждает другие материальные объекты менять свою протяженность определенным образом... интересен момент появления новой массы, которой как я понимаю должно соответствовать определенное искривление, что же первично? я слышал что из вакуума при определенной гравитации можно получать частицы, т.е. достаточно принудительно искривить пространство и мы наблюдаем массу... блин, так что же является свойством? масса или искривление пространства? раз масса не может существовать без порождения этого искривления, то значит она является признаком меры протяженности... где-то я тупанул...
т.е. возникает вопрос: чем отличаются вещество (масса) и поле (гравитац.)? являются ли они независимыми?
|
|
|
|
|
|
LinzaПользователь
Сообщения: 1588
Регистрация: 20.12.2004
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 06:02 |
|
|
| Зеркало писал(а): |
| ЛСД? Гашиш? Грибы? Без балды. |
Алё! Сказала же- БЕЗ БАЛДЫ.
" И тебя вылечим.." 
|
|
|
|
|
|
LinzaПользователь
Сообщения: 1588
Регистрация: 20.12.2004
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 06:07 |
|
|
| Darkstar. писал(а): |
Линца
Без цели, просто так... Вырезанную из бумаги ассиметричную фигурку легко можно перевернуть. То же и с трехмерными ассиметричными объектами в 4 измерениях |
:-) В некотором смысле соглашусь. В "некотором"- потому как все воспринимаемое - есть некое отражение удаленной точки сознания, ее проекция. Действия с объектами в области восприятия своего собственного сознания можно производить любые, в т.ч. переворачивание.
|
|
|
|
|
|
с приветикомПользователь
Сообщения: 105
Регистрация: 16.04.2004
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 07:13 |
|
|
|
чтобы это представить, вначале нужно определиться чего измеряем четвертым измерением; а математически конечно перевернем чего угодно хоть в бесконечном числе измерений
|
|
|
|
|
|
Darkstar:Пользователь
Сообщения: 2291
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 10:01 |
|
|
Зер:
> солнечный зайчик
Да, похоже, что только абстрактный. Фотоны всегда движутся со скоростью света в любой системе отсчета -- на то они и фотоны
"теория деградация"
Самое интересное, что она просто изменит знак эволюции, но не сам принцип эволюции. Просто придется сказать, что мы движимся во времени не вперед, а назад...
> Неандертальцы - этот Homo habilis, а не Homo sapiens, то есть совсем другой биологический вид.
Да, нет. Homo sapiens neanderthalensis -- подвид человека. Мы -- Homo sapiens sapiens.
Солнечный:
> могут ли быть абстракции
На этом построена вся высшая математика
|
|
|
|
|
|
UnicornПользователь
Сообщения: 93
Регистрация: 26.05.2005
|
|
| Добавлено: Ср Окт 05, 2005 10:39 |
|
|
| Цитата: |
Забавная концепция истории культуры. Только слишком вульгарно-марксистская. И слишком примитивная. Вы её почерпнули из "Краткого курса истории ВКПб", или откуда?
И кто вам сказал, что "материалистические схемы" устарели? Вы можете предложить что-то новое, кроме креационизма, который устарел ещё раньше?
|
Дарвинизм по моему скромному мнению уже давно постигла бы участь Ламарка, если бы он не вмещался (с некоторым научной обрезкой) в эту схему, для чего оную и привел.
| Цитата: |
А какой идиот сказал вам, что неандертальцы - предки людей? Плюньте ему в глаза от моего имени. Пусть книжки читает лучше, чем глупости болтать.
Неандертальцы - этот Homo habilis, а не Homo sapiens, то есть совсем другой биологический вид. Про реликтового гоминоида слыхали? Сапиенсы вытеснили и съели хабилисов. Может быть хабилисы остались в виде "снежного человека", в существовании которого я лично сомневаюсь.
|
Во во, неандертальцы тупиковый вид, но помните с чего начиналось или может лучше плюнуть, тому кто вам сказал о том, что дарвинизм единственная теория кроме креационизма?
а насчет прямоходящих, на острове Ява нашли питекантропа (эректуса), датируемого 27 тыс. лет назад, тоесть он был современником sapiensа, (а надеюсь помните что говорит один из постулатов дарвинистической теории эволюции) не говоря уже о том, что по морфологическим признакам он напоминает человека, что может это просто экскимосы кроманьонца...
да и как это Дюбуа питекантропа открывал помните историю с бедром человека и черепом гиббона? И уединением первооткрывателся на 20 лет, как в то время в учебниках уже сразу же запестрели известными рисуночками выпрямления человека... Я к тому, что эту теорию (для тех кто хочет все-таки обвинить меня к креационизме еще раз повторюсь ДАРВИНИЗМ) тянут за уши посильнее чем креационизм.
|
|
|
|
|
|
|
|
