Автор |
Сообщение |
LevonНачинающий
Сообщения: 2 Регистрация: 12.12.2004 Откуда: Donetsk
|
|
Добавлено: Вс Дек 12, 2004 13:54 |
|
|
Здравствуйте, уважаемые психологи и просто интересующиеся! Я занимаюсь написанием магистерской по теме "профориентационное тестирование абитуриентов". Хотел поинтересоваться, занимался ли кто-нибудьподобным? Вкратце идея (по мотивам системы П-ПРОФИЛЬ): планирую для каждого направления подготовки ВУЗа составить свой
психологический портрет. Далее проводить многостороннее исследование
личности абитуриента, допустим, с применением методик Дж. Голланда, Йовайши,
ДДО. Дальше вопрос - как мне подогнать под общую шкалу сырые баллы всех
тестовых методик? И выдать результат, например, "пригодность к направлению
подготовки "Компьютерные науки" с вероятностью 0,74"? Вобщем, основной вопрос в математике. Любые методы, которые для
этого подойдут хоть каким-то боком, будут очень кстати, так как в
магистерской без математики никак.
Буду очень благодарен за любые советы, так как что-то нет никаких
дельных мыслей.
|
|
|
|
|
 |
bolnoydokНачинающий
Сообщения: 5 Регистрация: 15.01.2005
|
|
Добавлено: Сб Янв 15, 2005 20:26 |
|
|
возьми учебник по мат статистие в психологии. И дальше если есть комп., то нет ничего сложного.
|
|
|
|
|
 |
AnukПользователь
Сообщения: 694 Регистрация: 30.08.2004 Откуда: Москва
|
|
Добавлено: Вс Янв 16, 2005 05:17 |
|
|
угу, факторный анализ - самое то...
|
|
|
|
|
 |
MitriXПользователь
Сообщения: 242 Регистрация: 20.01.2005
|
|
Добавлено: Чт Янв 20, 2005 23:31 |
|
|
Самый простой, но самый халявный способ посчитать результаты по профу это привести всё к ДА_НЕТ и посчитать корреляцию по дихотомической системе.
|
|
|
|
|
 |
MitriXПользователь
Сообщения: 242 Регистрация: 20.01.2005
|
|
Добавлено: Чт Янв 20, 2005 23:48 |
|
|
Кстате, может кто идею подать, - есть работа - дип. Надо связать проф с когнитивкой. Предложены (настойчиво) тесты Марасановой, Голланда и Уиткина и всё это надо связать с полезависимостью/поленезависимостью (когнитивный стиль)
Как считаете, как их лучше связать? И кто, что может сказать по методике Марасановой? Интересно мнение.
|
|
|
|
|
 |
VampНачинающий
Сообщения: 7 Регистрация: 16.01.2006 Откуда: Москва
|
|
Добавлено: Пн Янв 16, 2006 11:43 |
|
|
А вот у меня есть проблема с тем, как грамотно обработать тесты по профориентации. Методистка такая....не хорошая тётя, что ничего не объясняет....Если есть люди, которые рады помочь, пришлите,пожалуйста, на мыло какие-нибудь обработанные методики, а я по этому примеру обработаю то,что провела! lena19861986@mail.ru
|
|
|
|
|
 |
MitriXПользователь
Сообщения: 242 Регистрация: 20.01.2005
|
|
Добавлено: Пн Янв 16, 2006 18:41 |
|
|
Ну не то чтобы с радостью.. но помочь можно.
Только когда говорят что пришьлите мне свой обработаный, а я по этому примеру обработаю что провела, и при этом даже не уточняют методики ))..
Это говорит обычно о том, что вам всё равно, что и подо что подгонять ))) лишь бы был шаблон.. мда...
Если есть результаты - кидайте мне на мыло - покажу на этоим примере.
А ещё лучьше уточнить при этом суть работы, потому что контекст обработки тоже может быть разным. Можете и в аську стукнуть, ток тогда с сообщением, чтоб я понял ктл и что, ато я не отвечу.
удачи!
|
|
|
|
|
 |
VampНачинающий
Сообщения: 7 Регистрация: 16.01.2006 Откуда: Москва
|
|
Добавлено: Пн Янв 16, 2006 18:53 |
|
|
Вопрос в другом...видимо я плохо выражаюсь....Ну я провела методику ДДО, как по инструкции всё посчитала...но дальше надо написать отчёт..а как...Начать примерно:В результате проведённой методики....вот как грамотно написать...надо ли имя,фамилию писать или нет....ну и вообще форма того как пишется этот отчёт интересует...хоть посмотреть...
|
|
|
|
|
 |
MitriXПользователь
Сообщения: 242 Регистрация: 20.01.2005
|
|
Добавлено: Пн Янв 16, 2006 18:58 |
|
|
Ясно, вечерком, кхе.. скорее ночью, если получится, найду что-нибудь или просто накидаю "рыбу", скину тогда.
|
|
|
|
|
 |
VampНачинающий
Сообщения: 7 Регистрация: 16.01.2006 Откуда: Москва
|
|
Добавлено: Пн Янв 16, 2006 19:01 |
|
|
Спасибо большое )Странно,что кого-то волнуют чужие проблемы...не ожидала,что кроме как дурой назвать...помогут...Искренне спасибо.
|
|
|
|
|
 |
MitriXПользователь
Сообщения: 242 Регистрация: 20.01.2005
|
|
Добавлено: Пн Янв 16, 2006 19:08 |
|
|
Да, не за что ещё пока..
Это не так сложно и эксклюзивно чтоб зажимать.
|
|
|
|
|
 |
КлияПользователь
Сообщения: 35 Регистрация: 14.01.2006
|
|
Добавлено: Вт Янв 17, 2006 20:59 |
|
|
Levon
Сырые баллы разных методик должны как-то кореллировать между собой.Это выясняется из гипотезы.К примеру,чем больше это,тем должно быть меньше то.Корелляция бывает прямая,обратнаяи нулевая.Больше-меньше,меньше-больше и никак не связано.Насчет вычисления,то делается все в exel,там есть несколько вариантов,по-моему.Потом в Немове во 2 томе(психодиагностика) есть таблицы для корелляции.В зависимости от количества твоей выборки и степени достоверности(p) находишь нужное число и сверяешь с ним данные.Если есть величины больше числа из таблицы,значит есть корелляция(взаимозависимость).
Твои методики на что-то одно направлены,или на разное?Если на одно,тогда не надо выяснять как А влияет на В. Это от гипотезы,опять же, зависит.
Если нужно выдать прогноз относительно абитуриента,то ты должен изначально определить необходимую величину выраженности свойства/качества.А потом ,если уж ты хочешь в процентах,принять за 100 % эту величину и по школьной формуле вычислить процентную величину полученного качества.Это нужно будет вычислять наверное для каждой шкалы каждого опросника,или выделить несколько базовых.
Если что,пиши в асю или на почту,а то тут все долго объяснять и медленно.
Вообще,книжка такая есть,Сидоренко Е.В. "методы мат обработки в психологии".Там в принципе все расписано.Опять же,обработка зависит от типа твоего осследования.
|
|
|
|
|
 |
КлияПользователь
Сообщения: 35 Регистрация: 14.01.2006
|
|
Добавлено: Вт Янв 17, 2006 21:06 |
|
|
Сорри,не знаю как удалить первое сообщение...
|
|
|
|
|
 |
Кот_БаюнМодератор
Сообщения: 344 Регистрация: 21.10.2003 Откуда: Тюмень
|
|
Добавлено: Чт Янв 19, 2006 07:19 |
|
|
|
|
|
|
 |
|