| Автор |
Сообщение |
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
 Добавлено: Вс Янв 15, 2006 09:18 |
 |
|
| Нэо писал(а): |
Viktor, можно конечно и так понимать эту формулу.
Но имеется ввиду несколько иное:
Бывают не слишком умные люди и им нельзя вкладывать в руки огромную силу.
И обратное, очень умные люди лишённые достойной силы, тоже мало что из себя представляют! |
Нео, прежде всего хотел бы внести некоторую ясность в определение. Что есть мудрость или "умные люди"? Быстро смекалистые, четко в деталях разбирающееся, скорые на реакцию...- это умные? А есть еще тугодумы, которые всеми перечислеными качествами не обладают, но которые способны понимать суть происходящего, понимать другого человека. Кто здесь умный? Полагаю первая категория это те же сильные. Их ум -- сила, не более. И таким вкладывать в руки огромную силу позволительно ли?
Другая же категория люди разумные нравственно. Их разум не сила, нравственость. Вот им бы силы и иметь. Однако если такие люди бессильны, означает ли это, что они мало что из себя представляют? Ведь они и в этом случае остаются нравственными. Для сопоставления:--- может кто то быть таким же бессильным, но и не нравственым. Ни во что не вникаюущим, ни с чем не считающимся. И что же он такой же? Первый его не лучше? А если другой такой же нравственный, но сильный и нравственных целей достигающий он что лучше? Чем? Ведь тот, первый немогущий хочет того же и вкладывает для этого не меньше собственных сил. Просто этих сил оказывается недостаточно.
|
|
|
|
|
 |
ВасёкНачинающий
Сообщения: 11
Регистрация: 03.10.2005
Откуда: Ногинск
|
|
| Добавлено: Вс Янв 15, 2006 17:04 |
|
|
Могу сказать лишь одно:
Вы все загонщики каких мало !
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вс Янв 15, 2006 23:01 |
|
|
Можно сопоставить два таких примера употребления силы: Негодяй измыватель издевается над беспомощным инвалидом, Можно ли это рассматривать как достойное применение силы? Пример абсолютной гнусности очевиден. Так может поступать последний ублюдок.
Но вот другой пример.-- "Честного" поединка. Слово честный я не спроста заключил в кавычки. По сути весь смысл в них, в кавычках. Вот эти двое сцепились в таком поединке. По какой то причине. Покуда были в силах, оба исступленно противостояли друг другу. Но вот у одного силы "сдали". Если другой еще в силах делать хоть что то, первый перед ним абсолютно беспомощен. Тот может делать с ним все, что захочет. По сути обессиливший настолько же беспомощен, как тот инвалид с самого начала. Но давайте попробуем мысленно вернуться к началу… В тот момент, когда оба были в силах. И возможно каждый не допускал мысли о поражение. Разве уже тогда не было предопределено кому одолеть? Разве могло быть иначе, чем произошло? Вы возможно возразите, что не всегда одинаково. Сегодня оказавшийся слабее, в другом случае может одолеть. Не спорю насчет другого случая. Но ведь мы говорим именно об этом, конкретном случае. Ведь бывает так, что чего то достигнуть можно только в данный момент, только в данной ситуации. То, что произошло в данном случае, невосполнимо в другом. Стало быть если оказался слабее в данной ситуации, стало быть однозначно—слабее. То есть от сюда следует, что потерпевший с самого начала был обречен на поражение. То есть был беспомощен. И тогда одолевший делал то же самое, что издевающийся над инвалидом,--использовал силу против беспомощного. .
|
|
|
|
|
|
Del5Пользователь
Сообщения: 90
Регистрация: 23.03.2005
|
|
| Добавлено: Пн Янв 16, 2006 23:02 |
|
|
Viktor
Вот наконец-то появилась возможность ответить Вам.
| Цитата: |
Del, справедливость должна быть в любом случае.
|
Да? А почему?
| Цитата: |
То, что ее нет и не может быть не отменяет необходимости ей быть. А потому хотеть справедливости, возмущаться несправедливостью, изобличать несправедливость имеет смысл всегда.
|
О какой необходимости справедливости можно говорить, если ее АПРИОРИ быть не может? Это бессмысленно. В этом случае можно добиваться правил честной игры и ничего более.
| Цитата: |
"почему тому другому можно, позволительно безнаказанно издеваться надо мной, а мне не позволительно даже быть защищенным и отомщенным за издевательство?!"
|
А кто говорит, что Вам не позволительно быть защищенным и отомщенным? Защищайтесь и мстите, никто Вам не может запретить этого. Да только дело то не в том, другом, который Вас оскорбил, поиздевался над Вами. ДЕЛО В ВАС!!! Для начала нужно понять, почему ВАС задевают эти издевательства и обиды. Нет, конечно, когда сильный физически издевается над слабым, то здесь слабый не причем. И здест выход лишь один - защищаться, давать сдачи. Однако обида н словами ВСЕГДА подразумевает то, что Вы соглашаетесь с обидчиком, признаете свою неполноценность. ЕСЛИ БЫ НЕ ПРИЗНАВАЛИ - ТО И НЕ ОБИЖАЛИСЬ БЫ!!!!!
|
|
|
|
|
|
Del5Пользователь
Сообщения: 90
Регистрация: 23.03.2005
|
|
| Добавлено: Пн Янв 16, 2006 23:04 |
|
|
test
Последний раз редактировалось: Del5 (Пн Янв 16, 2006 23:14), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
Del5Пользователь
Сообщения: 90
Регистрация: 23.03.2005
|
|
| Добавлено: Пн Янв 16, 2006 23:12 |
|
|
Viktor
| Цитата: |
И тогда одолевший делал то же самое, что издевающийся над инвалидом,--использовал силу против беспомощного. .
|
А может дело в том, что исход поединка предсказать невозможно?  Или Вы думаете, что если в одной схватке боец N1 победил бойца N2, то он непременно победил бы и во всех других схватках с бойцом N2?
Исход борьбы непредсказуем. И в этом смысл. В противном случае проф спорт давно бы перестал существовать.
| Цитата: |
Не спорю насчет другого случая. Но ведь мы говорим именно об этом, конкретном случае.
|
Так в том и дело, что НИКТО не может знать, чем завершится данный конкретный случай. А значит и определить "в итоге беспомощного" невозможно.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Янв 17, 2006 22:35 |
|
|
| Del5 писал(а): |
Viktor
| Цитата: |
Вот наконец-то появилась возможность ответить Вам.
[quote |
]
Del, справедливость должна быть в любом случае.
|
| Цитата: |
Да? А почему?
То, что ее нет и не может быть не отменяет необходимости ей быть. А потому хотеть справедливости, возмущаться несправедливостью, изобличать несправедливость имеет смысл всегда.
|
| Цитата: |
О какой необходимости справедливости можно говорить, если ее АПРИОРИ быть не может? Это бессмысленно. В этом случае можно добиваться правил честной игры и ничего более.
[ |
Дел, Вы упорно путаете два таких понятия:-- 1 Возможность реализации справедливости, справедливость в действие. Когда в реальности все или хотя бы что то происходит по справедливости. И 2 Собственно справедливость, как понятие, которое существует вне зависимости от того осознают ли люди необходимость ее реализации и действует ли она, справедливость в реальности.
Наверно любой человек однажды употреблял такие выражения:-- Это не справедливо. Где же справедливость? Нет справедливости!... -- Значит есть о чем говорить. Есть такое понятие, справедливость. Если б этого не было, то откуда взялось бы само это слово? И потому происходить все должно по справедливости. То есть справедливость должна быть в действие.
Не справедливости нет априори, но люди не осознают необходимости привести ее в действие.
|
|
|
|
|
|
НэоПользователь
Сообщения: 60
Регистрация: 10.01.2006
Откуда: Матрица
|
|
| Добавлено: Пт Янв 20, 2006 09:23 |
|
|
Ну и нагородили!
В айкидо есть такая мудрость:
Использовать силу противника, что бы победить эту самую силу!
Не в этом ли уравновешенность силы и мудрости?
А то в двух баранах во время "течки у самок" не много мудрости?
|
|
|
|
|
|
zveroyasherПользователь
Сообщения: 96
Регистрация: 19.01.2006
|
|
| Добавлено: Пт Янв 20, 2006 16:11 |
|
|
"Сила-это то,что побеждает."
М.Веллер.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Янв 21, 2006 00:38 |
|
|
| Del5 писал(а): |
Viktor
А кто говорит, что Вам не позволительно быть защищенным и отомщенным? Защищайтесь и мстите, никто Вам не может запретить этого. Да только дело то не в том, другом, который Вас оскорбил, поиздевался над Вами. ДЕЛО В ВАС!!! Для начала нужно понять, почему ВАС задевают эти издевательства и обиды. Нет, конечно, когда сильный физически издевается над слабым, то здесь слабый не причем. И здест выход лишь один - защищаться, давать сдачи. Однако обида н словами ВСЕГДА подразумевает то, что Вы соглашаетесь с обидчиком, признаете свою неполноценность. ЕСЛИ БЫ НЕ ПРИЗНАВАЛИ - ТО И НЕ ОБИЖАЛИСЬ БЫ!!!!! |
"Запрещает" защищаться и мстить мне (или кому другому) слабость. Попросту, если у человека нет сил защищаться, то он поэтому защищаться и не может. Здесь, по моему все очевидно. Как у Вас получается, что никто не мешает,--"защищайтесь, мстите"—не знаю. Тем более совершенно не понятно, как может сам, подвергающийся издевательствам быть причиной издевательств? Чего стоит этот вопрос:--"Почему Вас задевают эти издевательства?". А как могут издевательства не задевать? Истуканом быть, что ли? И совершенно не понимаю, почему чувство обиды подразумевает согласие с обидчиком? И почему обида есть признание неполноценности? С моего взгляда здесь все перепутано и поставлено "с ног на голову".
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Янв 21, 2006 00:42 |
|
|
| Del5 писал(а): |
Viktor
| Цитата: |
И тогда одолевший делал то же самое, что издевающийся над инвалидом,--использовал силу против беспомощного. .
|
А может дело в том, что исход поединка предсказать невозможно? Или Вы думаете, что если в одной схватке боец N1 победил бойца N2, то он непременно победил бы и во всех других схватках с бойцом N2?
Исход борьбы непредсказуем. И в этом смысл. В противном случае проф спорт давно бы перестал существовать.
| Цитата: |
Не спорю насчет другого случая. Но ведь мы говорим именно об этом, конкретном случае.
|
Так в том и дело, что НИКТО не может знать, чем завершится данный конкретный случай. А значит и определить "в итоге беспомощного" невозможно. |
Предсказать, знать может и невозможно. Однако изначально ясно, что произойдет так, как произойдет, не иначе. Неопровержимым доказательством этого является уже происшедший факт. Это, происшедшее уже нельзя изменить. Для этого надо было бы вернуть время назад. По сколько это абсурд, то происшедшее следует считать предопределенным.
|
|
|
|
|
|
НэоПользователь
Сообщения: 60
Регистрация: 10.01.2006
Откуда: Матрица
|
|
| Добавлено: Сб Янв 21, 2006 09:37 |
|
|
Viktor, уравновесь свою силу мудростью!
Хорош бодаться сам с собой?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Янв 21, 2006 13:42 |
|
|
| Нэо писал(а): |
Ну и нагородили!
В айкидо есть такая мудрость:
Использовать силу противника, что бы победить эту самую силу!
Не в этом ли уравновешенность силы и мудрости?
А то в двух баранах во время "течки у самок" не много мудрости? |
Вы уверены, что такая мудрость уместна везде? Как следует использовать силу противника инвалиду, над которым издевается здоровый ублюдок? И вопрос ведь тут выходит за рамки столкнувшихся интересов двух сторон. Это вопрос всеопределяющей нравственности или безнравствености, воспринимается ли этакая мерзость человечеством как приемлемая норма, или однозначно, решительно осуждается.
|
|
|
|
|
|
НэоПользователь
Сообщения: 60
Регистрация: 10.01.2006
Откуда: Матрица
|
|
| Добавлено: Вс Янв 22, 2006 08:00 |
|
|
Viktor, клин клином вышибают только дровосеки!
А иной инвалид имеет в услужении пару телохранителей с узкими лбами?
Так вот уравновесьте мудрость со своей силищей, и у Вас не будет перекособоков...
|
|
|
|
|
|
Del5Пользователь
Сообщения: 90
Регистрация: 23.03.2005
|
|
| Добавлено: Вс Янв 22, 2006 19:46 |
|
|
Viktor
| Цитата: |
Есть такое понятие, справедливость. Если б этого не было, то откуда взялось бы само это слово? И потому происходить все должно по справедливости. То есть справедливость должна быть в действие.
|
Хорошо. Понятие справедливости есть и справедливость должна выполняться. В этом мире вообще многое должно "по идее" выполняться, да только не выполняется. Вот возьмем такой пример. На свет появились два ребенка. Один здоровый, а другой - инвалид с рождения. Справедливо это? Нет. Кому будем предъявлять претензии? Господу Богу?
| Цитата: |
"Запрещает" защищаться и мстить мне (или кому другому) слабость.
|
Если на Вас нападают и пытаются ФИЗИЧЕСКИ обидеть или даже уничтожить, то Вам не остается ничего кроме как поквитаться с агрессором. Тут уж закон природы действует и в этой ситуации глупо взывать к справедливости. Выживает сильнейший и с этим то уж точно ничего не поделаешь. Но согласитесь в мире не так много людей, у которых СОВСЕМ нет сил защищаться. Даже инвалид способен взять оружие и убить агрессора.
| Цитата: |
Чего стоит этот вопрос:--"Почему Вас задевают эти издевательства?". А как могут издевательства не задевать? Истуканом быть, что ли? И совершенно не понимаю, почему чувство обиды подразумевает согласие с обидчиком? И почему обида есть признание неполноценности? С моего взгляда здесь все перепутано и поставлено "с ног на голову".
|
Да, нет, все тут на своих местах. Давайте разберемся, что для Вас есть обида.Как Вы понимаете этот термин? Вот я приведу пример, на котором покажу, что именно согласие обижаемого позволяет ему обижаться. Итак, пример. Представьте, что вот допустим какую-то девушкуобозвали шлюхой. Обидется она на это? Ну, конечно, обидется. Обидется и станет взывать к справедливости, дескать как же так меня обидели не за что не про что. И по идее ее возмущение будет оправданным. Однако давайте разберемся, почему девушку эти слова задели. А вот почему: эта девушка считает, что быть шлюхой - это плохо, это низко. Она САМА относится с пренебрежением к девушкам легкого поведения, считает это их поведение чем-то грязныи и недостойным поведения приличной девушки. И именно поэтому, когда эту девушку обзывают шлюхой, она обижается. А вот если бы ОНА ПРИНИМАЛА И НЕ ОСУЖДАЛА поведение девушек легкого поведения, если бы она не ощущала превосходство над ними - ТО И НЕ ОБИДЕЛАСЬ БЫ!!! Любое поведение людей - это просто поведение, оно такое, какое оно есть, и только МЫ (И ДРУГИЕ ЗДЕСЬ НЕ ПРИ ЧЕМ) придаем этому проведению эмоциональную окраску, выставляя свои оценки.
Как только мы начинаем ощущать свое превосходство над кем-либо - МЫ ПОПАДАЕМ В ЛОВУШКУ. Теперь мы будем контролировать этого человека, теперь мы будет контролировать самих себя, не давая себе право на слабость, право на ошибки. Мы все время будем бояться проиграть. Своими собственными руками МЫ И НИКТО БОЛЬШЕ превращаем жизнь в игру, ИМЕННО МЫ делаем других своими конкурентами, а потом удивляемся, чего это в жизни нет справедливости.. Да, откуда ей взяться то при таком отношении!!! Любое зло, которое мы причиняем людям, рано или поздно бумерангом возвратиться к нам. И ВОТ ЭТО СПРАВЕДЛИВО!!! Это как мультик про крошку енота. Корчишь рожи жизни и окружающим людям - получи в ответ тоже самое. Вообщем, все дело в нас самих.
|
|
|
|
|
|
НэоПользователь
Сообщения: 60
Регистрация: 10.01.2006
Откуда: Матрица
|
|
| Добавлено: Чт Янв 26, 2006 07:05 |
|
|
Del5, не плохо!
От куда такие познания мудрости?
|
|
|
|
|
|
Del5Пользователь
Сообщения: 90
Регистрация: 23.03.2005
|
|
| Добавлено: Чт Янв 26, 2006 17:58 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Янв 27, 2006 11:40 |
|
|
[quote="Del5"]Viktor
| Цитата: |
Есть такое понятие, справедливость. Если б этого не было, то откуда взялось бы само это слово? И потому происходить все должно по справедливости. То есть справедливость должна быть в действие.
Хорошо. Понятие справедливости есть и справедливость должна выполняться. В этом мире вообще многое должно "по идее" выполняться, да только не выполняется. Вот возьмем такой пример. На свет появились два ребенка. Один здоровый, а другой - инвалид с рождения. Справедливо это? Нет. Кому будем предъявлять претензии? Господу Богу? |
[
Дел, есть то, что есть. То есть то, что можно ощутить в действие, что имеет практическое значение. А есть то, что только должно иметь практическое значение. Но что этого не имеет и никак в действие не ощущается. Что не имеет никакого влияния. Но должно иметь. И никакая невозможность реализации не отменяет такой необходимости. Например:-- Совершено жестокое преступление. А привлечь к ответу виновного не представляется возможным. Поскольку он могущ. И начхать ему на то, что должно быть. С одной стороны понятно, наказать его необходимо. А с другой понятно, что невозможно. Невозможность исключает реализацию необходимости. Но ведь необходимость она не отменяет. Справедливость сама по себе, как понятие не зависит от того реализуется она или нет. Она зависит только от самой себя, от справедливости! Не от чего больше!
В приведенном Вами примере безусловно совершена несправедливость! Против ребенка, рожденного инвалидом совершено преступление. По сути это тоже самое, что покалечить человека. Но кто виноват? Вообще то, в известном смысле кто то всегда виноват. Нет беды без вины. Но не всегда виновный очевиден. На кого пенять, на бога? -- Это наверно не правильно. Посколько бога полагаем творцом. Зачем же творцу разрушать? Но может быть виновен просто случай. Если никто больше, то остается только это. Хотя он неразумная стихия и с него "взятки гладки", но коль зло совершено как не обвинить?
Однако не все дело в случае. Коль мы люди существа разумные и важны для нас понятия нравственные, мы должны исправлять несправедливость стихии. Мы должны осознавать, что рожденный обделенным не в коей мере не заслужил того. И потому наша, человеческая задача исправить эту несправедливость. Это означает, что каждый благополучный находиться в нравственном долгу перед обделенным. ----Приносить ему меньшую жертву и тем избавлять несчастного от еще худшей участи.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Янв 27, 2006 11:43 |
|
|
| Del5 писал(а): |
Viktor
"Запрещает" защищаться и мстить мне (или кому другому) слабость.
Если на Вас нападают и пытаются ФИЗИЧЕСКИ обидеть или даже уничтожить, то Вам не остается ничего кроме как поквитаться с агрессором. Тут уж закон природы действует и в этой ситуации глупо взывать к справедливости. Выживает сильнейший и с этим то уж точно ничего не поделаешь. Но согласитесь в мире не так много людей, у которых СОВСЕМ нет сил защищаться. Даже инвалид способен взять оружие и убить агрессора |
.
[
Да в том то и дело, что ничего не остается одно, а иметь возможность что то сделать совсем другое. Поверте это по легкомыслию так кажется, что если уж надо то какую то возможность найдешь. Ни оружия и ни каких сил может не оказаться. Возможно Вы и многие другие даже не представляют, в каких кашмарно – отчаянных ситуациях, абсолютно беззащитным может оказываться человек! Можно привести такой понятный пример,-- парализованный. Если над парализованным издеваются, как он сам может себя защитить? В действительности гораздо чаще встречаются ситуации, когда издеваются над человеком вроде действенным, но на самом деле он беспомощен так же, как парализованный. Так что если не приходиться полагаться на справедливость, то есть на реализацию справедливости, то жертве вообще надеяться не на что. Пропадай почем зря ни за что ни по что.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Янв 27, 2006 11:47 |
|
|
| Цитата: |
Да, нет, все тут на своих местах. Давайте разберемся, что для Вас есть обида.Как Вы понимаете этот термин? Вот я приведу пример, на котором покажу, что именно согласие обижаемого позволяет ему обижаться. Итак, пример. Представьте, что вот допустим какую-то девушкуобозвали шлюхой. Обидется она на это? Ну, конечно, обидется. Обидется и станет взывать к справедливости, дескать как же так меня обидели не за что не про что. И по идее ее возмущение будет оправданным. Однако давайте разберемся, почему девушку эти слова задели. А вот почему: эта девушка считает, что быть шлюхой - это плохо, это низко. Она САМА относится с пренебрежением к девушкам легкого поведения, считает это их поведение чем-то грязныи и недостойным поведения приличной девушки. И именно поэтому, когда эту девушку обзывают шлюхой, она обижается. А вот если бы ОНА ПРИНИМАЛА И НЕ ОСУЖДАЛА поведение девушек легкого поведения, если бы она не ощущала превосходство над ними - ТО И НЕ ОБИДЕЛАСЬ БЫ!!! Любое поведение людей - это просто поведение, оно такое, какое оно есть, и только МЫ (И ДРУГИЕ ЗДЕСЬ НЕ ПРИ ЧЕМ) придаем этому проведению эмоциональную окраску, выставляя свои оценки.
Как только мы начинаем ощущать свое превосходство над кем-либо - МЫ ПОПАДАЕМ В ЛОВУШКУ. Теперь мы будем контролировать этого человека, теперь мы будет контролировать самих себя, не давая себе право на слабость, право на ошибки. Мы все время будем бояться проиграть. Своими собственными руками МЫ И НИКТО БОЛЬШЕ превращаем жизнь в игру, ИМЕННО МЫ делаем других своими конкурентами, а потом удивляемся, чего это в жизни нет справедливости.. Да, откуда ей взяться то при таком отношении!!! Любое зло, которое мы причиняем людям, рано или поздно бумерангом возвратиться к нам. И ВОТ ЭТО СПРАВЕДЛИВО!!! Это как мультик про крошку енота. Корчишь рожи жизни и окружающим людям - получи в ответ тоже самое. Вообщем, все дело в нас самих. |
[/quote]
Да нет Дел, термин "обида" для меня имеет другое значение. Можно "обижаться", а можно "чувствовать себя обиженным". Правильнее было бы сказать чувствовать себя плохим, достойным что бы тебя обижали. Эти, казалось бы похожие слова, имеют принципиальное смысловое различие. Когда человека обижают, он обижается. Всякий человек. Это естественно, посколько он человек, а не истукан. Если же человек воспринимает хамское, бесчеловечное к себе отношение, как норму (что вообще то трудно представить) то в этом случае он как раз не обижается. Его это, как бы устраивает. Вы же все время пытаетесь наделить этим качеством "ощущением заслуженной обижаемости" того, кто наоборот абсолютно естественно и человечно против этого протестует.
Вы привели пример с оскорблением. Давайте его рассмотрим:-- Оскорбленная девушка обижается не потому, что плохо относится к девушкам легкого поведения, считает себя лучшей. Она оскорбляется потому, что ее оскорбляют. Ведь не комплимент ей делают, называя шлюхой. Суть оскорбления в смысле, который придает тому оскорбляющий, а не в отношение оскорбленного к каким то явлениям.
Другое дело, что кто то может просто послать оскорбившего подальше и не сосредотачивать на этом внимание. Но не во всех случаях можно " послать подальше".
Я уже много раз приводил другие, более тяжкие примеры. Как тому инвалиду противостоять издевательствам? Где тут он ощущает превосходство над другими? Разве он вступал в какое то состязательство с издевающимся, пытался того контролировать, боялся ему проиграть? Чем он то превращал жизнь в игру?! Какое зло он причинял кому либо, что должно бумерангом вернуться к нему?! Почему он должен терпеть издевательство? Где тут справедливость?! И почему ему, безвинному жертве на справедливость не надеяться?!
|
|
|
|
|
|
Del5Пользователь
Сообщения: 90
Регистрация: 23.03.2005
|
|
| Добавлено: Пт Янв 27, 2006 23:38 |
|
|
Viktor
| Цитата: |
должны осознавать, что рожденный обделенным не в коей мере не заслужил того. И потому наша, человеческая задача исправить эту несправедливость. Это означает, что каждый благополучный находиться в нравственном долгу перед обделенным. ----Приносить ему меньшую жертву и тем избавлять несчастного от еще худшей участи.
|
Абсолютно с Вами согласен.
| Цитата: |
Возможно Вы и многие другие даже не представляют, в каких кашмарно – отчаянных ситуациях, абсолютно беззащитным может оказываться человек!
|
Конечно, есть люди, у которых нет совсем никаких сил. Здесь уже трудно что-либо советовать. Такие люди нуждаются в заботе и уходе. Но, согласитесь, слава Богу таких людей нет много. Все же большинство людей имеют возможность защитить себя от ФИЗИЧЕСКОГО насилия.
| Цитата: |
Когда человека обижают, он обижается. Всякий человек. Это естественно, посколько он человек, а не истукан.
|
Да, НЕТ же!!! НЕТ, Виктор!!! В том то и дело. Обидеть можно не каждого, если не верите мне обратитесь к психологической литературе. Я Вам уже писал, что любое оскорбление как бы унижает человека. Оскорбление направлено на то, чтобы человека унизить. Но унизить можно лишь того, кто стремится быть выше, чем он есть. Вот приведу другой пример. Допустим какого-то парня обозвали слабаком. Обидется он? Ну, да, естественно обидется. Но опять же, Виктор, обидеться он потому, что считает слабость чем-то низким, недостойным. И поэтому когда это низкое качество проецируют на него - он обижается. А вот если бы он не наделял слабость какими-то оценками, то "слабак" в его адрес не задело бы его. Ну, слабак и слабак, что с того? Если существуют комплименты (то, что возвышает человека), то будут существовать и оскорбления (которые человека унижают). Это два полюса. Понимаете? ВСЕ ДЕЛО ТОЛЬКО В САМОМ ЧЕЛОВЕКЕ И ЕГО МИРООТНОШЕНИИ. Если он принимает сам себя, таким какой он есть, то его НЕВОЗМОЖНО обидеть. Вообще. Просто потому, что для него в мире нет обидных вещей. Потому что нет оценок.
| Цитата: |
Разве он вступал в какое то состязательство с издевающимся, пытался того контролировать, боялся ему проиграть?
|
Ну, конечно, вступал. Правда, не отдавая себе отчета в этом. Инвалид, как и другие люди, хочет чувствовать себя ЗНАЧИМЫМ. А оскорбления как раз и не дают ему себя значимым почувствовать. Но желание быть значимым - это и есть желание не проиграть в сравнение, это и есть желание чего-то СТОИТЬ, т.е. иметь свою достойную цену среди других людей. Но ведь это и есть сравнение себя с другими! Вот здесь все корни проблемы.
|
|
|
|
|
|
sandmanПользователь
Сообщения: 71
Регистрация: 04.01.2006
|
|
| Добавлено: Пт Янв 27, 2006 23:57 |
|
|
| Viktor писал(а): |
То есть тот, кто способней, имеет больше возможностей лучше ли он неспособного. Достоин ли большего уважения? Чем?...
|
ничем. Хороший человек без возможностей - вызывает всегда желание ему помочь. Плохой человек с большими возможностями вызывает страх.
| Viktor писал(а): |
Тут есть пример жесточайшей несправедливости. В сознание происходит чудовищный перекос в восприятие нравственных ценостей. Лучшим, достойнейшим полагается то, что по сути никак лучшим не является.
|
угу... дело в том, что криминал и силовые кланы хотят воспитать общество подверженных им людей, которые будут лизать им сраку.
| Viktor писал(а): |
Обывательское сознание слишком легкомысленно, делает здесь перенос одного на другое и совмещает абсолютно несовместимые понятия.
|
Ну не надо  Обыватель обывателю рознь. Очень часто (скажем, в 5-10%) встречаются очень хорошие люди, которые ни капельки не подвержены ни мнению криминальных, ни силовых структур. Просто эти люди (хорошие и порядочные) немного ленивы (как и все в этом мире) и не настолько агрессивны, что бы пробиваться в свет на публику.
| Viktor писал(а): |
Такая лженравственость дае легатимацию неисчислимым порокам и преступлениям. |
согласен. Но нужно придумывать новые подходы, как увеличить 5-10% сострадающих к хорошим но социально обиженным людям. Есть способы, но они немного кривые. Главное, не сбиться с пути через смех, через мифы, сказки, легенды, сказания, религии, магию, психиатрию... война идет. Виктор!
Оглянись! Разве мы живем при фашизме? Разве у нас узаконено рабство? Разве детей приносят на алтарь кроносу? Нет. Потому что в целом люди гуманны и хорошие просто иногда им лень спорить с болванами, коих на форумах дохрена и больше...
если устанешь - позови меня и я тебе обязательно помогу
|
|
|
|
|
|
sandmanПользователь
Сообщения: 71
Регистрация: 04.01.2006
|
|
| Добавлено: Сб Янв 28, 2006 00:06 |
|
|
| Del5 писал(а): |
Итак, пример. Представьте, что вот допустим какую-то девушкуобозвали шлюхой. Обидется она на это? Ну, конечно, обидется. Обидется и станет взывать к справедливости, дескать как же так меня обидели не за что не про что. И по идее ее возмущение будет оправданным. Однако давайте разберемся, почему девушку эти слова задели. А вот почему: эта девушка считает, что быть шлюхой - это плохо, это низко. Она САМА относится с пренебрежением к девушкам легкого поведения, считает это их поведение чем-то грязныи и недостойным поведения приличной девушки. И именно поэтому, когда эту девушку обзывают шлюхой, она обижается. А вот если бы ОНА ПРИНИМАЛА И НЕ ОСУЖДАЛА поведение девушек легкого поведения, если бы она не ощущала превосходство над ними - ТО И НЕ ОБИДЕЛАСЬ БЫ!!! |
А если бы ее назвали не шлюхой, а преступницей? Дел. Вы не правы. Люди программируют друг друга постоянно (не в самом лучшем свете, но всеже). Вы обвиняете разницу миров (т.е. само положение или же социальный статус как устоявшееся ассоциативное мнение в голове того, кого назвали). Но это же глупо. Обвинять нужно того, кто несправделиво назвал (а вернее, обозвал) тем, чего нет, того, кто не причастен.
Другое дело да. Меня возмущает
1. ругательства имеют сексуальную основу. Секс тут причем?
2. ругательства имеют основу на неполноценности психики. Но причем тут действительно дебилы, имбецилы, олигофрены и другие?
РУГАТЕЛЬСТВА должны основываться на реальных преступлениях. Самое адекватное ругательство - это "ЧЕРТ!" (хотя BSD тут и не причем
Но! всилу того, что обычно ругаются ругательствами не по делу и вспешке, получается, что все равно толку мало.
Единственный выход - это
1. ругаться только по существу по отношению к тем, кто это реально заслуживает на основе их плохих поступков по отношению к менее виновным людям;
2. не ругаться на основе личной обиды (т.е. что бы механизм завода взаимной агрессии не стал доминирующим)
3. ругаться только избранными ругательствами, которые никоим разом не обвиняют невиновных людей (имбецилов, олигофренов, педерастов, проституток и других). А таких - НЕ СУЩЕСТВУЕТ в русском матерном языке. УВЫ.
|
|
|
|
|
|
sandmanПользователь
Сообщения: 71
Регистрация: 04.01.2006
|
|
| Добавлено: Сб Янв 28, 2006 00:21 |
|
|
| Del5 писал(а): |
| Del5 писал(а): |
Del, справедливость должна быть в любом случае.
|
Да? А почему?
|
Есть разумный ответ на столько же разумный вопрос.
Их, ответов, вернее, даже много
1. покочену
2. потому что мы, невиновные люди, так хотим
3. потому что справедливость является стратегией невиновных людей
| Del5 писал(а): |
О какой необходимости справедливости можно говорить, если ее АПРИОРИ быть не может? Это бессмысленно. В этом случае можно добиваться правил честной игры и ничего более.
|
вы отменить расследования преступлений уже собрались? Есть ряд людей, которые способны найти кого угодно из под земли. Главное что бы их финансировали хорошо и дали полномочия.
| Del5 писал(а): |
Однако обида н словами ВСЕГДА подразумевает то, что Вы соглашаетесь с обидчиком, признаете свою неполноценность. ЕСЛИ БЫ НЕ ПРИЗНАВАЛИ - ТО И НЕ ОБИЖАЛИСЬ БЫ!!!!! |
Делфайв - вы согласны с тем, что сосете у него, у Виктора, грязный (скорее всего, в говне и блевотине) мужской половой член? Не обижайтесь, но для нас это именно так.
1. "я, Дэлфайв, отвечу этому засранцу sandman"
2. "я проигнорирую этого засранца дабы выйграть в своем споре"
3. что еще?
Дельфи. Смотри. Допустим
1. ты можешь ответить адекватно обидчику (мне). Ради бога
2. но что делать, если технически не можешь? я всего лишь ты сам, и являюсь порождением твоего ума (я тебе делаю сновидения, между прочим).
|
|
|
|
|
|
sandmanПользователь
Сообщения: 71
Регистрация: 04.01.2006
|
|
| Добавлено: Сб Янв 28, 2006 00:55 |
|
|
| Vladisar писал(а): |
| Математик бы точно нашел как ограничить зону обсуждения, уменьшив количество возможных предложений со словами сила и достоинство на порядки. Если бы он еще и историей баловался, то назвал бы эпоху, для которой вопрос. Проблема, которую Вы подняли, сложнее, чем Вам кажется и связана с явлениями и объектами, о которых Вы даже не подозреваете. |
Владизар! Дайте мне пж ссылочку на такого человека! (умного и доброго
|
|
|
|
|
|
|
|
