Что имеют в виду, когда говорят: "Еврейский мальчик&quo

[Шломо]

[Таблетка_для_любви]

Какая разница какой мама национальности? Если мы поднимаем тему воспитания момй мальчика, то хорошая мама-это женщина, которая смогла воспитать и отпустить!
Что касается общей темы про еврейского мальчика, то тут играет роль такой аспект как "Не такой как я". Возможно это из зависти. разрешите мне привести пример. Когда я училась в школе, нас спрашивали, кто по национальности наши родители. Когда я сказала, что моя мама хохлушка, учительница сказала "так вот почему ты такая красивая. Хохлушки красивые" (Не знаю с чего она это взяла, ну да ладно). После чего, дети (точнее уже подростки), знавшие, что я наполовину хохлушка и никогда не "тыкающие" меня в это, начали при малейшей возможности напоминать мне об этом. Я думаю, вывод сделаете сами. Каждый свой

[ElNino]

а вот моя учительниза по белорускому языку несколько раз выстовила меня на посмешище за то что я еврей...

[Таблетка_для_любви]

ElNino, а моя учительница по украинскому языку вообще отказалась преподавать мне, потому что я жила в России.

[ElNino]

и чем закончилось это недоразумение?

[Таблетка_для_любви]

Ничем. Я не учулась украинскому языку. Просто не ходила на уроки. Мне было по большому счету по барабану, потому что я училась в этой школе временно. Но было обидно... Было ощущение, что раз я русская, а они все украинцы я не могу быть равной среди них. Но большой отпечаток в душе у меня это не нашло)

[Медведеголовый]

В целом согласен с Мойшей, только он забыл про скрипку. Как атрибут классического "приличного еврейского мальчика".

[Медведеголовый]

Кстати:
В своей жизни я видел одного неприличного "еврейского мальчика". Чернявый, маленький, но без скрипки и дрался неплохо (точнее дрыгал ногами и руками).

[Шломо]

[moisha]

ничем не могу помочь - со мной та же фигня :-)

нащёт скрипочки - верное уточнение :-)

[Yuri909]

кста, а почему бы и в самом деле чуток не помусолить тему отношения к национальностям? не о причинах, тут все понятно, а о том, что в какой-то части населения живет определеная двойственность: с одной стороны, вроде бы лояльно относятся к тому факту, что есть евреи, хохлы, москали, и прочие татары, с другой стороны, при определенных обстоятельствах эти же самые люди в наименование национальности вкладывают негативных характериологический смысл? это поведение из серии "кукиш в кармане" или что-то другое?

а по поводу отношения к "чужакам" - тут все просто. люди существа социальные, стадные. предпочитают группироваться по общим признакам, так безопаснее и проще выжить. понятно, всякое отличие - как угроза собственной безопасности, устоявшейся к тому же, привычной. а при наличие хотя бы зачаточного интеллекта членам одной "стаи" бывает понятно, что "чужак" не просто отличается цветом волос или кожи, а в большей степени - собственными достижениями, своей личностью. это раздражает больше всего - ведь таким может стать любой, стоит только захотеть! вообще, всякий личный успех больше всего раздражет - как еще оправдаться перед собой, что ты достиг меньшего? конечно, евреи виноваты! или очкарики, или новые русские, или китайцы - нужное подчеркнуть, можно все сразу.
кто там сказал: национализм -это последнее прибежище негодяя. разве можно что-то еще добавить по этому поводу?

[Шломо]

[Yuri909]

зато будет новое слово в иделогии..

[moisha]

новое слово ?
написанное "недобитым гитлеровским воякой" Конрадом Лоренцем в совецком лагере для военнопленных в 1946-м году ?
это я про внутривидовую агрессию. которую вы упоминали чуть выше

у Мошкова есть

"...поэт горбат, стихи его горбаты..." - помните, кто в итоге оказался крайним ?
:-)

[Yuri909]

о! про агрессию лучше читать эрика фромма. там все очень качественно расписано

[moisha]

у них подход качественно разный... не лучше и хуже, а _разный_
кроме того, Фромм - марксист и душевнобольной с характерным набором сверхценных идей, а Лоренц - врач и этолог :-)

[Yuri909]

это уже надо переносить в научную психологию.. кста, фром не марксист, он и сталина и гитлера никак не различал. кроме как по усам.
а лоренц как раз отличается поверхностным подходом.. впрочем, у каждого свои кумиры

[moisha]

в своём Бегстве от Свободы (ну или как оно там правильно) он себя позиционирует как марксист и даёт вполне марксисочные советы - например о том, что путь ко всеобщему щастью непременно содержит плановую экономику - _и это в сорок четвёртом году_
не говоря уже про его более чем характерное заболевание - это когда вокруг все до единого, кроме психоаналитиков унд психопатологеков, кажутся клиентами, которых надо немедленно покласть на укушетку, пока они делов не наделали :-) - впрочем, у Эрика Берна сие заболевание выражено ещё куда как сильнее :-)
а Лоренц IMHO как раз отличается не поверхностным, а _научным_ подходом - будучи не психоаналитеком и не психопатологеком с изобилием предустановленых спасительных для человечества идей, а учёным :-)
и я здесь не про кумиров, а про известных мне, человеку вполне невежественному, людей - всерьёз копавшихся в проблеме внутривидовой агрессии
_в проблеме_, я сказал - а не в своих спасительных марксисочных идеях :-)

...ещё по теме : Гарик Губерман, Прогулки Вокруг Барака
факты изложены великолепно
у Мошкова кажется есть, в любом случае - легко найти, известная книга

[Yuri909]

есть еще "анатомия человеческой деструктивности". но мне кажется, обилие теорий говорит о том, что самой "правильной" пока нет