Наука, научность, методология.

Вечный Странник · Пользователь

Как определить, что это - наука, а то - нет? Что такое научный подход? Что значит методология в науке, и вообще, что это такое?
Я время от времени обращаюсь к этим вопросам, даю свои ответы на них. Помогите, знающие.
В последнее время модно на телевидение таскать разных "клоунов" от различных наук. Одного престарелого физика допрашивала ведущая:
- У вас есть факты присутствия инопланетян на Земле?
- Да, у меня есть факты (бодренько так), я их (инопланетян) сам видел три раза!... Подробности его видений не привожу.

Не скрою, все приобретенное я намереваюсь примерять на психологию.

adada · Пользователь

Для начала вот ссылка на ранее упоминавшуюся здесь статью "НАУКА И ПАРАНАУКА: СТОЛКНОВЕНИЕ НА ТЕРРИТОРИИ ПСИХОЛОГИИ", А. В. Юревич, доктор психологических наук, заместитель директора Института психологии РАН, Москва.
«Психологический журнал», 2005, т. 26, №1, с. 79-94.
http://adada.mylivepage.ru/file/?fileid=70

adada · Пользователь

А я не зря подчеркнул, что ссылка на Юревича не последняя.
Чтобы Вы всего Питирима Сорокина не лопатили, вот извлечение на 90Кб:
http://adada.nm.ru/txt/pitirim_izv.htm

См. раздел "КРИЗИС В СИСТЕМАХ ИСТИНЫ: НАУКА, ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИЯ".
Знаменитый социолог пишет о трех системах истины: идеациональной, идеалистической и чувственной. В масштабах вековых так оно и есть. А доктор Юревич рассматривает частный, локальный аспект -- и в этой области определения он по своему прав.

Итак, Юревич -- эмоционален, Сорокин -- рассудителен, а "Вечный Странник"...?

adada · Пользователь

Пожалуй, опять склонюсь подтвердить факультативное ададское согласие с Вашими, "Просвещённый аноним", скрижалями. От энтропийных яиц Леды до момента сотворения человека как вида.
Но ненавязчиво попытаюсь продолжить энтропийный зачин в прежнем ададском направлении.

Возникновение дезинтегрирующего человеческого сознания образовало уступ в непрерывном графике негэнтропийного развития живого. Форму этого уступа, по-моему, еще никто не исследовал, но факты свидетельствуют о том, что та же псевдонаука в своей формальной основе коренится не в мышлении, как наука вульгарная, -- а в сознании.

Буйство сознания, этого эволюционного новодела, составляет главную проблему человечества.

moisha · Технический директор

...поскольку я инженер, а не, изините, филосОф - то вставлю свои пять копеек
с чиста канкретна практической точки зрения
каковы _факты_ ?
предметов изучения эзотерических и паранаук - два
первый предмет - это больные мозги последователей очередного учения о душеспасительном питье ослиной мочи - возглавляют подобного рода научные школы лица часто сами душевнобольные
что нередко бывает хорошо заметно невооружённым глазом при попадании их в дебилоскоп
в свою очередь, главные функции таковых учений - большей частью мочеполовая и социальная: среди поклонниц _любого_ душеспасительного питья ослиной мочи большинство как правило составляют сексуально неудовлетворённые дамы вполне фертильного возраста, некоторые даже симпатичные :-) - а великое светило aka вождь-основатель автоматически получает в созданной им группировке максимальный кормушечный ранг : как правило, Бога или его первого заместителя
кстати, почти классический пример подобной группировки - Семья Чарлза Мэнсона
имеется и сколько угодно более свежих случаев...
однако душевнобольным кандидатам в боги часто не дают спокойно спать остатки когда-то полученного ими и окружающими, потенциальными последователями, всеобщего среднего образования
в exUSSR наука до сих пор в авторитете
соотвецтвенно, корча из себя учёных, уродцы возвышаются в собственных глазах и находят большее число последователей, чем просто главари тоталитарных сект - без оттенка научности
в эту же группу попадают и немногочисленные лица, когда-то ранее бывшие вполне вменяемыми и даже имевшие вполне научные заслуги - но впоследствии сошедшие с ума и принявшиеся спасать человечество
или даже просто бредить - в таком случае они немедленно обзаводятца последователями- толкователями
классический пример - мадам Бехтерева

вторым предметом изучения эзотерических паранаук являются как карманы частных лиц - так и банковские счета лиц юридических
и даже государственных организаций
начиная от чудодейственных талисманов для защиты от тёмных сил и злых энергий, изготовленных по новейшим секретным оборонным технологиям и представлявших собой кусок мятой алюминиевой фольги в пластмассовом медальоне для повешения на шею потрепевшего, себестоимость около одного доллара, розничная цена $80-100
и кончая проектом комитета по торсионным полям при Министерстве обороны - или чем-то подобным
или проектом закона об уфологической безопасности, попытка внесения какового в Госдуму наблюдалась несколько лет назад - как вы понимаете, при принятии такового уж точно не обошлось бы без соотв. проверяющего и контролирующего органа - со штатом, бюджетом и т.д. И Вообще, любой закон - это в первую голову строка в госбюджете на обеспесение условий по его выполнению, и контролирующий орган, который будет докладывать о том, что проделана определённая работа, но ещё бОльшая предстоит - и на этом основании требовать увеличения своего бюджета, см. Сирил Норткот Паркинсон, Законы Паркинсона, глава не то первая, не то вторая - про Британское Адмиралтейство.
Вот всякого рода американские комиссии по летающим тарелочкам - тратили совершенно реальные бабки, слава богу, ныне рассекречены соотв. документы

что читать по теме : да собственно, вот тут - всё подряд -
http://www.atheism.ru/library/?div=13

moisha · Технический директор

...современная система управления чем бы то ни было как правило устроена так, что у человека подписывающего, формально принимающего решение - нету физической возможности вникать в каждую бумажку, которую ему подсунут
особенно если в заголовке бумажки - "обоснование", "кандитат заочно-педагогических наук" и "список научных публикаций : 1) журнал Уральский Следопыт (был при социализме такой хороший журнал, публиковал фантастику), 2)журнал Техника- Молодёжи..."
есть совершенно реальное исследование никем никогда не выбираемого, несменяемого и при этом абсолютно анонимного министерского аппарата в Великобритании - то есть как раз тех людей, которые сочиняют и приносят подписывать соотв. бумажки партийнопубличной фигуре - Министру. Только Министры - приходят и уходят, а столоначальники - нет. Вот именно эти анонимы запросто способны вызвать к жизни дополнительную фразу - или усилием воли вызвать исчезновение по их мнению излишней, последний скандал в отечественной Думе на эту тему состоялся буквально на днях и ещё даже не совсем утих - принесли закон подписывать к Президенту, а там...
это совершенно распространённая во всём мире практика
короче, читайте Паркинсона - "идёт заседание Правления, на котором обсуждается вопрос покупки нового реактора. Из десяти членов Правления четверо не знают, что такое реактор и трое не понимают, для чего он нужен."
и Физики Продолжают Шутить - административный раздел
это великие книги, там есть ответы на большинство вопросов по теме
например, класическое: "Ммеханитис - профессиональное заболевание тех, кто верует, что ответ задачи, которую они не могут ни решить, ни даже толком сформулировать, можно легко получить, если иметь доступ к достаточно дорогой вычислительной машине"
это было написано в 1956-м году...

у ясновидящщего, которому место давным-давно в дурдоме, обязательно есть опекуны, соседи и ближайшие родственники - сочершенно не спешащие шагнуть под объектив борзописцев
да со знаменитого развода лохов в форме "прорицательниццы Ванги" кормилась целая деревня...
а вы в курсе, кем Джуна исходно работала ? а показать вам, где она сейчас живёт ?
а кто, как и чему учится на факультете журналистики ?
ещё одна чрезвычайно пользительная книга :
В.Сибрук. Современный чародей физической лаборатории. (Роберт Вуд)
там тоже есть пара историй о вечных двигателях на солнечной энергии

Троглодит · Пользователь

adada · Пользователь

moisha · Технический директор

ну йооолы палы...
"ещё бы, думаю"
вряд ли тот же г-н Фурье в своих математических экзерсисах предполагал, что каждый житель... Парижа, что ли - где он там обитал ? - будет таскать в кармане по бпф-процессору :-)

Melik · Пользователь

adada · Пользователь

Melik, Вы подтолкнули на секунду заглянуть в "Фaльcификaцию и мeтодoлoгию нayчнo-иccлeдoвaтeльcкиx пpoгpaмм" И. Лакатоса (Липшица).
Кажется, именно его взгляды -- в рассуждении о допустимости распространения фаллибилизма не только на корпус научного знания и методов науки, но и на методологию науки -- могут стать неплохим запрошенным Вами комментарием:

Melik · Пользователь

adada,
Спасибо, за ссылку.

Михаил,
Про соотношение неопределенности я к тому, что современная естественнонаучная парадигама настолько далека от "здравого смысла", что просто не может быть очевидна для всех. А вот результатами, полученными в её рамках, пользуются все... Улыбаюсь, шучу

moisha · Технический директор

вы тама грузчиков не трожьте... я все эти ваши книжонки шаманские - тоже читать умею :-)

adada · Пользователь

adada · Пользователь

Какие там на фик знания...

Давайте о другом, кажется, о психологии.
Человек, которому приходилось не раз менять свою фамилию (особенно примечательна перемена Мельника на Столяра), не мог не выбрать плюрализм и не отвергнуть монизм!

adada · Пользователь

Господа и их дамы!
Уже сводит скулы от лукавого мудрствования по поводу лженаук, не находите?!

Позвольте предложить вниманию занимательную статью более практического свойства на эту тему, "Инволюция в науке: культурологические квазинауки":
http://www.islu.ru/danilenko/articles/kultkvazi.htm
Она -- с персонального сайта ученого-лингвиста, профессора Валерия Петровича Даниленко, меня заинтересовал его взгляд на идеи Поршнева (известного ученого), круто развитые в сети Борисом Диденко (не знаю, кто это такой).

Но там есть и еще много поучительного!

adada · Пользователь

Mike Solo · Пользователь

Зашел и как-то сразу решить написать
Adada писал.

Эл · Пользователь

Не знаю почему у людей возникают проблемы с пониманием что такое наука.
Наука это сфера человеческой деятельности, целью которой является изучение предметов и процессов природы, общества и мышления, их свойств, отношений, закономерностей.
В обществе есть определённые требования к научному подходу.
Познанными закономерностями понимаются такие знания, которые дают возможность предсказать результат. Поэтому критерий научности всё таки эксперимент. Так как совершенно справедливо замечено о субъективности подхода отдельного человека, необходимо, что бы подтверждающие эксперименты провели несколько независимых лабораторий, что бы убрать фактор субъективности. Но что бы другие люди захотели провести повторные эксперименты, надо свои результаты публиковать в соответствующих периодических изданиях. Что бы при указанных условиях он могли получить предсказанный новыми знаниями результат.
Но этого мало, что бы научный мир признал новые знания научными. Необходимо выявленные закономерности объяснять на основе современных научных законов и понятий, т.е вписать выявленные закономерности в систему современных научных знаний и представлений. Это позволяет объяснить почему данное явление протекает именно так, а не иначе и главное понятно и принято всем научным миром. Так отдельные знания превращаются в систему научных знаний. А пытливый исследователь из энтузиаста одиночки превращается в учёного. Но для этого опять таки, надо свои исследования и объяснения с позиций современной науки, публиковать в соответствующих периодических изданиях. Что бы их могли учёные мужи раскритиковать в пух и прах. Это позволит начинающему учёному подкорректировать свою теорию, эксперименты и опять публиковать и т.д.

Melik · Пользователь

Эл · Пользователь

Любая иделогия пытается себя обосноывть подгоняясь под современное научное мировоззрение. Это нормально ведь иначе её не примет народ. Это свойство всех идеологий. Но ведь я начал описание со слов, что наука это изучение свойств и закономерностей. А изученными считаются те, которые могут предсказать результат. Поэтому любая идология так и остаётся идеологией потому, что не может предсказывать результат. Критерий научности как и истины эксперимент.
Но выявить закономерности и предсказать результат этого не достаточно для научности.
Надо опубликовать свои исследования и обосновать с помощью современных научных представлнеий. Что и поленился сделать в своё время великий изобретатель одиночка Тесла. Поэтому не смотря на все свои изобретения так изобретателем и остался.

У психики есть очень чёткое определение, просто у многих оно не чётко укладывается в голове. Ну не всем же дано понимать сложные вещи. Улыбаюсь, шучу

Психика- системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъективном объектиного мира, в построении субъектом неотчуждаемой от него картины мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности.
В разных словарях немного будет по разному, другими словами но суть одна. Всё сведётся субъективному отражению объективного мира и ПОВЕДЕНИЮ.

Следует добавить, что залесть человеку в мозги нельзя что бы увидеть как и что он там отражает. Судить о наличие отражения, да ещё активного мы можем только по его поведению. Что рисует, что пишет, что говорит, что делает, как думает решая задачки. Поэтому психология это наука о поведении. Очень чётко определён предмет. ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА. Вообще это определение бихевиористов оказывается, как я недвано узнал, а раньше думал, что моё.

Leon · Пользователь

ЭЛ, ну честно вот читаю вас и не знаю прям.... с одной стороны рад что вы вняли советам и начали читать литературу хотя бы по общей психологии, а с другой.....

Leon · Пользователь

Leon · Пользователь

Leon · Пользователь