| Автор |
Сообщение |
Proba585Пользователь
Сообщения: 232
Регистрация: 10.03.2006
|
|
 Добавлено: Чт Май 04, 2006 13:08 |
 |
|
Разум, филос., высшая, существенная для человека, как такового, способность мыслить всеобщее, способность отвлечения и обобщения, включающая в себя и рассудок. У Канта Р.- высшая способность умозаключения, дающая априорные принципы, обнимающая собой и творческую фантазию и нравственное воление, и религиозное чувство.
Рассудок - способность:
- строго оперировать понятиями;
- правильно классифицировать факты и явления;
- приводить знания в определенную систему.
Не имеющий рассудка - это сумасшедший.
Так о чем мы тут тогда говорим? Если одно является составляющей, неотъемлемой частью другого...
Я смотрю эти понятия кто как хочет так и определяет, а на самом деле все просто и ясно....
неразумный-дурак, делающий глупости (отсутствие разума);
безрассудочный-без единой мысли в голове, основанный на чувственном восприятии, действительно близко к сумасшедствию (отсутствие рассудка).
|
|
|
|
|
 |
Андрей БулатовПользователь
Сообщения: 9504
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Веб-клуб Космополит
|
|
| Добавлено: Чт Май 04, 2006 13:56 |
|
|
Proba585, ответьте, а почему психология не оперирует понятиями разума и рассудка?
На мой взгляд, вышеперечисленные определения никуда не годятся, они не применимы для построения научной теории.
С рассудком, но без разума человек не имеет мысли, потому что закован в понятиях, содержание которых он вдолбил себе в голову и не пытается его изменить, приблизить к объективности.
Рассудок - это вычислительная машина. Человек становится догматиком, маразматиком, когда строго следует правилам своего имеющегося рассудка.
Кант прав, разум даёт априорные принципы! Разум априорно создаёт систему рассудка, которая затем проверяется на практике.
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Вс Май 07, 2006 11:45 |
|
|
| Aндрей Булатов писал(а): |
| Proba585, ответьте, а почему психология не оперирует понятиями разума и рассудка? |
Запутаться в понятиях.
Психология чем только не оперирует. Дело в том, что понятийный аппарат психологии настолько уродлив и неопределен, что позволяет существовать одновременно разным теориям, в том числе и абсолютно абсурдным. Пример тому существование несметного числа школ в психологии.
Если конкретно к заданному вопросу, то определения мало что прояснят. Тем более, что большинство определений старше моей покойной бабушки.
| Цитата: |
| РАССУДОК И РАЗУМ, соотносительные понятия философии; у И. Канта рассудок — способность образования понятий, суждений, правил; разум — способность образования метафизических идей. |
Вот, идите в метафизику.
Если упрощенно, нам предлагается рассудок считать базой для разума. В принципе, убрав "метафизических", можно согласиться.
Рассуждать могут и дети, но разумом они овладевают со способностью логически мыслить. Я, примерно, так понимаю.
|
|
|
|
|
|
Андрей БулатовПользователь
Сообщения: 9504
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Веб-клуб Космополит
|
|
| Добавлено: Пн Май 08, 2006 02:01 |
|
|
И почему люди не хотят мыслить диалектически, видеть противоположности в явлениях?
Поймите, любое явление построено на диалектических противоположностях! И в мышлении тоже есть единство противоположностей, а то есть единство разума и рассудка. И когда это единство ума нарушается, то и получается шизофрения.
И я предлагаю простую парадигму: разум - это хаос, рассудок - это порядок, строгая логическая система. Рассудок в хаосе разума развивается, совершенствуется, становится более объективным.
|
|
|
|
|
|
Давно ушедшаяПользователь
Сообщения: 57
Регистрация: 05.05.2006
Откуда: Днепр
|
|
| Добавлено: Пн Май 08, 2006 03:48 |
|
|
| Цитата: |
| И я предлагаю простую парадигму: разум - это хаос, рассудок - это порядок, строгая логическая система. Рассудок в хаосе разума развивается, совершенствуется, становится более объективным |
Разум - априорная способность к мышлению, рассудок - связан непосредественно с рассуждениями? Тогда не рассудок в хаосе разума развивается, а рассудок упорядочивает изначальный хаос разума ( тем самым уменьшая энтропию и приближая тепловую смерть Вселенной  )
На счет "становится более объективным" - не факт. Смотря в каком направлении идет развитие.
|
|
|
|
|
|
Андрей БулатовПользователь
Сообщения: 9504
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Веб-клуб Космополит
|
|
| Добавлено: Пн Май 08, 2006 05:25 |
|
|
| Цитата: |
Тогда не рассудок в хаосе разума развивается, а рассудок упорядочивает изначальный хаос разума
|
 Это же противоположности, они борются между собою! Когда побеждает рассудок, то получается догматизм, бред, маразм. Когда побеждает хаос разума, то получается легкомыслие.
Рассудок, способный адекватно оперировать фактами и организовывать эффективную жизнедеятельность, является объективным.
|
|
|
|
|
|
Давно ушедшаяПользователь
Сообщения: 57
Регистрация: 05.05.2006
Откуда: Днепр
|
|
| Добавлено: Пт Май 12, 2006 19:28 |
|
|
| Цитата: |
Это же противоположности, они борются между собою! Когда побеждает рассудок, то получается догматизм, бред, маразм. Когда побеждает хаос разума, то получается легкомыслие.
|
да, противоположности, а разве не все во Вселенной состоит из противоположностей и существует благодаря их борьбе и единству?
| Цитата: |
Рассудок, способный адекватно оперировать фактами и организовывать эффективную жизнедеятельность, является объективным.
|
уточню - более или менее объективным, поскольку объять и оценить все факты адекватно не представляется возможным. А организовывать жизнедеятельность могут и муравьи
|
|
|
|
|
|
Андрей БулатовПользователь
Сообщения: 9504
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Веб-клуб Космополит
|
|
| Добавлено: Сб Май 13, 2006 03:26 |
|
|
| Цитата: |
А организовывать жизнедеятельность могут и муравьи
|
Муравьи организуют жизнедеятельность, запрограммированную генетической информацией. Человек сам себя программирует разумом.
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Сб Май 13, 2006 09:40 |
|
|
| Aндрей Булатов писал(а): |
| Человек сам себя программирует разумом. |
Да, в природе нет примеров массового уничтожения особей собственного вида, необоснованного захвата территории проживания и др..
|
|
|
|
|
|
Андрей БулатовПользователь
Сообщения: 9504
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Веб-клуб Космополит
|
|
| Добавлено: Сб Май 13, 2006 09:50 |
|
|
| Вечный Странник писал(а): |
| Aндрей Булатов писал(а): |
| Человек сам себя программирует разумом. |
Да, в природе нет примеров массового уничтожения особей собственного вида, необоснованного захвата территории проживания и др.. |
 Ничего страшного, будет новый потоп, и люди образумятся.
Мало программируют себя разумом. Ухватятся за первую попавшуюся мысль и быстро бегут её воплащать на практике.
|
|
|
|
|
|
Жук в муравейникеПользователь
Сообщения: 2186
Регистрация: 11.04.2006
|
|
| Добавлено: Пн Май 15, 2006 07:35 |
|
|
|
Смысл ваших форумов не "Давайте учиться мыслить", а "Давайте учиться мыслить, как я"
|
|
|
|
|
|
Андрей БулатовПользователь
Сообщения: 9504
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Веб-клуб Космополит
|
|
| Добавлено: Пн Май 15, 2006 10:27 |
|
|
|
Сейчас давайте учиться мыслить в административном разделе, я там сделал вызов Мойше.
|
|
|
|
|
|
Давно ушедшаяПользователь
Сообщения: 57
Регистрация: 05.05.2006
Откуда: Днепр
|
|
| Добавлено: Вт Май 16, 2006 00:29 |
|
|
О, дуэль на клавах.. Это интересно! 
|
|
|
|
|
|
sergey_gПользователь
Сообщения: 7067
Регистрация: 22.03.2006
Откуда: SPb
|
|
| Добавлено: Вт Май 16, 2006 10:15 |
|
|
| Вечный Странник писал(а): |
| Aндрей Булатов писал(а): |
| Человек сам себя программирует разумом. |
Да, в природе нет примеров массового уничтожения особей собственного вида, необоснованного захвата территории проживания и др.. |
Раз в несколько лет в тундре происходит массовое самоубийство леммингов (идут топиться в океан), никто до сих пор не нашел этому объяснения...
аналогично происходят массовые выбросы на сушу китов, это то что помню ещё со школы. Уничтожения человека челоеком в войнах можно тоже не учитывать???, как-то забывается что он тоже как бы принадлежит к природе  
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Вт Май 16, 2006 18:19 |
|
|
| sergey_g писал(а): |
| Раз в несколько лет в тундре происходит массовое самоубийство леммингов... |
Понятно, Сергей. Речь идет об уничтожении друг друга, не о самоубийстве.
|
|
|
|
|
|
sergey_gПользователь
Сообщения: 7067
Регистрация: 22.03.2006
Откуда: SPb
|
|
| Добавлено: Ср Май 17, 2006 11:39 |
|
|
| Вечный Странник писал(а): |
| sergey_g писал(а): |
| Раз в несколько лет в тундре происходит массовое самоубийство леммингов... |
Понятно, Сергей. Речь идет об уничтожении друг друга, не о самоубийстве. |
Где грань между массовым убийством и просто убийством, каково число? В природе все друг друга едят...
Что делает лев изгнавший предыдущего альфу? - первым делом убивает всех его детёнышей. 
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Ср Май 17, 2006 17:14 |
|
|
| sergey_g писал(а): |
Где грань между массовым убийством и просто убийством, каково число? В природе все друг друга едят...
Что делает лев изгнавший предыдущего альфу? - первым делом убивает всех его детёнышей. |
В природе все обосновано. И поведения льва, и поведения самца-крокодила, желающего полакомиться собственным потомством. Так у него мозгов мало. У человека наросло полтора килограмма мозгов, а он тяпками по голове более миллиона (Пол Пот), Гитлер-Сталин,- десятки миллионов. Намолотили более миллиона афганцев. Да не перечесть. Зачем валить на природу. Одни питаются другими - это одно. Если бы виды кушали сами себя, кто бы жил на Земле?
|
|
|
|
|
|
дудяПользователь
Сообщения: 1101
Регистрация: 26.03.2006
|
|
| Добавлено: Ср Май 17, 2006 17:31 |
|
|
- зачем человеку надо думать?
- а чтобы больше знать.
- а почему рыба не думает?
- а она уже всё знает...
(с) забыл откуда
|
|
|
|
|
|
Андрей БулатовПользователь
Сообщения: 9504
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Веб-клуб Космополит
|
|
| Добавлено: Ср Май 17, 2006 19:04 |
|
|
| дудя писал(а): |
- зачем человеку надо думать?
- а чтобы больше знать.
- а почему рыба не думает?
- а она уже всё знает...
(с) забыл откуда |
Обыватели всегда полагают, что они всё знают. Им нравится этот мир, не хотят его изменять, поэтому каких-либо знаний о другом возможном мире им не надо.
И даже если мир безобразный, они его не замечают.
|
|
|
|
|
|
Nett-netНачинающий
Сообщения: 4
Регистрация: 15.05.2006
|
|
| Добавлено: Чт Май 18, 2006 01:08 |
|
|
Вы как-то так просто беретесь делить людей на "разумных" и "рассудочных", при этом собираясь открывать им взгляд на "объективные факты". Я не сильна в философии, но очень бы хотелось знать, какими критериями вы руководствуетесь, определяя наличие у человека РАЗУМА?
Для меня еще с первых лет обучения было очень интересно, кто пишет те критерии нормальности, по которым мы судим человека.
Помню стало шоком посещение психиатрического отделения. Когда я поняла, что, слушая больного, начала проникаться, понимать его позицию, примеряя ее на себя.
Так просто - любому непохожему на нас человеку, отличающемуся от серой усредненной массы можно при желании выставить диагноз. Помню, стало немного жутковато. Думаю, не дай Бог вот кто-то так же во мне покопается поподробнее, сделает вывод о моем несоответствии его субъективным критериям нормальности - все, пиши Историю Болезни! )
|
|
|
|
|
|
дудяПользователь
Сообщения: 1101
Регистрация: 26.03.2006
|
|
| Добавлено: Чт Май 18, 2006 07:53 |
|
|
| Цитата: |
какими критериями вы руководствуетесь, определяя наличие у человека РАЗУМА?
|
Я тоже интересовался, и оч. продвинутые люди мне сказали, что строго говоря нет таких критериев. Я спросил, это по секрету? Нет, говорят, болтай кому хош, один хрен никто не поверит.
|
|
|
|
|
|
sergey_gПользователь
Сообщения: 7067
Регистрация: 22.03.2006
Откуда: SPb
|
|
| Добавлено: Чт Май 18, 2006 09:31 |
|
|
| Вечный Странник писал(а): |
| sergey_g писал(а): |
Где грань между массовым убийством и просто убийством, каково число? В природе все друг друга едят...
Что делает лев изгнавший предыдущего альфу? - первым делом убивает всех его детёнышей. |
В природе все обосновано. И поведения льва, и поведения самца-крокодила, желающего полакомиться собственным потомством. Так у него мозгов мало. У человека наросло полтора килограмма мозгов, а он тяпками по голове более миллиона (Пол Пот), Гитлер-Сталин,- десятки миллионов. Намолотили более миллиона афганцев. Да не перечесть. Зачем валить на природу. Одни питаются другими - это одно. Если бы виды кушали сами себя, кто бы жил на Земле? |
Ну ты сам и ответил частично на свой вопрос - в природе всё обоснованно
К примеру в Африке 10000 представителей больших кошек, из них поедается соплеменниками каждый год пусть 10 особей. Переведи это на челов - , не забывая что этих челов около 6000000000...
Так и не указал грань убийств 
|
|
|
|
|
|
Андрей БулатовПользователь
Сообщения: 9504
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Веб-клуб Космополит
|
|
| Добавлено: Чт Май 18, 2006 11:27 |
|
|
| Цитата: |
Я не сильна в философии, но очень бы хотелось знать, какими критериями вы руководствуетесь, определяя наличие у человека РАЗУМА?
|
1. Отсутствие обожествлённых авторитетов;
2. Постоянный поиск истины, нового более совершенного сознания;
3. Активная жизнедеятельность, направленная на создание мира без войн, без преступности, без терроризма.
|
|
|
|
|
|
дудяПользователь
Сообщения: 1101
Регистрация: 26.03.2006
|
|
| Добавлено: Чт Май 18, 2006 12:28 |
|
|
|
Не, Андрей, попробуйте ещё раз, а то сейчас по Булатову нет ни одного разумного человека, даже он сам, и то не проходит.
|
|
|
|
|
|
Андрей БулатовПользователь
Сообщения: 9504
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Веб-клуб Космополит
|
|
| Добавлено: Чт Май 18, 2006 12:48 |
|
|
| дудя писал(а): |
| Не, Андрей, попробуйте ещё раз, а то сейчас по Булатову нет ни одного разумного человека, даже он сам, и то не проходит. |
Так если бы были разумные люди, то рай на земле наступил бы!!!!
Все мы неразумные, поэтому надо стремиться к Разуму.
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
| Страница 4 из 4 |
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 |
|
|
