| Автор |
Сообщение |
araПользователь
Сообщения: 52
Регистрация: 09.05.2006
|
|
 Добавлено: Вс Май 21, 2006 15:18 |
 |
|
Ответ Элу.
Эл я уважаю и принимаю ваши суждения об НЛП, о Холландере и Дерксе ( кстати для них НЛП - это форма науки и искусства) и обо мне тоже, но я вас прошу, пожалуйста, покиньте этот форум - он не для вас, вам лучше перейти на форум " Популярной психологии"
|
|
|
|
|
 |
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Вс Май 21, 2006 16:19 |
|
|
Уважаемый ара.
Я рад что мы с вами сошлись во мнения по очевидному. Что работа Холландера и Дерксе не является фундаментальной.
У меня сложилось мнение, что вы прочитали все книги об НЛП кроме книг основателей НЛП.
Вот лично я, так получилось. Сначала прочитал книги М.Эриксона и его учеников а только потом НЛП. Мне так посоветовал сделать мой друг психолого. Вы же прочитав толкователей НЛП учите нас, впихивая нам их понимание НЛП. Нравится вам их понимание. Да ради бога. Но что вы нам его навязываете. Вы утверждаете, что научно доказано что ключи доступа к репрезентативной системе не работают. Хорошо понятно. Ваши ссылки на авторитетные источники интересны.
Но вы не доказали, что опровергнут тем самым базовый принцип НЛП. Так как не указали где у основателей НЛП написано, что именно этот принцип базовый и именно на нём построена вся система НЛП. Лесли не является основателем НЛП. Она НЛП толкует по своему. Так что если что то базовое и может быть опровергнуто то только в НЛП трактовки Лесли. 
Теперь пойдём дальше.
Какие ещё методы НЛП по вашему мнению опровергнуты научными источниками?
И кстати. А что говорят ваши собственные наблюдения. Вы пробовали наблюдать и экспериментировать с движением глаз людей. Что у вас лично получилось?
|
|
|
|
|
|
Разницы БезПользователь
Сообщения: 95
Регистрация: 08.12.2003
|
|
| Добавлено: Вс Май 21, 2006 17:18 |
|
|
ага, то, что ты выхватил одну цитату из моих двух боль8ших постов я тебе прощаю.
Ответь мне на вот какой вопрос :"Чем ты отличаешься от книжного шкафа в котором стоят книги уважаемых тобой авторов?"
Серьезно спрашиваю.
|
|
|
|
|
|
araПользователь
Сообщения: 52
Регистрация: 09.05.2006
|
|
| Добавлено: Вс Май 21, 2006 17:26 |
|
|
Ответ Элу.
Эл я прошу вас покиньте этот форум.
|
|
|
|
|
|
araПользователь
Сообщения: 52
Регистрация: 09.05.2006
|
|
| Добавлено: Вс Май 21, 2006 17:40 |
|
|
| Цитата: |
| Разницы Без писал(а): |
ага, то, что ты выхватил одну цитату из моих двух боль8ших постов я тебе прощаю.
Ответь мне на вот какой вопрос :"Чем ты отличаешься от книжного шкафа в котором стоят книги уважаемых тобой авторов?"
Серьезно спрашиваю. |
|
Серьезно отвечаю. Если вы можете сделать ссылки на научные исследования, опровергающие выводы научных исследований НЛП, пожалуйста, сделайте это.
Если нет, я не желаю общаться с человеком, который на форуме " Научной психологии" использует следующие выражения:
| Цитата: |
| У вас тут получается спор типа, вот источники пишут что это фуфло, а вот я нашел в пользу |
| Цитата: |
| Один чел берет утверждения типа : "НЛП - отстой". |
| Цитата: |
| "тугодумных" товарищей |
| Цитата: |
НЛП моделирует поведение. А кто уж там является причиной этих реакций и поведения, на самом деле, НЛП не сичтает важным. |
| Цитата: |
| Приверженцам современной науки нужно спуститься с небес и раз и навсегда запомнить 4 постулата ( дарю - пользуйтесь) |
| Цитата: |
| Из подаваемого материала можно сделать вывод, что оппонент много изучал критической литературы. Пожалуй потратил на это больше времени, чем на изучение самого НЛП. Резонный вопрос на фига? |
| Цитата: |
| .....я тебе прощаю, Чем ты отличаешься от книжного шкафа в котором стоят книги уважаемых тобой авторов?" |
| Цитата: |
| надеюсь, ага, что я понятно объяснил, где ты есть? |
| Цитата: |
| Стиль ведения беседы. Тут ваще полный швах. Человек элементарно не замечает, что постоянно оскорбляет опонентов. Вывод - чел элементарно не адекватен. Если он не смог уяснить для себя простые правила ведения беседы, не сможет правильно понять и более сложное НЛП. |
Я уважаю ваше право высказывать свое мнение, но я не принимаю форму ваших высказываний.
Научитесь высказывать свои мысли точно, ясно и корректно. Перестаньте на форуме " "Научной психологии" прибегать к обскурантскому языку, обобщениям и упрощенным суждениям. Подвердите ваши доводы научными исследованиями, если вы не можете это сделать, имейте хотя бы мужество, признать, что ваши субъективные суждения могут быть ошибочны.
|
|
|
|
|
|
Разницы БезПользователь
Сообщения: 95
Регистрация: 08.12.2003
|
|
| Добавлено: Вс Май 21, 2006 17:53 |
|
|
субъективные суждения могут быть ошибочны.
Вне всякого сомнения. Итак чем же ВЫ отличаетесь от шкафа с книгами?
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Вс Май 21, 2006 18:15 |
|
|
Ара
Перестаньте флудом заниматься и давайте по теме.
Какие научные доводы вы можете представить? Доказывающие наличие базовых принципов в НЛП, и их опровержение.
Я вам научно обосновал, что ваше мнение о базовом принципе ошибочно. Все ваши сведения об НЛП почерпнуты не из первоисточников. А от толкователей НЛП.
Не можете научно опровергнуть мои доводы не флудите. Покиньте форум.
Для флуда есть раздел шестая палата. 
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Пн Май 22, 2006 15:37 |
|
|
ara
Классно вломили нлперцам! Это ваша собственная статья или перевод? В любом случае автор молодец - в кои веки аргументированное рассмотрение предмета. Спасибо вам!
|
|
|
|
|
|
LeonПользователь
Сообщения: 3371
Регистрация: 03.12.2003
Откуда: москва
|
|
| Добавлено: Пн Май 22, 2006 16:05 |
|
|
| Цитата: |
Если нет, я не желаю общаться с человеком, который на форуме " Научной психологии" использует следующие выражения:
|
И имеете полное право.
Эл, примите к сведению данные замечания.
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Пн Май 22, 2006 16:16 |
|
|
| ЭЛ писал(а): |
| Но вы не доказали, что опровергнут тем самым базовый принцип НЛП. |
Может, я чего-то не понимаю, но разве в НЛП есть базовый принцип? Имеется в виду принцип, без которого большая часть рассуждений рушится?
Мне всегда казалось, что НЛП - это большая такая компиляция из множества методов, не имеющая какой-то единой основы.
"Базовые пресуппозиции" НЛП никак не тянут на базовый принцип, поскольку выглядят скорее как оптимистические лозунги или благие пожелания, а не строго сформулированные закономерности.
Единственно, что, мне кажется, может претендовать на звание базового принципа, так это правило:
Если метод работает на практике, он достаточно хорош, чтобы войти в НЛП, даже если для того факта, что он работает, нет на данный момент объяснений.
Это правило вряд ли можно опровергнуть, т.к. это просто политика формирования области знаний, которой можно следовать или не следовать.
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пн Май 22, 2006 16:45 |
|
|
Леон
Если бы вы были хоть раз внимательны при прочтении постингов. То заметили бы совершенно очевидное, что данное выражение Ары относится не ко мне, и не к моим выражениям. Так что мне к сведению принимать нечего.
| ara писал(а): |
Эл я уважаю и принимаю ваши суждения об НЛП, о Холландере и Дерксе ( кстати для них НЛП - это форма науки и искусства) и обо мне тоже
|
У нас принципиальное расхождение в том, что является базовым принципом НЛП.
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пн Май 22, 2006 16:53 |
|
|
| Цитата: |
Может, я чего-то не понимаю, но разве в НЛП есть базовый принцип? Имеется в виду принцип, без которого большая часть рассуждений рушится?
|
Да вот в том то и дело именно это я и не могу доказать Аре.
| Цитата: |
Мне всегда казалось, что НЛП - это большая такая компиляция из множества методов, не имеющая какой-то единой основы.
|
Почему то мне именно так же кажется.
| Цитата: |
Если метод работает на практике, он достаточно хорош, чтобы войти в НЛП, даже если для того факта, что он работает, нет на данный момент объяснений.
|
Есть такое.
Потому что основной принцип это целеустремлённость, чувствительность, гибкость. Не важно что вы будете делать и какой метод будете применять. Поэтому НЛП это набор методов. В НЛП любят повторять. Если так не получается, попробуйте делать по другому. Когда читаешь Милтона то поражаешься тому, что в своей работе он использовал все методы и очень гибко с индивидуальным подходом к каждому клиенту.
|
|
|
|
|
|
LeonПользователь
Сообщения: 3371
Регистрация: 03.12.2003
Откуда: москва
|
|
| Добавлено: Пн Май 22, 2006 16:58 |
|
|
| Цитата: |
Если бы вы были хоть раз внимательны при прочтении постингов. То заметили бы совершенно очевидное, что данное выражение Ары относится не ко мне, и не к моим выражениям. Так что мне к сведению принимать нечего.
|
Прошу прощения, был неправ.
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Пн Май 22, 2006 17:17 |
|
|
ЭЛ
С другой стороны, даже если не принимать утверждение ara насчет базовых принципов, то возникают другие вопросы, очень близкие по смыслу.
Посмотрите, с чего начинается обычно изучение НЛП, что служит его, так сказать визитной карточкой? А начинается оно обычно с двух тем: темы предикатов и с темы глазодвигательных движений. Это, так сказать, затравка, презентация всей остальной области. НЛП говорит: дескать, вот, посмотрите, есть некоторые элементарные вещи, которые мы можем попробовать прямо сейчас, на первом (втором) тренинге.
В этом смысле, как презентация, как визитная карточка, как психологическое средство создания первого благоприятного впечатления, в этом смысле упомянутые темы являются базовыми. Базой для составления положительного предварительного мнения человека, который начинает изучать НЛП, как вы говорите, не по книгам толкователей, а по книгам основателей (или по тренингам приверженцев).
Далее выясняется, что эти "визитные карточки" не выдерживают серьезной критики и тщательной экспериментальной проверки. Вы говорите: но в НЛП есть много другого, и вы правы. Да, есть, но ведь тщательно поставленный психологический эксперимент - это не хухры-мухры. Если уж проверять некую гипотезу экспериментально, то хотелось бы проверять что-то важное, значимое, что действительно могло бы принести практический эффект. С какой стати надо проверять другие утверждения НЛП, если несостоятельными оказались уже и те, которые служат фасадом, образцом? Можно потратить время... но зачем, когда доверие к источнику уже утрачено вместе с доверием к базовым (в смысле формирование общественного мнения) вещам?
Иначе можно "плодить гипотезы" или же "методики" непрерывно, а проверять их будет кто... дядя? Вряд ли. Если нлперцам так уж дорого их НЛП, им следует отказаться от научно опровергнутых методов, а ен выставлять их по-прежнему напоказ, как завлекательные фокусы, разогревающие публику. Им следует самим заняться научным подтверждением хоть каких-нибудь методик, а не ждать, когда их уличат еще в чем-нибудь.
Иначе такое поведение мало чем отличается от поведения религиозных проповедников или шарлатанов, которые описывают все новые "чудеса" взамен дискредитированных. Хотя нет... те хотя бы вовремя отказываются от дискредитированного, не пытаясь с упорством, достойным лучшего применения, начинать изложение основ НЛП с "предикатов".
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пн Май 22, 2006 18:23 |
|
|
Ух я не так силён как ты в психологии. Ответь пожалуйста.
В психологии много метод раделения людей на типы. Какой из них прошёл точную и строгую научную проверку?
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Пн Май 22, 2006 19:29 |
|
|
ЭЛ
Допустим, какой-нибудь прошел. НЛП-шные методы не прошли.
Допустим, ни один не прошел. НЛП-шные методы не прошли.
Как бы ни обстояли дела с психологией, НЛП не станет лучше сама по себе, а только по сравнению с психологией. Но тогда выгоднее сравнивать НЛП не с психологией, а с чем-нибудь совсем отстойным. С дианетикой например
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пн Май 22, 2006 21:08 |
|
|
| Цитата: |
Но тогда выгоднее сравнивать НЛП не с психологией, а с чем-нибудь совсем отстойным.
|
Я вообще ни с чем не сравниваю НЛП. У НЛП нет конкурентов. НЛП заняло свою нишу и на мой взгляд даже не конкурирует с психологией. Ведь НЛП это сплошные тренинги по саморазвитию и развитию. Продвинутые тренинги впитали в себя очень много из различных методов психологии. По принципу метод не главное, главное добиться результата. Вот в этом их сила. Они не привязываются к методам. Как впрочем и М.Эриксон, что я уже писал. НЛПешники сейчас по всему миру собирают различные техники манипуляции с сознанием человека и встраивают их в свою систему. Даже из африканских племён. Они не капаются в теории. Работает метод вот и отлично. Всё в духе Эриксона. Который считал точно так же
Я приведу пример. Вот в НЛП есть метод. Я его для себя назвал выбор без выбора. Когда предлогают сделать выбор из двух предложений.
Отличный метод. М.Эриксон писал. Что этот метод знают все мамаши в Англии и издревна. Может быть поэтому англичане англичане а мы русские.
Вот у меня сын 7 лет. Я ни разу его не наказал, в угол не поставил, даже голоса не повысил. Он у меня растёт англичанином.
Ученики Эриксона писали, что это был любимый метод Эриксона и он его довёл до совершенства. Ну зачем мне отказываться от этого метода, только потому что написал здесь ара?
И так все другие методы. Зачем мне от них отказываться если они работают?
Я лучше почитаю другие методы и прибавлю к этим другие. Наработав навыки.
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Пн Май 22, 2006 21:37 |
|
|
| ЭЛ писал(а): |
| Я вообще ни с чем не сравниваю НЛП. У НЛП нет конкурентов. |
А зачем вы тогда спросили про психологию?
Что касается "духа Эриксона", я бы сказал, что это не дух Эриксона, а дух бихевиоризма: когда психика рассматривается как черный ящик, а внутрь лезть - ни-ни. Если смог путем внешних воздействий заставить ящик работать так, как надо, то и хорошо.
Но тут одна проблема возникает
Что именно "работает"? Метод "мамаш"? Допустим. А есть ли какой-нибудь метод, который изобрели НЛП-еры, и который работает лучше, чем плацебо? С предикатами не работает, с глазками не работает, с раппортом - тоже... ну и? Где НЛП? Зачем придумывать претенциозное название для компиляции чужих методов?
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пн Май 22, 2006 22:11 |
|
|
| Цитата: |
а дух бихевиоризма:
|
Конечно. Ведь М.Эриксон как специалист вырос не в огороде. Он изучил психологию в полном объёме для своего времени и выбрал, то что ему нужно.
| Цитата: |
Зачем придумывать претенциозное название для компиляции чужих методов?
|
Но вообще то НЛП так и возникло. Как компиляция методов трёх известных психиатров. В этом и суть. На основе универсального принципа достижения успеха. Целеустремлённость, чувствительность, гибкость. Вот скомпилировали, надо же было как то назвать эту компиляцию. Просто известные психологи толком сами не могли объяснить как это всё у них работате. Вот авторы НЛП как смогли и объяснили. А психологи прочитали и утвердили.
| Цитата: |
с раппортом - тоже... ну и?
|
Ну как это рапорт не работает. В гипнозе работает в НЛП не работает?
Да нет все работают и метафора и разрыв шаблона и т.д и движения глаз. Не уверен, что у всех но работает. Тем более исследования.
А НЛП это и есть набор методов. А в основе всего целеустремлённость, чувствительность, гибкость.
Что такое практика М.Эриксона. Это набор методов. Причём он сам писал, что сам ничего не придумал. Всё взял из жизни. Просто наблюдал за людьми у которых почему то получалось эффективно влиять на людей. Это так же один из принципов НЛП. "Хотите научиться торговать? Идите на базар, найдите лучшего продавца и делайте как он".
У самого М.Эриксона было всего три принципа в основе работы.
1. Если у человека не адекватное положение, то это значит, что он таким образом решает какую то проблему для себя
2. Если хотите, что бы он избавился от не адекватного поведения, дайте ему способ решать данную проблему по другому
3. Это уже как симейный психотерапевт. Если в семье проблемный ребёнок, то надо работать со всей семьёй.
4. Не считайте себя умнее пациента. Всё логические доводы какие вы ему можете сказать он уже сам себе сказал. Поэтому надо работать с ним минуя его сознание.
А вот на 4 принципе и строятся все техники манипуляции, так называемого не диррективного гипноза. Для этого и подстройка нужна. Что бы усыпить бдительность сознания. Иначе рапорта не получится.
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Вт Май 23, 2006 10:23 |
|
|
| Цитата: |
| Вот авторы НЛП как смогли и объяснили. |
Они алгоритм построили, они не объяснили, почему работает и почему работает именно так.
| Цитата: |
| Ну как это рапорт не работает. В гипнозе работает в НЛП не работает? |
Утверждается (в заглавном сообщении топика), что не работает.
|
|
|
|
|
|
Без РазницыПользователь
Сообщения: 4105
Регистрация: 10.07.2003
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Вт Май 23, 2006 12:04 |
|
|
Как я понимаю, что происходило и происходит сейчас. Ссылок давать не буду, потому что считаю такое занятие не ведет к приобретению собственного опыта , а просто выполняет функцию поисковой системы.
Отцы основатели НЛП в прямую никаких основ, постулатов и оснований не формулировали. Они предположили, что стратегия любого успешного человека может быть смоделирована ( алгоритмизирована) и потом повторена любым другим. В своих семинарах и книгах ( по крайней мере в тех, что я прочитал) они прямо так и говорили, мы подумали вот о чем, наблюдали вот это, повторяли вот так и это работало.
Далее, вторая волна последователей вывела из этих их слов и дел, постулаты и т.д.
Некоторые выводят эти постулаты до сих пор, получается это в результате моделирования успешных стратегий и фокусировке на каких-то определенных секторах деятельности - бизнесе, терапии, развитие личности и т.д.
Если докапываться до самых корней, то принцип моделирования самый краеугольный и предположение, что если смог сделать что-то один, то сможет и дргугой тоже самый главный.
Все остальные принципы работают на этот главный расширяя границы возможного ( как например рефрейминг, круг совершенства) или предлагают какие-то конкретные моделирующие методики, например модель SCORE.
При такой достаточно широкой формулировке как каждый может все, с НЛП спорить бессмысленно. Это все равно, что спорить с выражением мы рождены чтоб сказку сделать былью.
Перепроверять какие-то конкретные методики, выведенные из моделирования, оспаривать можно, но это будут частные случаи, частного понимания моделирования, которые не обязательно должны работать.
|
|
|
|
|
|
ТроглодитПользователь
Сообщения: 1558
Регистрация: 28.04.2005
|
|
| Добавлено: Вт Май 23, 2006 15:00 |
|
|
| Ух писал(а): |
| А есть ли какой-нибудь метод, который изобрели НЛП-еры, и который работает лучше, чем плацебо? |
ПЛАЦЕБО (лат. placebo - букв. - понравлюсь), лекарственная форма, содержащая нейтральные вещества. Применяют для изучения роли внушения в лечебном эффекте каких-либо лекарственных вещества, в качестве контроля при исследовании эффективности новых лекарственных препаратов и др.(с)
Т.е. плацебо - методы основанные на эффекте внушения.
Если НЛП - только плацебо, то как понимать вот это?
| Ух писал(а): |
| Что касается "духа Эриксона", я бы сказал, что это не дух Эриксона, а дух бихевиоризма: когда психика рассматривается как черный ящик, а внутрь лезть - ни-ни. Если смог путем внешних воздействий заставить ящик работать так, как надо, то и хорошо. |
Неувязочка...
| Ух писал(а): |
| С предикатами не работает, с глазками не работает, с раппортом - тоже... ну и? Где НЛП? |
Да все там же, в руках мастера, а не верхогляда.
| Ух писал(а): |
| Зачем придумывать претенциозное название для компиляции чужих методов? |
Может напомните в каком виде психотерапии применяются методы работы с субмодальностями, где применяются, например, методы шкалирования якорей, ... ?
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Вт Май 23, 2006 15:13 |
|
|
Троглодит
Принцип бихевиоризма в НЛП декларируется, но не выполняется. Идея "пусть не объяснено, лишь бы действовало" вырождается до "пусть не объяснено, лишь бы заявить (голословно), что действует"
|
|
|
|
|
|
moishaТехнический директор
Сообщения: 28200
Регистрация: 25.09.2002
Откуда: Moskau
|
|
| Добавлено: Вт Май 23, 2006 18:06 |
|
|
развитие личности - это лайфспринг ? ведь верно ? ведь правильно ?
:-)
> если что-то смог сделать один, то сможет и другой
пробегите-ка сначала сто метров за 10 секунд - потом заходите, поговорим... хихи... о прекрастном
если от допинга не сдохнете, конешно...
|
|
|
|
|
|
YosichПользователь
Сообщения: 562
Регистрация: 06.01.2004
|
|
| Добавлено: Вт Май 23, 2006 19:11 |
|
|
| Троглодит писал(а): |
| Yosich писал(а): |
Главное, мне непонятна ваша позиция - огульное охаивание научной психологии как отрасли. |
Вы говорите слово "непонятна" и тут же даете свою интерпетацию... Оцениваете содержание по вашей собственной интерпретации внешних проявлений? |
Нет, я интерпретирую вашу позицию, и говорю, что она мне непонятна. И совершенно верно - оцениваю по моей собственной интерпретации. Вот тут вы как раз хороший пример научности привели. В дискуссии - у меня нет другого варианта, как интерпретировать ваши высказывания, и таким образом строить свое понимание вашей позиции. В дискуссии же - такие мои интерпретации далее проходят проверку на уточнение. если я не правильно вас понял - вы всегда можете меня поправить. В научной же психологии нам необходимо создать механизм коррекции и контроля за подобными "интерпретациями" - то есть контролировать возможные источники и типы "ошибок". Это и есть научный эксперимент по своей сути. И именно так надо строить научную доказательность эффрктивности НЛП - мало того, что НЛП-практики думают, считают (интерпретируют) свои достижения эффективными. для научной доказательности необходимо экспериментально проверить, что они (изменений) реально происходят. Как и что мерять - это не такой тривиальный вопрос, но суть - что подобное "измерение" должно контролировать "субъективные интерпретации".
| Цитата: |
Речь, вкорее не об охаивании, а о том, что применение в научной психологии Рубенштейновского метода "анализ через синтез" не дает полного понимания внутренних психологических процессов и, следовательно, не может достоверно определить эффективность того или иного метода психотерапии.
" Анализ через синтез означает, что в процессе мышления познаваемый объект включается во все новые связи и потому выступает во все новых качествах, которые фиксируются в новых понятиях; из объекта, таким образом, как бы вычерпывается все новое содержание; он поворачивается каждый раз другой своей стороной, в нем выявляются все новые свойства". (с)
При таком подходе человек (клиент применительно к этому топику) изучается как бы со стороны. Я соглашусь с тем, что практически любую систему нельзя изучить изнутри. Ее можно изучить только выйдя из нее. На основании этого делается вывод о ненаучности интраспективных методов изучения личности. И вот именно тут кроется, на мой взгляд логическая ошибка. Человек не внутри системы, он и есть та самая система. Человек уже поднялся на уровень с которого можно прочувствовать и осознать происходящие внутри психологические процессы в их взаимосвязи. И если при взгляде со стороны человек - черный ящик, и мы судим о внутренних процессах только по их внешним проявлениям, то при интроспективном методе самопознания мы можем проникнуть внутрь системы и осознать структуру... и понять процессы.
Однако, человек может осознать не все происходящие внутри процессы, следовательно метод интроспекции имея явные приемущества по сравнению с классическим методом научного познания имеет и недостатки.
В идеале научная психология максимально приблизится к истине в понимании конкретного человека если будет использовать оба метода, которые частично компенсируют недостатки друг друга. |
Ну, о том что психология не может следовать классической (физической) схеме объективного эксперимента - идея не новая. Об этом еще Выготский писал в конце 20-х, а потом развили и интерпретировали А.А. Пузырей, а за ним и Василюк. Джордж Келли и последователи тоже работал в похожем русле в 50-х, в плане осмысления построения эксперимента в психологии. По Выготскому речь идет об "единицах анализа", и по нему же, в психологии такой "единицей" является не субъект исследования, а система "терапевт-клиент", которая включает в себя и каждого из них по отдельности и их взаимодействие в рамках этой единицы. Выготский же с Пузыреем писали, что внутри такой системы/единицы "психолог-клиент", и в ходе взаимодействия возникают такие характеристики, которые до этого не были присущи отдельно взятым элементам. Но, заметьте, Выготский не имел в виду, что взаимодействие "психолог-клиент" непознаваемо по своей сути, что психология вид искусства, и терапия, это волшебство. Он лишь указывал на качественное отличие предмета/единицы исследования научной психологии и научного эксперимента в психологии. Поэтому речь идет не о простой комбинации экспериментальных и интроспективных методик, хотя ваш инсайт по теме очень близок к этой позиции Выготского.
| Цитата: |
| В этом смысле гештальт-терапия, направленная на осознавание клиентом своих истиных потребностей, внутренних смыслов и процессов для меня предпочтительнее когнитивно-поведенческих методов терапии... (это так... к слову). |
Это, видимо (видите, опять интерпретирую вас), от незнания что из себя представляют когнитивно-поведенческие методы.
Вообще, осмелюсь заявить, что все мне известные подходы к психотерапии основаны на "осознании" клиентом как базовой единицы изменения, эффекта и цели терапии. Только у разных школ психологии разное понимании, что именно должно быть осознаваемым, и что вызывает изменение. Так к слову, в когнитивно -бихеворальной парадигме - цель: осознание своих "когнитивных схем", изменение происходит путем - пеконструкции этих когнитивных схем, а также последующего "эксперимента" (измененного поведения) на основе этих новых схем.
|
|
|
|
|
|
|
|
