| Автор |
Сообщение |
angelondutyПользователь
Сообщения: 1100
Регистрация: 14.11.2005
Откуда: Пермская область
|
|
 Добавлено: Ср Май 24, 2006 19:21 |
 |
|
adada.,это потому что ворона хищная?
Как автор объясняет?
|
|
|
|
|
 |
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Ср Май 24, 2006 19:40 |
|
|
Вообще-то у Крушинского вороновые и хищные разнесены по различным группам, но главное не это. У рыб одинаково не способными к решению экстраполяционных задач оказались (из числа исследованных) как хищные, так и не хищные. Тогда как травоядные черепахи не уступали в способностях черепахам-хищницам.
По-видимому, избыточные и не востребуемые адаптационные возможности -- это один из технологических приемов эволюции. Те попугаи и обезьяны, которые успешно обучаются языку, делают это за счет такого ароморфоза, который им в естественных условиях на фик не нужен.
Нам тоже достался (случайным образом) такой избыток в виде своеобразной опухоли головного мозга, коры. И если бы этот ресурс не был удачно направлен на еще одну находку естественного отбора, на сознание -- мы бы так и остались, хотя и башковитыми, хотя и прямоходящими, хотя и орудийно подготовленными, но бессловесными идиотиками, управляемыми бессознательным мышлением...
|
|
|
|
|
|
angelondutyПользователь
Сообщения: 1100
Регистрация: 14.11.2005
Откуда: Пермская область
|
|
| Добавлено: Ср Май 24, 2006 20:03 |
|
|
Тогда сознание - это когда есть ИНСТРУМЕНТ познания? Сначала - вера, потому что страшно (религия), потому философия (потому, что некоторые из жрецов уже понимают, что нечего особенно бояться), потом - математика с экономикой... Потом интернет  ...
Получается, теперь снва станет Вера. И все снова?
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Ср Май 24, 2006 20:45 |
|
|
А ведь Вы перечислили те естественные повторяющиеся циклы -- идеациональный, идеалистический, чувственный -- о которых писал П. Сорокин! Он и графики нарисовал, и подсчеты необходимые сделал. Только без учета эволюционной роли сознания (если таковая существует, конечно).
Но Вам так и хочется антропоцентрироваться... как всякой умной и симпатичной девушке... быть в центре с инструментом познания в голове... Тогда как наши тела, наша плоть сами суть инструменты: или транспортеры генома (по Докинзу), или плацдарм сознания для биологических войн за жизнь.
Я сейчас подумал, что развитие страха смерти началось с того, как самый первый палеочеловек пару миллионов лет назад осознал самого себя. Вокруг него не было ни одно другого такого же! Да, не было временно, но он-то этого не знал... Надеюсь, Вы не обидитесь, если на основании теории полового диморфизма Геодакяна таким первым одиноким мог стать только самец? И только в ходе закрепления удачного признака сознание стало заполнять новую кору самок.
Затем, по той же самой теории, женщины догнали и перегнали мужчин, но это случилось гораздо позже.
|
|
|
|
|
|
angelondutyПользователь
Сообщения: 1100
Регистрация: 14.11.2005
Откуда: Пермская область
|
|
| Добавлено: Ср Май 24, 2006 20:54 |
|
|
Нет, на Геодакяна не обижусь ... И совершенно согласна. И Вами, и во вторую уж очередь с ним ...
Нет, не анропоцентрироваться... Не то. Я осознать себя хочу, именно так. Себя, как инструмент, наверное так.
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Ср Май 24, 2006 21:02 |
|
|
|
Хотя мы с вами тут так задушевно беседуем, пора на сегодня прощаться. Перед уходом на естественную надобность замечу, что по поводу наших фантазмов еще не высказался ни один начальник транспортного цеха... Как бы нас за ненаучность не перебросили, куда телят никто не ганивал...
|
|
|
|
|
|
angelondutyПользователь
Сообщения: 1100
Регистрация: 14.11.2005
Откуда: Пермская область
|
|
| Добавлено: Ср Май 24, 2006 21:04 |
|
|
Спокойное ночи ...
Нет, Мишель понимает, в чем научность, а где ненаучность. Количество терминов? Это я могу, но... Он точно понимает ...
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Чт Май 25, 2006 04:02 |
|
|
|
Кто о чём, хоккей с мячом, а статью Е. В. Косиловой кто-нибудь хотя бы просматривал ?
|
|
|
|
|
|
angelondutyПользователь
Сообщения: 1100
Регистрация: 14.11.2005
Откуда: Пермская область
|
|
| Добавлено: Чт Май 25, 2006 08:25 |
|
|
| Michael писал(а): |
| психология вряд ли сможет объединиться в цельную многоаспектную науку, если параллельно не будет развита философия психологии именно как философия науки, причем это должна быть философия критического (в кантовском смысле) типа Е. Косилова Исторический обзор развития философии психологии в ХХ в. |
Мишель, именно поэтому разговор и зашел... ПОтому что да, нужна единая методология, или уж на худой конец - хотя бы определение СЕБЯ, как принадлежащего к той или иной философской концепции... Методы-то разные в них.
Вот Вы - как себя в этом определяете не в смысле даже принадлежности, а в смысле - процесс самоопределения для Вас каков?
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Чт Май 25, 2006 10:59 |
|
|
angelonduty
А какой выбор имеется у научной психологии? Религиозная (православная) психология ненаучна. Эзотерика - тоже. Что у нас остается?
|
|
|
|
|
|
angelondutyПользователь
Сообщения: 1100
Регистрация: 14.11.2005
Откуда: Пермская область
|
|
| Добавлено: Чт Май 25, 2006 11:27 |
|
|
|
С чего Вы взяли, Ух, что религиозная ненаучна? Речь фактически идет о методах сравнения измеряемых характеристик, если примитивно выразиться.
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Чт Май 25, 2006 11:44 |
|
|
| angelonduty писал(а): |
| С чего Вы взяли, Ух, что религиозная ненаучна? |
А... понятно. Очередная миссионерша секты православия.
Модераторы, вы бы приняли меры? Раздел немножко не тот, чтобы разводить набившие оскомину споры о "науке и религии".
|
|
|
|
|
|
angelondutyПользователь
Сообщения: 1100
Регистрация: 14.11.2005
Откуда: Пермская область
|
|
| Добавлено: Чт Май 25, 2006 11:49 |
|
|
|
Ух, вы просто не понимаете, о чем речь. Если я стану Вам отвечать - это будет тоже ненаучно. Я не религиозна. Просто речь идет о методах сравнения измеряемых характеристик, если примитивно выразиться.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Чт Май 25, 2006 11:55 |
|
|
| Цитата: |
Очередная миссионерша секты православия.
Модераторы, вы бы приняли меры?
|
Кот_Баюн сказал, чтобы чужие мировоззрения не трогали, а то якобы без флуда форум захиреет 
... Но самое поразительное, что применительно к психотерапии angelonduty совершенно права, а на месте православия может оказаться любое религиозное мировоззрение, от восточных практик до сатанизма.
Кстати, православная психотерапия профессора и православного отца Мелихова достаточно эффективное направление.
Только говорите вы совершенно не о том ....
|
|
|
|
|
|
angelondutyПользователь
Сообщения: 1100
Регистрация: 14.11.2005
Откуда: Пермская область
|
|
| Добавлено: Чт Май 25, 2006 12:07 |
|
|
|
Мишель, пожалуйста, именно о том. Все равно же начинаешь с интроспекции, понимать что-то - именно с нее. Или я не так ставлю вопрос?
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Чт Май 25, 2006 12:13 |
|
|
Ну, конечно, не о том. как существует философия науки независимо от философских направлений, так и внутри неё возможна философия науки психологии.
И не понял, причем тут интроспекция?
|
|
|
|
|
|
angelondutyПользователь
Сообщения: 1100
Регистрация: 14.11.2005
Откуда: Пермская область
|
|
| Добавлено: Чт Май 25, 2006 12:22 |
|
|
|
Когда выбираешь метод, сначала должен понять его НА СЕБЕ. Примерить. Ощутить. Принимая философию, как базу у психологической школы - начинаешь смотреть сначала вглубь себя через тот спектр, который она дает. Затем, уже поняв, что-то приняв, что-то отсеяв, начинаешь использовать. Рождается новая философия, на базе психологии, внутри нее. Вчера adada про это четко написал.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Чт Май 25, 2006 12:32 |
|
|
| Цитата: |
Принимая философию, как базу у психологической школы - начинаешь смотреть сначала вглубь себя через тот спектр, который она дает.
|
Почему школы? Речь идёт о философской базе психологической парадигмы, т.е. о состоянии психологии после нынешнего периода школ.
| Цитата: |
Рождается новая философия, на базе психологии, внутри нее. Вчера adada про это четко написал.
|
Почему внутри? И где адада об этом написал.
Породить новую философию внутри психологии совершенно невозможно, как максимум может появится новая теория личности в структуре психотерапевтического метода, как широко известно, психология ещё в середине 19 в. вышла из лона философии. Или вам близка идея развития по спирали ?
|
|
|
|
|
|
angelondutyПользователь
Сообщения: 1100
Регистрация: 14.11.2005
Откуда: Пермская область
|
|
| Добавлено: Чт Май 25, 2006 12:38 |
|
|
| adada писал(а): |
Не знаю, как насчет гомосексуализма, но мне трудно представить корректное решение психологом вопросов суицида, принятое безотносительно к философии.
Я уверен, что философские воззрения психолога или психотерапевта изрядно повлияют на то, какую степень акцентуации, а может быть и анормальности, он обнаружит у претендента на самоубийство. А уж если перед ним будет поставлена задача оказания позитивной помощи самоубийце, психологической помощи в реализации такого намерения -- тут вообще туши свет, тут собственное мировоззрение психолога запросто оттеснит в сторону все, ранее ему внушенное в процессе получения образования. |
Вот. Это РАЗ .
Второе потеряла...
А по спирали - да... Только никак не могу додумать пока... Мне кажется, психологические школы, объединившись, все равно первоначально сольются в религию. Потом - снова в философию.
И снова уже - потому что человек тоже изменится.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Чт Май 25, 2006 12:47 |
|
|
| Цитата: |
Когда выбираешь метод, сначала должен понять его НА СЕБЕ. Примерить. Ощутить. Принимая философию, как базу у психологической школы - начинаешь смотреть сначала вглубь себя через тот спектр, который она дает. Затем, уже поняв, что-то приняв, что-то отсеяв, начинаешь использовать.
|
У психотерапевтических методов нет и не может быть никакой философии. А то, о чем Вы говорите, как о примеривании, совсем не философия. Этот процесс, я бы обозначил, как присоединение к мифологии психотерапевтического метода, к его сказочному нарративу и его квазиреальности.
Хотя, то что Вы говорите, является достаточно широко распространенным заблуждением среди психотерапевтов, я эти вещи ещё год назад разъяснял Троглодиту на примере гештальт-терапии, хотя, по-моему, он так и остался при своём мнении, что гештальт включает именно философию, а не теорию личности.
Растворение терапевта в теории личности психотерапевтического метода, как правило, ничего помимо заумных текстов не порождает, во всяком случае, мировоззрение такого терапевта не является философией.
Примеривание на себя по внутреннему ощущения не является методом философского познания, нея вляется и никогда не являлось.
|
|
|
|
|
|
angelondutyПользователь
Сообщения: 1100
Регистрация: 14.11.2005
Откуда: Пермская область
|
|
| Добавлено: Чт Май 25, 2006 12:50 |
|
|
Непонимание это вот происходит между нами потому, что я описываю свои ОЩУЩЕНИЯ понимания, а Вы - то, что рождается ощущениями.
Не отмахивайтесь, пожалуйста, сразу. Вглядитесь.
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Чт Май 25, 2006 12:54 |
|
|
| Michael писал(а): |
| как широко известно, психология ещё в середине 19 в. вышла из лона философии. Или вам близка идея развития по спирали ? |
С учетом "выхода из лона", получается что-то из разряда "мама, роди меня обратно"
|
|
|
|
|
|
angelondutyПользователь
Сообщения: 1100
Регистрация: 14.11.2005
Откуда: Пермская область
|
|
| Добавлено: Чт Май 25, 2006 12:58 |
|
|
УХ  ... Это вот... Передергивание.
А мне очень нужно понять Мишеля. Я сегодня отсюда навовсе ухожу. Пожалуйста.
Он Вам правильно объяснил, вышла из лона. Созрела. Потом - распалась на школы. Как следует из обсуждаемой статьи, снова вошла в лоно.
Ну это просто образ. Всего лишь образ.
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Чт Май 25, 2006 13:07 |
|
|
"снова вошла в лоно"
...!...
"Всего лишь образ."
Но какой образ, однако... вошел... в лоно!! 
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Чт Май 25, 2006 13:09 |
|
|
| Michael писал(а): |
| Кто о чём, хоккей с мячом, а статью Е. В. Косиловой кто-нибудь хотя бы просматривал ? |
Вообще-то статью Е. Косиловой "Исторический обзор развития философии психологии в ХХ в." (повторю, чтобы не искали по страницам темы):
http://elenakosilova.narod.ru/scientia/phil_psy.htm
-- целесообразно рассматривать параллельно с ее же статьей о книге Дэниэла Деннета "Виды сознаний" (Kinds of minds):
http://psylib.org.ua/books/dennd01/txt08.htm
Складывается впечатление, что мощным побудительным мотивом к постановке вопроса об укреплении психологии посредством философии для Е.К. явилось знакомство с модерновой и ловко сооруженной "философией сознания", неплохо увязанной с эволюцией. Но эта материалистическая связь почему-то раздражает автора и она пишет об "удручающей картине плоского рационализма Деннета", бросающей якобы тень "безнадежности" на всех американцев вместе взятых.
Странно это...
|
|
|
|
|
|
|
|
