Теория сознания

[Валерий Богданов]

[adada]

[angelonduty]

Нециклично? Adada? Вы уверены?

[adada]

Уверен... но на 50%

Одна из космологических теорий (научных) объясняет бесконечность вполне конечной Вселенной тем, что она каким-то образом свернута так, что изнутри выглядит бесконечной. Время в такой модели тоже может или должно быть весьма кривовато. Но на нашем проксимальном участке, в нашем меццо- или мезокосмосе (по Фоллмеру) оно вполне прямолинейно, будьте уверены!

Все кривые человек проезжает по прямой своей короткой жизни на вороном скакуне дифференциала ! Вот-с, такой ададизм...

+
Добавление.
Предварительная проверка показала, что выражение "дифференциал духа" восходит (по Лему) к Лейбницу и на этом самом дифференциале ныне охотно катаются оккультисты...

[Валерий Богданов]

[Валерий Богданов]

[Валерий Богданов]

[Валерий Богданов]

[Валерий Богданов]

[Валерий Богданов]

[Валерий Богданов]

[Валерий Богданов]

[Валерий Богданов]

[adada]

[Валерий Богданов]

[adada]

Ну какой же Вы, простите, speculator, "Просвещённый аноним"... Эти люди имеют право полагать, что ихняя теория имеет право покрывать все имеющие право быть определения! Даже оксфордские!

+
Прибавление: и давайте пока послушаем, что автор имеет сказать за жизнь.
++
Еще одно: я попросил прощения за англицизм только потому, что не уверен в Вашем знакомстве с этим актуальным для психологии экономическим термином.

[Валерий Богданов]

сегодня могу выдать вот это. касается адады, он спрашивал.

Итак, да, безусловно согласен, что определения сознания и жизни в работе даны без должного видимого обоснования, как уже говорилось, будучи больше понятны автору, чем читателю. Эти определения действительно носят характер некоторых весьма спорных, но, как мне видится, в то же время и новаторских допущений, идей, на которых покоится остальная конструкция работы. Отчасти именно это конструкция и является доказательством истинности сделанных допущений: в математике, насколько я помню, есть такой тип доказательства, когда нечто допускается, и в дальнейшем проверяется истинность следствий от этого действия. Интерпретация алгоритма «сознания», основанная на допущении определения сознания, а, вместе с ним и жизни, довольно логична, и, отчасти, это может служить обоснованием верности первичного тезиса.
С другой стороны, если вы заметили, мне импонирует, или я считаю истинным видение мироздания как, прежде всего, причинности: цепи чего то, что, в принципе, можно называть по-разному (я это называю воздействием), но что является дискретной последовательностью, каждому из элементов которой предшествует множество других, стоящих ранее в ряду. Уверен, данную мысль можно выразить и точнее, но надеюсь вы меня поняли. Именно так в работе, в первой ее части, трактуется понятие предмета науки, в частности экономтеории, а, думаю, равно и любой другой: предмет представляется именно тем причинным рядом, что определяется признаком следствия, к которому он ведет. С одной стороны, каждый такой ряд восходит к Адаму и Еве и включает абсолютно все множество, скажем, воздействий, и в данном контексте отраслей знания нет, есть просто знание как причинный ряд к следствию. С другой стороны, и определяющее следствие, и определенное качество данного ряда, его накопительное, текущее итоговое содержание, набор событий оказываются ближе к тем или иным конкретным состояниям, что дает представление о закономерностях, структурирующих этот ряд, и являющихся его свойством, а кроме того, выделяет и специализирует отрасли знания.
Все это я говорю для того, чтобы заметить, что саму методологию определения считаю правильной в вышеописанном ключе. Это – функционально ориентированное определение, и чем четче это понимается, тем качественнее определение. Так дано и определение сознания. В нем заключен причинный ряд, ведущий к определяющим этот ряд в качестве отдельного предмета признакам: сбора, запоминания и максимизации первых двух. То есть, ряд, предшествующий наступлению перечисленных трех событий как следующих членов того же множества. Почему именно это? Как вам сказать… Не буду утверждать, что здесь нет допущения, о котором я сказал выше. Оно есть. Его можно отвергнуть (взамен, конечно, предоставив понятные аргументы). Но в основе этого допущения лежит высказанная далеко не мной мысль о возможной единственности смысла существования живого как познающего субъекта, при том что остальное носит вспомогательный для этого конечного следствия причинный характер. Мы едим, пьем, плодимся, отдыхаем и т.д., и единственное, что остается всегда при любом акте нашей жизнедеятельности, так это познание, «сбор и запоминание».
Рассуждая строго, нельзя сказать, что косная материя не обладает признаком преобразования под причинным воздействием, что находит свое отражение в описании эволюции и далее по тексту. Именно за тем, собственно, определению сознания и должно предшествовать эволюционное видение при чем в самом широком диапазоне. Но есть то, что отличается особой эффективностью в такого рода процессе, это то, что мы привыкли ассоциировать с собой, с своей способностью мыслить, а, значит, «сознание» уже где-то рядом. Отсюда, собственно, «способность максимизации первых двух» как признак высокой формы организации процесса познания, «сбора и запоминания», как признак, если хотите, «сознания».
Жизнь. Все, что характеризуется признаком сознания. Конечно, спорно, не спорю. То есть, все, что причинным образом обусловливает как следствие процесс «сбора, запоминания и максимизации». Это можно понимать строго, и тогда здесь широкая перспектива толкования, пока ее опустим. Понимая более адаптировано к традиционному представлению, есть смысл говорить о высокой степени «сбора, запоминания и максимизации», которой характеризуются виды флоры и фауны и человек как венец творения. Ну так здесь, вроде, не грешим против логики: грубо говоря, вода еще в стакане – косная материя, но выпитая в желудок она начинает работать на итоговое следствие, т.е. некоторым здравомысленным и естественным образом становится «жизнью», то есть того, что мы привыкли ассоциировать с живым организмом, воспроизводящим на выходе искомый алгоритм сознания (в том числе и его). Граница между «живым» и «неживым» трудно уловима, в нашей интерпретации она имеет шанс быть действенной.

[adada]

[adada]

Не дождавшись "бальзама Богданова", адада производит вливание бальзама Бома:

Бом считает, что сознание – это более тонкая форма материи, и основа для ее взаимодействия с другими формами материи лежит не на нашем уровне реальности, а в глубинном импликативном порядке. Сознание присутствует в разных степенях свертывания и развертывания во всей материи – вот почему плазма, например, обладает некоторыми признаками живого существа. Как говорит Бом: «Способность формы быть динамичной – это наиболее характерный признак сознания, и мы уже видим нечто сознательное в поведении электрона». Подобным образом он считает, что разделение вселенной на живые и неживые объекты не имеет смысла.

Никакого приоритета першеронам авторитаризма, строго в алфавитном порядке!

[Валерий Богданов]

адада, извините за задержки, к сожалению, я иногда обладаю ограничениями во времени, и сейчас именно тако й период. тем не менее:

В строгом смысле определения сознания и жизни совпадают. Рассматриваемый взгляд на эволюцию вообще предполагает наделение любого произвольно взятого объема вещества частичкой сознания в виде способности «сбора, запоминания и максимизации» (другой вопрос, что человек и живые виды обладают неизмеримо большим сравнительным объемом такого рода показателя). И этот взгляд на вещи укладывается в предлагаемую логику закономерной эволюции от «несознательных» форм пространственно-временной предметности к «более сознательным». Или от простейших форм косной материи к комплексным формам живой.
Отдельное определение жизни в рамках работы дано с в силу неизбежности упоминания феномена «жизни» в контексте рассматриваемой трактовки сознания. Поскольку сознание чаще ассоциируется с жизнью, то вопрос определения жизни здесь должен трактоваться. Тем более, что по крайней мере мне встречался прецедент определения жизни в переводе звучавшее как: «Жизнь есть сохранение порядка среди окружающего хаоса». Все бы ничего, да только таковое определение было дано одним ученым, специалистом в области компьютерного моделирования логики жизни, так называемой «кибер жизни», проводившем исследования по заказу НАСА, которая, осознавая проблему идентификации феномена жизни исключительно с практической точки зрения ее поиска в за пределами Земли, стимулирует такого рода изыскания. Я либо не понял глубины такого рода определения, либо оно сравнительно поверхностно, но и то и другое подвигает к предложению иного варианта, тем более определение жизни через признак сознания имеет глубокие корни во многих отраслях знания и практически, на мой взгляд, плодотворно.
В любом случае, поиск признаков сознания как структуры, эффективной с точки зрения «сбора, запоминания и максимизации» может оказаться эффективней в попытке выделить то, что ближе к «жизни», нежели поиск «порядка среди хаоса». Кристалл, например, в моем представлении являет собой довольно упорядоченную структуру, но приблизить его понимание к традиционно мыслимому «живым» трудно. В то же время какой-то неясный во внутренней логике процесс, на выходе ясно стремящийся к отправлению функций сознания может вызвать больший интерес именно с точки зрения его ассоциирования с познавательной функцией, что столь характеризует человека как минимум.

[adada]

[Валерий Богданов]

если я вас правильно понял, то поясню. понятие пространственно-временной предметности для меня является инструментальным, едва ли стоит придавать ему столь большое значение в рамках обсуждения. это мое определение моего опыта восприяти: я воспринимаю то, что лучше всего могу определить как "пространственно-временная предметность", и в работе я об этом сказал однозначно: мой способ определить содержание восприятия. этот феномен можно называть по разному, едва ли название прямо уж так важно. я, например, считаю, что в словах "пространственная" и "временная" заключены базовые своества содержания восприятия. мы воспринимаем некоторые законченности, целостности, обрамленные граничным разделением, тем местом, о котором можно сказать, что там данной наблюдаемой целостности "уже нет". при чем это относится ко все органам чувств. лучшее, что подходит, на мой взгляд, и то, что согласуется со схожими определениями, так это слово " предметность". почему "временная". предметность воспринимается в последовательности, один предмет за другим (зрительный образ, запах, ощущение и т.д.) в любом случае такого рода последовательность должна трактоваться, и я думаю, что предметный ряд такого рода имеет перспективу раскрытия в понятии времени, но это - отдельный разговор. почему "пространственная". потому что такого рода предметность в своей очередности восприятия дифференцирована пространственно хотя бы относительно меня, моего личностного Я. я всегда знаю, с какого направления я воспринял предмет. ну, все это, конечно, грубо говоря, в "теннисном" режиме.
все это представление, близкое лично мне, и думаю здесь есть и могут быть многие вариации "на тему". но что-то в этом плане должно быть. и носить не базовый, а, скорее, вспомогательный инструментальный характер для всей конструкции.
думаю, уже понятно, что ничего "генетически" у меня не рождалось, а потребность в одном из элементов конструкции заставила меня ввести определение, хотя, наверное, можно было чего-нибудь заимствовать, но я пошел этим путем.

прошу прощения, если я не всегда смогу как-то оперативно отреагировать на вопрос. честно говоря, не всегда хватет времени

[adada]

[Валерий Богданов]

[moisha]

Michael, у меня большое подозрение, что давным-давно (кажется в прошлую пятницу :-) ) - я здесь спрашивал абсолютно то же самое :-)