| душа- проявление ВНД |
| душа-то, что останется после смерти и попадёт в рай или ад |
|
33% |
[ 4 ] |
| другой вариат ( поясните , пожалуйста : )) |
|
66% |
[ 8 ] |
|
| Всего проголосовало : 12 |
|
| Автор |
Сообщение |
Дианa1Пользователь
Сообщения: 3443
Регистрация: 19.04.2006
Откуда: Калининград
|
|
 Добавлено: Вс Июл 09, 2006 13:13 |
 |
|
Скотти, да про клавиатуру, а, надо не в клавиатуре было искать?
Ну, воть,........ "Техника в руках дикаря - груда металла" (с) Впрочем сейчас, скорее груда пластмассы..... 
Дудя, даа, похоже ...., только мелодика несколько иная.
мне оочень нравится "Про Федота стрельца....", что ни фраза, то просто перлл!!
........
во ...... , во народ
ажно оторопь берёт.
Всяк, другого мнит уродом.
Несмотря, что сам урод......
.......
|
|
|
|
|
 |
КицисПользователь
Сообщения: 1146
Регистрация: 01.03.2005
Откуда: Haifa
|
|
| Добавлено: Вс Июл 09, 2006 13:26 |
|
|
Дианочка, г-жа Бехтерева - истеричка и обожает только тех, кто верит в телепатию, в энерго-информационное поле Земли и т.п. чушь.
Ее нельзя считать ученым - если бы не происхождение из хорошей семьи, она бы и не пошла в науку, а если бы и пошла - то не сделала бы карьеры.
|
|
|
|
|
|
Дианa1Пользователь
Сообщения: 3443
Регистрация: 19.04.2006
Откуда: Калининград
|
|
| Добавлено: Вс Июл 09, 2006 15:13 |
|
|
| Цитата: |
Дианочка, г-жа Бехтерева - истеричка
|
Кицис, а, вы разве не знаете о том, что большинство творческих людей не только истеричны, но и стервозны до безобразия.
Поэтому не надо путать человека, просто как человека в бытовом смысле слова и человека - как носителя Таланта. Это очень разные люди, уживающиеся в одном теле.
| Цитата: |
верит в телепатию, в энерго-информационное поле Земли и т.п. чушь.
|
По вашему, и Вернадский с его ноосферой, тоже придурок???? 
"Не судите, да не судимы будете." (с)
|
|
|
|
|
|
КицисПользователь
Сообщения: 1146
Регистрация: 01.03.2005
Откуда: Haifa
|
|
| Добавлено: Вс Июл 09, 2006 15:49 |
|
|
|
Вернадский жил в те времена, когда незнание не мешало строить философские системы - да и знания человечества в те времена были весьма примитивны. Теперь же дело другое. Теперь человек, не знающий основ теории относительности и квантовой механики - это придурок, недостойный называться ученым. Г-жа Бехтерева - придурок.
|
|
|
|
|
|
Дианa1Пользователь
Сообщения: 3443
Регистрация: 19.04.2006
Откуда: Калининград
|
|
| Добавлено: Вс Июл 09, 2006 16:24 |
|
|
| Цитата: |
да и знания человечества в те времена были весьма примитивны. Теперь же дело другое
|
Крутоо!!!!! ))))))))))))))))))
А я вот наблюдаю совсеем иную картину. Физики, да и другие ученые все больше научно подтверждают то, о чем говорили еще античные философы.
| Цитата: |
Г-жа Бехтерева - придурок.
|
Я по каналу "культура" смотрела цикл передач, где Бехтерева рассказывала о себе и о своих работах. Мне она не показалась придурком, скорее наоборот.
Впрочем, утверждать априори, не возьмусь. Меня интересует не лично она, а, то ЧТО она высказывала.
|
|
|
|
|
|
zavarkinПользователь
Сообщения: 2175
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Пн Июл 10, 2006 01:58 |
|
|
Теория Китиса о том, что всякие "шаманы" и т.п. - "гипнотизёры",
а "верящие" - "загипнотизированные" - наглым образом сплагиирована у Булгакова из МиМ!
Знаем, читали! 
|
|
|
|
|
|
дудяПользователь
Сообщения: 1101
Регистрация: 26.03.2006
|
|
| Добавлено: Пн Июл 10, 2006 05:21 |
|
|
| Цитата: |
Теперь человек, не знающий основ теории относительности и квантовой механики - это придурок, недостойный называться ученым. Г-жа Бехтерева - придурок.
|
Насчёт мадам Бехтеревой согласен, правда по другим причинам. Но теперь по Кицису получается:
1) почти все тут тоже придурки;
2) у Кициса есть только один способ показать, что он не придурок - предъявить свои знания основ ТО и КМ, что именно здесь будет выглядеть странно с учётом п.1, но без такой предъявы... пардон, чья б корова мычала.
|
|
|
|
|
|
Жук в муравейникеПользователь
Сообщения: 2186
Регистрация: 11.04.2006
|
|
| Добавлено: Пн Июл 10, 2006 08:51 |
|
|
| дудя писал(а): |
| Цитата: |
Теперь человек, не знающий основ теории относительности и квантовой механики - это придурок, недостойный называться ученым. Г-жа Бехтерева - придурок.
|
Насчёт мадам Бехтеревой согласен, правда по другим причинам. Но теперь по Кицису получается:
1) почти все тут тоже придурки;
2) у Кициса есть только один способ показать, что он не придурок - предъявить свои знания основ ТО и КМ, что именно здесь будет выглядеть странно с учётом п.1, но без такой предъявы... пардон, чья б корова мычала. |
1) а вы считаете себя ученым?
2) Основы ТО и КМ изучают в средней школе
|
|
|
|
|
|
дудяПользователь
Сообщения: 1101
Регистрация: 26.03.2006
|
|
| Добавлено: Пн Июл 10, 2006 09:11 |
|
|
Жук в муравейнике
1) нет. (учёный в смысле кто науку двигает?)
2) А толку. Спросите у кого например хотя бы преобразования Лоренца или там значение постоянной Планка, или даже хотя бы её размерность. И чё?
|
|
|
|
|
|
Жук в муравейникеПользователь
Сообщения: 2186
Регистрация: 11.04.2006
|
|
| Добавлено: Пн Июл 10, 2006 09:14 |
|
|
| Дианa писал(а): |
"К сожаленью, в этой Драме,
Будь ты Шут или Король,
Дважды роли не играют
Только раз играют роль."
(кажется, Шекспир) |
М-дя... Кажется...
Вообще-то, это стихотворение Юрия Левитанского, называется "Кинематограф".
По нему написана песня "Жизнь моя - кинематограф".
|
|
|
|
|
|
Жук в муравейникеПользователь
Сообщения: 2186
Регистрация: 11.04.2006
|
|
| Добавлено: Пн Июл 10, 2006 09:25 |
|
|
| дудя писал(а): |
| Спросите у кого например хотя бы преобразования Лоренца или там значение постоянной Планка, или даже хотя бы её размерность. |
А зачем? Есть справочники.
Я, например, не знаю значение синуса (и косинуса тоже) 50 градусов. Число Пи помню только до шестого знака.
И тем не менее, уверен, что параллелльные прямые на плоскости не пересекутся, а у треугольника три стороны и три угла.
Это примеры основ из геометрии.
|
|
|
|
|
|
Дианa1Пользователь
Сообщения: 3443
Регистрация: 19.04.2006
Откуда: Калининград
|
|
| Добавлено: Пн Июл 10, 2006 13:27 |
|
|
| Цитата: |
Вообще-то, это стихотворение Юрия Левитанского, называется "Кинематограф".
По нему написана песня "Жизнь моя - кинематограф".
|
Жук в муравейнике, спасибо! Возможно теперь я запомню автора. По крайней мере буду ЗНАТЬ, что это не Шекспир.
Хотя мне можно было и догадаться, что это не он. Стиль не тот.
|
|
|
|
|
|
дудяПользователь
Сообщения: 1101
Регистрация: 26.03.2006
|
|
| Добавлено: Пн Июл 10, 2006 17:18 |
|
|
| Цитата: |
А зачем? Есть справочники.
|
Жук, ну вы как с луны свалились. Что толку от справочника, если чел от этого далёк дальше некуда, и не в курсе абсолютно что, откуда, зачем и к чему? Напомню, я это не в укор кому, а вообще на злобу дня с подачи Кициса.
|
|
|
|
|
|
zavarkinПользователь
Сообщения: 2175
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Пт Июл 21, 2006 02:03 |
|
|
«Сказка – ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок!»
«Мы можем не знать, - Язык знает!»
Это игрушка. Когда вообще ничего не знаешь о предмете изучения, - можно применять её.
Берёшь два понятия близкие по значению. Поставляешь слова, предлоги, словосочетания совместимые в русском языке с каждым из этих слов. Выявляешь формы их. Смотришь, как соотносится каждое из понятий с подставляемым словом, предлогом и т.д. Возможно, что одно понятие будет с ним соотноситься, - другое - нет, либо для другого понятия будет другой аналог с другим смыслом. Возможно, подставленное слово будет совместимо и с тем, и с другим.
Например, понятия - ПСИХИКА и ДУША
посмотрим, как они в русском языке соотносятся со словом БОЛИТ?
ДУША - cоотносится с ним, то есть, можно сказать, что ДУША БОЛИТ, ПСИХИКА болеть не может, она может быть нарушена, разрушена, травмирована, надломлена. Иногда говорят - "больная психика", - но это выражение некорректно. Дальше, если материала достаточно, можно сделать вывод о какой-либо семе (единица смысла) изходя из того, что получилось с подставлением слова, например, в данном случае в понятии ДУША есть сема субъектности, сема чувственности. В понятии ПСИХИКА - сема объектности, структурности..
Далее аналог, получившийся у парного понятия проверяется на совместимость с первым понятием. Например, нельзя нарушить душу, её можно только "сразу" разрушить. Отсюда можно сделать следующий вывод о новой всплывшей семантике и так далее.. (Психику нельзя "убить" - душу - возможно. "Возвышенной" психика не может быть, душа - да, и т.д.) В общем подставляются, соотносятся все слова, предлоги, суффиксы, окончания приставки, - ВСЁ, что придёт в голову! В процессе подстановок и выводов начинаешь понимать, на сколько же всё-таки разнятся эти два взятых синонимичных понятия, и чем она близки возможно...! Но не только: начнёшь потихоньку и врубаться в значение этих слов, а может, и самих феноменов!
Что ж возьмём слова ДУША и ДУХ!
Душа. .Ж.р. Дух. М.р.
Характеристики(семы), (сначала сразу выводы, сами подстановки - позже), следующие из подставлений к различным взятым с потолка словам. ДУША
Чувственность. Возможность внутреннего содержания, пространства, которое возможно заполнить. Предлог «на» несколько указывает на возможность охарактеризовать душу, повесить на неё ярлык. Субъектность, самостоятельность. Возможность воздействия на душу, у души есть своеобразное «тело»(очень много, что можно сделать с душой)Возможность работы души Интенцио-нальностьВозможность фиксированности души на предметах внешнего и внутреннего мираВозм. раскрытости, уязвимости души для посторонних. Такая организация, при которой невозможны НАрушения
Сами подстановки
ДУША Болит, ноет, радуется, печалится, страдает, душа плачет, душа парит,чувствуется на душе, в душе происходит, возникло, прошло, в душе (есть) сомнения, страдания и т.д., залезть в душу, «кошки скребутся» на душе, грех на душе,на душе скорбь, радость, на душе камень. РАЗрушить. душу можно назвать существительным,«скотинка»натоптать в душе, растоптать душу, раздавить, убить душу, возродить душу, отвергнуть душу, нанести душевные раны, покорить душу,очарована, удивлена,привлечена, воздействие на души, душа работает, работа для души, бездельничает,увлечена, прикипел душой, привязался душой,душа устремлена, стремится, уходит, добиваетсяВ душу запал, запало, душа привлеклась, прикипел душой,заинтересовалась, остался осадок.Со всей душой к тебе, доверчивая душа, душа нараспашку, душа возвышенна.
Подстановки на совместимость с понятием ДУХ Сильный, слабый, могучий, животворящий, сила духа, человек в духе (не имеется ввиду наличие потенциала или настроения всего-лишь), дух Творит, дух действует дух не работает - работает душа. Работа для духа (имеется ввиду самоактуализация и развитие своей силы, в отличии от души, где речь идёт о приятности работы для человека), воспрять духом, дух проснулся, спит, дух раскрылся, восстать духом, сломить дух, (более похоже на «сломить волю»), почувствовать силу духа, мятежный(?) дух, дух есть, дух витает, парит. Человек управляем духом, входит в дух, духовный человек (речь идёт про жизнь в замысле). Дух невозможно принять, или не принять Дух именно Творит. Дух натворил звучит некорректно, - зато душа натворила - вполне корректно. Векторность, направленность духа, а не «тело» как в случае с душой, быть в духе - особое состояние человека, человек не может быть в душе, но в духе, как в векторе. (Здесь парадоксальный обмен семой внутренней вместительности - с одной стороны, в душе может быть много чего (объетов), но не может быть субьекта, в духе не может быть объектов, но может быть субъект. Если "залезть в душу к др. человеку" - осмысляется как негатив, то в дух залезть нельзя ни к себе, ни к другому) Дух не «убивают», Дух «можно» «сломить» Дух невозможно ярлыковать.. Если душа может быть "возвышена", а может и не быть, то дух "возвышен" априори, Душа может "пасть", относително духа - корректное выражение будет - "пал духом" (меньше стало присутствия духа).
Выводы в какой-либо более-менее полноте я не сделал пока..
|
|
|
|
|
|
VengeanceПользователь
Сообщения: 1574
Регистрация: 08.05.2006
|
|
| Добавлено: Вс Апр 05, 2009 17:15 |
|
|
| Цитата: |
Выводы в какой-либо более-менее полноте я не сделал пока..
|
ну... тут или не способны или не там искали
|
|
|
|
|
|
|
|
