| Автор |
Сообщение |
Владимир НиколаевичПользователь
Сообщения: 440
Регистрация: 25.09.2005
Откуда: из города Воронежа
|
|
 Добавлено: Пн Сен 18, 2006 23:50 |
 |
|
| Вечный Странник писал(а): |
| Отношение к Фрейду, вернее к его теории, сейчас известно, в том числе и за рубежом. Все это его личные представления и чистой воды философия. |
Признаюсь, что я не могу вам возразить, но со временем надеюсь быть компетентным в этом вопросе. Для этого можно для начала создать тему: "Известные люди о Зигмунде Фрейде".
О Фрейдизме : http://psi2005.ucoz.ru/forum/3-22-1#31
Кто имеет возможность дать информацию, будте добры.
|
|
|
|
|
 |
Просвещённый анонимПользователь
Сообщения: 148
Регистрация: 04.03.2006
|
|
| Добавлено: Вт Сен 19, 2006 15:58 |
|
|
извините, я могу найти немало ругательных высказываний о ком угодно, начиная от Черчилля и кончая Иисусом Христом. к чему это?
ВС не понимает, что наука развивается и критиковать Фрейда с высоты нынешних познаний - это всё равно что критиковать лейтенанта Шмидта. на момент публикации его книг какие были адьтернативы психоанализу? никаких, просто абсолютно
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Сен 30, 2006 12:17 |
|
|
| Цитата: |
на момент публикации его книг какие были адьтернативы психоанализу? никаких, просто абсолютно
|
Булат, это не правда, альтернативы психоанализу и в то время были.
Из отечественных авторов сразу называю В.М.Бехтерева и А.Ф.Лазурского. В специальной биографической литературе о З.Фрейде называется немало имен зарубежных авторов.
Последний раз редактировалось: Michaеl (Сб Сен 30, 2006 14:18), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Сб Сен 30, 2006 14:16 |
|
|
| Просвещённый аноним писал(а): |
| ...ВС не понимает, что наука развивается и критиковать Фрейда с высоты нынешних познаний... |
Ну вот, прекрасно, Просвещенный.
Я Фрейда не критикую, а даю оценку его теориям. Критикую я тех, кто до сих пор применяет его психоанализ, оговорки и другое.
Вообще, я заметил, о Фрейде и в его защиту говорят те, кто прочел, если не наименование или аннотацию его книг, то первые несколько страниц. Или прочли его как детектив.
Извините, я никого не хочу обидеть, но по-существу, никто не привел доводов "за" с цитированием Фрейда.
Против я цитировал, возражений не последовало.
А что вам "великие" скажут о Фрейде? Какие "великие".
|
|
|
|
|
|
Просвещённый анонимПользователь
Сообщения: 148
Регистрация: 04.03.2006
|
|
| Добавлено: Сб Сен 30, 2006 23:46 |
|
|
>Я Фрейда не критикую, а даю оценку его теориям. Критикую я тех, кто до сих пор применяет его психоанализ, оговорки и другое.
Вообще, я заметил, о Фрейде и в его защиту говорят те, кто прочел, если не наименование или аннотацию его книг, то первые несколько страниц. Или прочли его как детектив.
первое - ты-то сам прочёл его целиком и знаком со всеми его теориями? думаю, нет - слышал, где звон, и с чужих слов поверил, что Фрейд - это неправильно. прочти его поначалу. второе - ты привираешь, твоя "аргументация" как раз постоянно и сводится ктому, что это неправильно, поскольку это теории Фрейда. критикуй по существу, пожалуйста, а не бери пример с Михаила. как пример - можешь доказать, что деление психики на суперэго/ид/эго ошибочно? или что у людей нет подсознания? что на их поведение не влияет половой инстинкт? что оговорки и сны носят совершенно случайный характер и никак не связаны с психической жизнью человека?
Михаил, мнится мне, что Бехтерев был физиологом? психология как наука начала появляться в конце 19-го века, однако боюсь, что первыми полноценными псих. теориями, успешно дожившими до наших дней, были именно психоанализ и бихевиоризм. это как Ньютон и то, что было в физике до него. в 19-м веке были представления о человеке как о разумном логичном свободно-вольном существе, и никакой науки с такими воззрениями построить невозможно. Фрейд и затем Уотсон (?) были первыми, кто предложил действительно научные, а не гуманистические объяснения человеческой психики
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Окт 01, 2006 00:46 |
|
|
| Цитата: |
| ... , мнится мне, что Бехтерев был физиологом? психология как наука начала появляться в конце 19-го века |
Совершенно верно, так вот вместе с Вильгельмом Вундтом (структурализм) Владимир Михайлович вместе учился в Лейпцигском университете, в одной так сказать студенческой группе 
А З.Фрейд если и учился чему-то на букву "пси-"  , то только неврозологии и психотерапии у психиатра Ж.-М.Шарко
Дж.Б.Уотсон учился философии у Дьюи, а психологии у функционалиста Энджела, так что и в США в ту пору уже существовала психология.
Бихевиоризму Уотсона предшествовал структурализм и функционализм.
Из работ В.М.Бехтерева, которые есть у меня дома могу назвать
1. Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994. - 400 с. (Памятники психологической мысли)
2. Бехтерев В. М. Объективная психология. М.: Наука, 1991. - 480 с.
В этой же серии (Памятники психологической мысли) под редакцией А.В.Брушлинского должна была выйти Коллективная рефлексология, к сожалению не знаю, выходила ли.
3. Бехтерев В. М. Гипноз, внушение телепатия ...- М.: Мысль, 1994. - 364 с.
Поэтому изучайте историю психологии, одного программиста (Ух) учититься психологии "настоящим образом" уже удалось направить, Вы следующий. 
|
|
|
|
|
|
Просвещённый анонимПользователь
Сообщения: 148
Регистрация: 04.03.2006
|
|
| Добавлено: Вс Окт 01, 2006 10:39 |
|
|
|
опять скатился в ёрничанье
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Вс Окт 01, 2006 13:03 |
|
|
| Просвещённый аноним писал(а): |
| ...можешь доказать... |
Полноте, Просвещенный. Если бы до меня не было доказано, я бы это доказал. Нет проблемм. Но это уже сделано. Подумайте, более ста лет назад, когда слово "член" было таким же ругательным, как его народное название сейчас, его сладострастно проговаривало светское общество в разных вариациях. К нему приравняли все более-менее похожие на него предметы. По сути, на основании анализа фобии бедного Гансика, выводятся все теории.
| Цитата: |
| "Фрейд считал, что психика состоит из трех слоев - сознательного, предсознательного и бессознательного, - в которых и располагаются основные структуры личности." |
Заметьте, Фрейд считал. И что это такое, психика - некий слоеный пирог? Это что, метафора?
Тут же он поразбрасывал по этим слоям Ид, Эго и Супер-Эго.
| Цитата: |
| "В бессознательном слое располагается одна из структур личности - Ид, которая фактически является энергетической основой личности." |
Вы, Просвещенный как это воспринимаете?
| Цитата: |
| "Хотя не все аспекты теории Фрейда получили научное признание, а многие его положения на сегодняшний день кажутся принадлежащими скорее истории, чем современной психологической науке, невозможно не признать, что его идеи оказали положительное влияние на развитие мировой культуры - не только психологии, но и искусства, медицины, социологии." |
Частично я придерживаюсь такой точки зрения.
| Цитата: |
| "Ни одно течение в истории психологии не вызывало таких взаимоисключающих суждений и оценок, как фрейдизм (вот это правильное название-ВС). Идеи психоанализа... настолько проникли в "кровь" западной культуры, что многим ее представителям значительно легче мыслить ими, чем игнорировать их. Вместе с тем во многих странах психоанализ подвергается резкой критике". |
| Цитата: |
| "...сновидение никогда не интересуется тем, что не могло бы привлечь нашего внимания днем, и мелочи, не волнующие нас днем, не в состоянии преследовать нас и во сне". |
Сновидение, получается, некий привередливый гоблин внутри нас.
Вот на этом я и остановлюсь. Если буду находить высказывания известных о Фрейде и его теории, буду помещать в тему. Это интересно.
Использовалось:
/"История психологии"- М.Г.Ярошевский,
"Психология бессознательного" - З.Фрейд/
|
|
|
|
|
|
Просвещённый анонимПользователь
Сообщения: 148
Регистрация: 04.03.2006
|
|
| Добавлено: Вс Окт 01, 2006 20:45 |
|
|
>Если бы до меня не было доказано, я бы это доказал.
ну вот он - твой уровень аргументации
|
|
|
|
|
|
Просвещённый анонимПользователь
Сообщения: 148
Регистрация: 04.03.2006
|
|
| Добавлено: Вс Окт 01, 2006 21:04 |
|
|
>К нему приравняли все более-менее похожие на него предметы
это уровень восприятия обывателя. всё же почитайте прежде чем критиковать
> И что это такое, психика - некий слоеный пирог? Это что, метафора?
это модель психики. к вашему сведению, наука и любое познание вообще всегда оперирует упрощёнными моделями окружающего мира. чтоб далеко не ходить - бихевиоризм рассматривает психику как набор реакций на различные стимулы
>энергетической основой личности."
>Вы, Просвещенный как это воспринимаете?
имеется в виду источник мотивации; то, что заставляет нас действовать
>Частично я придерживаюсь такой точки зрения.
для того, чтобы придерживаться какой-то точки зрения, надобно разбираться в предмете. вы же Фрейда не читалим, и даже когда его вам цитируют - никакой критики по существу из вас не вышло. что все предметы принимаются за члены - это максимум, на что вы способны. всё остальное - чужие слова, которые вы выдаёте за своё понимание предмета если бы вы почитали Фрейда, наверно бы вас не смущало понятие психической энергии
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Вс Окт 01, 2006 21:05 |
|
|
Спасибо за комплимент.
А пост хоть весь дочитал? 
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Вс Окт 01, 2006 21:09 |
|
|
| Просвещённый аноним писал(а): |
| ... чтоб далеко не ходить - бихевиоризм рассматривает психику как набор реакций на различные стимулы |
Ну, это уже ближе.
| Цитата: |
| если бы вы почитали Фрейда, наверно бы вас не смущало понятие психической энергии |
Я тебе его процитировал, а ты мне почитай.
Вместо психической энергии лучше поговорить о чакрах. Гы.
|
|
|
|
|
|
Просвещённый анонимПользователь
Сообщения: 148
Регистрация: 04.03.2006
|
|
| Добавлено: Вс Окт 01, 2006 21:46 |
|
|
>Я тебе его процитировал, а ты мне почитай.
одним словом, Фрейд неправ, поскольку ты незнаком с его терминологией "не читал, но осуждаю", возрадженний по существу не было и не может быть - для этого хотя бы ознакомиться с ним
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Вс Окт 01, 2006 21:54 |
|
|
Ну, аноним, ты и настырный. Я же тебе написал, откуда цитировал. Там и "О сновидении", "Я и Оно".
Я не читал, Просвещенный, я изучал в свое время. Это разные вестчи (с).
|
|
|
|
|
|
ysvПользователь
Сообщения: 2669
Регистрация: 22.06.2006
|
|
| Добавлено: Пн Окт 02, 2006 12:10 |
|
|
| Вечный Странник писал(а): |
Я Фрейда не критикую, а даю оценку его теориям. Критикую я тех, кто до сих пор применяет его психоанализ, оговорки и другое. |
Даже "оговорки"?
Вот прикол...
Обьясните чем Вас применение оговорок возмущает?
Я вот лично когда слышу про то как ктонибудь оговорится всегда анализирую и довольно часто логика подсказывает, что оговорка не случайна, а закономерна и подтверждает истинные мысли оговорившегося.
| Цитата: |
Вообще, я заметил, о Фрейде и в его защиту говорят те, кто прочел, если не наименование или аннотацию его книг, то первые несколько страниц. Или прочли его как детектив.
|
Особенно детектив!
Почитайте детективы, довольно часто в детективах применяют ЛОГИКУ по Фрейду.
Самое главное что сделал Фрейд это то, что он начал искать ЛОГИКУ в явлениях психики и применять ЛОГИКУ для поиска ГЛУБОКИХ причин психологических явлений.
Конечно логика была и до Фрейда, но именно Фрейд начал опускаться логикой ГЛУБОКО.
И это самое главное. Всех последователей Фрейда и отличает, то что они тоже пошли глубоко...
|
|
|
|
|
|
ysvПользователь
Сообщения: 2669
Регистрация: 22.06.2006
|
|
| Добавлено: Пн Окт 02, 2006 12:48 |
|
|
А.Н. Леонтьев
| Цитата: |
Нетрудно увидеть связь между этим явлением и разочарованностью, вызванной неоправдавшимися претензиями главных западноевропейских и американских направлений произвести в психологии долгожданную теоретическую революцию. Когда родился бихевиоризм, говорили о спичке, поднесенной к бочке с порохом; затем стало казаться, что не бихевиоризм, а гештальтпсихо-логия открыла генеральный принцип, способный вывести психологическую науку из тупика, в который ее завел элементаристский, «атомистический» анализ; наконец, у очень многих закружилась голова от фрейдизма, якобы нашедшего в бессознательном ту точку опоры, которая позволяет поставить психологию с головы на ноги и сделать ее по-настоящему жизненной. Другие буржуазно-психологические направления были, пожалуй, менее претенциозны, но их ждала та же участь; все они оказались в общей эклектической похлебке, которую варят сейчас — каждый на свой манер — психологи, ищущие репутации «широких умов».
По совершенно другому пути шло развитие советской психологической науки.
Методологическому плюрализму советские психологи противопоставили единую марксистско-ленинскую методологию, позволяющую проникнуть в действительную природу психики, сознания человека. Начались настойчивые поиски решения главных теоретических проблем психологии на основе марксизма. Одновременно шла работа по критическому осмысливанию на этой основе положительных достижений зарубежной психологии и развернулись конкретные исследования по широкому кругу вопросов. Складывались новые подходы и новый концептуальный аппарат, позволивший достаточно быстро вывести советскую психологию на научный уровень, несопоставимо более высокий, чем уровень той психологии, которая пользовалась официальным признанием в дореволюционной России. В психологии появились новые имена: П. П. Блонского и К. Н. Корнилова, затем Л. С. Выготского, Д. И. Узнадзе, С. -Л. Рубинштейна и других.
Главное в том, что это был путь неустанной целеустремленной борьбы — борьбы за творческое овладение марксизмом-ленинизмом, борьбы против идеалистических и механистических, биологизатор-ских концепций, выступавших то в одном, то в другом обличье.
|
Это в копилку
Сколько Фрейда не критикуй - он СОЛНЦЕ!!!
|
|
|
|
|
|
Просвещённый анонимПользователь
Сообщения: 148
Регистрация: 04.03.2006
|
|
| Добавлено: Пн Окт 02, 2006 15:07 |
|
|
>Главное в том, что это был путь неустанной целеустремленной борьбы
в любых книгах, и уж особенно в советских, не обходится без этого. надо видеть за деревьями лес. если продраться через это пустолсовие, то в той же ДСЛ (это ведь оттуда?) можно найти интересные идеи. а иначе вы будете расуждать как ВС с Михаилом - "раз советское, значит неправильное"
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вт Окт 03, 2006 08:19 |
|
|
| Цитата: |
опять скатился в ёрничанье
|
Чья бы коровка ... , только не Ваша, Аноним, никто ещё пока не успел забыть Ваш многомесячный анонимный мат на этологии изподтишка в ответ на любую мал-мальски аргументированную критику З.Фрейда и М.Эриксона, напоминаю, этот именно Вас М.А.Потапов именовал "неведомой зверушкой", а звание "Просвещенного", я с Вас давно снял (сам дал и сам снял   )
И ещё раз повторяю, что психология начиналась не с З.Фрейда и Дж.Б.Уотсона, а им предшествовали структурализм и функционализм, о чём знает каждый студент психологического факультета.
Тремя источниками творчества Уотсона стали работы Павлова, Бехтерева и Кеттела, а творчество врача З.Фрейда, не имевшего никакого психологического образования полностью высосано из указательного пальца правой ноги (это моё личное мнение, но есть и другие, например, перечисленные в работе Т.Лихи История психологии).
|
|
|
|
|
|
ysvПользователь
Сообщения: 2669
Регистрация: 22.06.2006
|
|
| Добавлено: Вт Окт 03, 2006 12:11 |
|
|
| Цитата: |
И ещё раз повторяю, что психология начиналась не с З.Фрейда и Дж.Б.Уотсона, а им предшествовали структурализм и функционализм, о чём знает каждый студент психологического факультета.
|
Я с Вами согласен!
Но только одно замечание - физика началась с острого камня, а не например с Архимеда
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Ср Окт 04, 2006 07:52 |
|
|
| Цитата: |
Но только одно замечание - физика началась с острого камня, а не например с Архимеда
|
Совершенно солидарен, только небольшое дополнение, ... в таком случае, физика на несколько миллионов лет опережает появление нашего вида на планете.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Ср Окт 04, 2006 07:53 |
|
|
| Цитата: |
Но только одно замечание - физика началась с острого камня, а не например с Архимеда
|
Совершенно солидарен, только небольшое дополнение, ... в таком случае, физика на несколько миллионов лет опережает появление нашего вида на планете.
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Сб Окт 14, 2006 13:59 |
|
|
| ysv писал(а): |
...Даже "оговорки"?
Вот прикол...
Обьясните чем Вас применение оговорок возмущает? |
Я не понимаю, что такое "применение оговорок"?
По поводу оговорок Фрейд изложил свой бред (перен. разг. : что-л. несуразное, бессмысленное, неправдоподобное), ничем не подтвержденные рассуждения. Он мог себе тогда позволить все, что угодно, никто не мог возражать ему.
Почему случаются оговорки, можно поговорить более предметно, за век психологи многое узнали.
Только, если поклоняться фрейдизму, толка не будет.
|
|
|
|
|
|
ЛохматычПользователь
Сообщения: 1226
Регистрация: 03.10.2002
Откуда: из холодильника
|
|
| Добавлено: Сб Окт 14, 2006 14:34 |
|
|
|
Ну наконец-то нашлись достойные критики лживого и вредного для психологии учения Фрейда! Просто диву даюсь, насколько всё точно подмечено, насколько детально проработана каждая фрейдовская мысль, насколько конкретны и обоснованы замечания, насколько безапелляционны и разгромны опровержения. Сегодня же соберу все, по ошибке, серости и психологической безграмотности прочитанные книги Фрейда и с размахом запущу в мусоропровод.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Окт 14, 2006 14:48 |
|
|
| Цитата: |
Сегодня же соберу все, по ошибке, серости и психологической безграмотности прочитанные книги Фрейда и с размахом запущу в мусоропровод.
|
Лохматыч, погодите хоть немного, нынешний год, год 150-летия со дня рождения З.Фрейда.
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Сб Окт 14, 2006 14:52 |
|
|
Правильно сделаешь, без сомнения.
| Лохматыч писал(а): |
| ... с размахом запущу в мусоропровод. |
С размахом можешь промазать, подойди и положи аккуратно в мусоропровод.
Сдай в букинистический, может какой жаждущий купит.
| Цитата: |
Проявление зоны заднего прохода.
Зона заднего прохода, подобно зоне губ, по своему положению вполне подходит к тому, чтобы стать местом присоединения сексуальности к другим функциям тела...
Дети, которые пользуются эрогенной раздражимостью анальной зоны, выдают себя тем, что задерживают каловые массы до тех пор, пока эти массы, скопившись в большом количестве, не вызывают сильные мускульные сокращения и при прохождении через задний проход способны вызвать сильное раздражение слизистой оболочки. При этом вместе с ощущением боли возникает и сладостное ощущение. Одним из вернейших признаков будущей странности характера или нервности является упорное нежелание младенца очистить кишечник, когда его сажают на горшок... |
(Анализ фобии пятилетнего мальчика).
Во, загнул!
Получается, младенцы сплошь и рядом задерживают каловые массы для сладостного ощущения? Они уже с малого возраста готовы к анальному сексу, бери не хочу! Это не бред?
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
| Страница 1 из 3 |
На страницу 1, 2, 3 След. |
|
|
