Конфронтация - обязательный ли элемент психотерапии?

[Клия]

Зашел тут спор с психологами знакомыми-обязательно ли нужна конфронтация в психотерапии?
По моему опыту только с конфронтации и начинается настоящая работа.То есть когода человек сознательно делает выбор-либо продолжать жить в своих привычках и стереотипах,либо потрудиться попробовать что-то другое,чем болезнь.тревога и беспомощность.Именно здесь и начинается ответственность.
Мои оппонены говорили,что не обязательно все доводить до острых углов и можно с помощью технологий сделать так,что клиент сам захочет принять новую стратегию поведения.При этом классической конфронтации можно и даже нужно избегать,и что это-вообще дурной тон.

Что вы думаете? В частности о конфронтации в групповой терапии,когда группа против терапевта.

[Троглодит]

[Yosich]

Есть большая разница между конфронтацией и конфликтом. Но даже если говорить о конфликте, то - нет. Настоящая работа не начинается с конфликта. Настоящая работа начинается с доверия.
А конфликт - это у вас по молодости лет, это пройдет.

[Троглодит]

[Клия]

я имею в виду вариант когда терапевт сталкивается с сопротивлением в принятии нового.
Что же тогда конфронтация и как не конфликтуя помочь клиенту?

[Katherin]

Приветствую всех!
Как мне кажется, если мы говорим о классическом понятии конфронтации, то она необходима и без нее процесс психотерапии как-то даже невозможным представляется.
Как, например, в психоаналитической терапии, конфронтация одна из процедур работы - для того чтобы интерпретировать причину, из-за которой клиент избегает определенной темы во время сессии, ему необходимо показать, что он избегает чего-то. Вполне возможно, что клиент сам будет осозновать это, но если нет - конфронтация необходима.
Конфронтация не всегда конфликт, конфликтом она становится исключительно для клиента, когда он начинает проявлять сопротивление.
В последнее время психотерапевтический термин конфронтация стал заменяться обычном словарным термином(например, политическим), а это разные вещи, может поэтому люди считают конфронтацию - острыми углами...?
Не соглашусь, что когда клиент сопротивляется - это значит, что он не хочет принимать точку зрения терапевта, он и не должен принимать ничью точку зрения, кроме своей... только осознанной и в новой интерпретации...
А насчет групповой конфронтации - так же она является необходимым этапом в работе группы, почитайте Ялома "Экзистенциальную психотерапию" и Кочюнас "Психотерапевтические группы: теория и практика" - там вообще отлично написано про конфронтацию группы с терапевтом.

[Yosich]

Тут у нас путаница получается между бытовыми и психологическими поятиями кнфронтации и конфликта. Я говорил о психологическом конфликте. Психологический конфликт - это психическое состояние, а не ситуация в которой может оказаться психолог и клиент. Конфронтация же - это техника в психологической практике. Я имел в виду, что если что и может быть важным так именно создание конфликта психологического, и что его можно создать и без конфронтации. То есть ответ на изначально поставленный вопрос - нужна ли конфронтации, как средство, как техника - ответ - нет. Средство менее важно, вопрос, что мы достигаем. а конфликт психологический можно создать и без конфронтации. Про молодость - я имел в виду факт, что при отсутствии опыта, конфронтации видится как единственный способ создания психологического конфликта.
Про сам психологический конфликт - тоже вопрос спорный. Некоторые считают, что именно психологический конфликт - есть предмет работы психолога, и что психологический конфликт - это точка и условие изменения. Но, есть мнение, что хоть и конфликт необходимое условие, но не есть первичная концентрация усилий психолога. Конфликт возникает уже как результат другой работы - работы переживания, которая может возникать и без конфликта. для того чтобы добиться реального переживания, необходимо именно доверие, атмосфера безопасности и тп. А когда уже возникнет настоящее переживание, то оно несомненно выльется в конфликт, который человек будет разрешать.

[Yosich]

[Клия]

Yosich,скажие,а какие еще способы,техники кроме конфронтации? При условии,что есть доверие.
Я просто чувствую,что я где-то путаюсь,возможно в определении конфронтации,возможно видела некорректные примеры терапии.

[Yosich]

Вот вы в самом первом посте написали, что с конфронтации начинается настоящая работа. Что человек делает сознательный выбор и берет ответственность.
Вы описываете только частный случай возможных ситуаций. А что если человек никакого выбора не делает, а просто понимает что ему хреново, и что надо искать помощь, что самому ему не выбраться? То есть мотивация в начале есть, но тоже пока неоформленная. Что я тут должен конфронтировать? И с чем? Большинство людей, которые приходят на терапию уже имеют эту первичную мотивацию. Так что я должен конфронтировать? Дальше вопрос такой - иногда конфронтация может идти вразрез с запросом клиента. Будет ли это этичным ставить человека насильно перед проблемой, на которую у него ко мне как к психотерапевту нет запроса?

Вот возьмем пример, есть у меня сейчас клиентка. Молодая девочка, брат ее погиб 3 месяца назад. Самого по себе хватило бы,, но вокруг еще добавилось проблем в семье. Про гибель брата говорить не хочет, говорит, что она "справилась" и "двигаетскя вперед". Обсуждаем другие проблемы с ней. Понятно, что ни с чем она не справилась, и из работы с ней понятно, что горе свое она еще никак не пережила, а просто задвинула в дальний угол. Понятно, что все вокруг это крутится. Но ей тоже понятно интуитивно, на подсознательном уровне, что если она тронет свое горе сейчас, то "развалится на куски". И это очень страшно и она не хочет этого себе позволить. Все это конечно не проговаривается, а имеется виду, понятно из процесса.
Должен ли я ее конфронтировать с этим? Этично ли будет лезть туда, куда у меня ни запроса ни разрешения от нее нет?

[Yosich]

И вообще, из того как вы изначально описали конфронтацию как проблему "острых углов" - получается, что в вашем представлении задача психолога ставить клиента перед выборами. Кажется именно в этом у нас расхождение - я думаю, что задача психолога не ставить перед выборами, а осознать выборы. Это принципиальный вопрос не только в профессионально-прикладном плане, но и в философско-этическом.

[Katherin]

Уважаемый Yosich!
У меня к сожалению, иногда возникают проблемы с правильной формулировкой, поэтому постараюсь объяснить.
Я не называла конфронтацию - техникой классического психоанализа, сказала всего лишь, что это одна из процедур работы.
Просто нас учили, что конфронтация является одной из процедур анализирования(этот термин относится к техникам, способствующим достижению инсайта). Соответственно вся работа строится на прохождении 4 этапов: конфронтации, прояснения, интерпретации и проработки. Ведь общей характеристикой для всех аналитически ориентированных техник является их непосредственная цель - лучшее понимание клиентом себя. Некоторые методы не добавляют понимания, но усиливают функции Эго, которые необходимы для достижения этого.
Про принцип нейтральности - согласна.
Блин! ну простите, пожалуйста, ну с чего Вы взяли, что я имела ввиду, что аналитик будет вступать в конфронтацию, или использовать ее как средство работы???
Вы меня наверно не так поняли что-ли... не знаю даже...

[Троглодит]

Yosich, в психоанализе терапевт целенаправлено создает трансферы... Я правильно понимаю или не совсем верно?

[Yosich]

Первым делом, я не специалист в психоанализе, и все мои знания из этой области больше академические.

Про трансференс - согласно классическому психоанализу трансференс не создается никем, он неизбежен как восход солнца. Психоанализ видит транференс аналогом психодинамическому процессу, который в гипнозе называю суггестибильностью. Не по сути, не по происхождению, а по динамике процесса - через трансференс и происходит основное изменеие в процессе психотерапии. Это основной механизм и инструмент одновременно. для вас, Троглодит может быть интересно - психоанализ считает что суггестибильный контакт в гипнозе, это ни что иное как трансференс по своей сути. ПОЗИТИВНЫЙ ТРАНСФЕРЕНС, в данном случае.

Трансференс - это комплекс взаимоотношений, которые клиент вырабатывает в отношении терапевта, и которые в точности отражают суть, динамику и характер объектных отношений, которые клиент имеет в отношении одной из значимых родительских фигур.

Задача психоаналитика - помочь клиенту осознать трансференс, и осознать что трансференс - это компульсивное "проигрывание" все тех же объектных отношений к родителю, которое происходит в данный момент в отношении терапевта. Осознать негативный трансференс, как сопротивление - и через данный механизм начать процесс кардинального изменения.

[Дианa1]

[Katherin]

[Клия]

на самом деле технологии,о которых говорили как раз и состоят в том,чтобы сделать так,чтобы сам клиент усомнился в адекватности своего способа и взял бы на вооружение способы,предложенные терапевтом.В этом случае не противопоставляется его способы реагирования и поэтому ему нет особой необходимости поиска новых.Он сравнивает и приходит к выводу,что можно на самом деле реагировать по-разному.Все ровно,незаметно.Таковы техники НЛП,суггестивные,трансовые.
Такой вариант приемлем.Однако в том случае,когда пациент не слишком ригиден и не имеет тяжелых мпз-в частности,соматики или аддикции.
В случае же тяжелого переживания ситуации также конфронтация неприемлема.
Так вот,когда клиент усиленно упирается и всячески настаивает на своем-тогда самое время сказать ему-нравится твоя жизнь-живи,нет-потрудись.Причем терапевт именно и выступает этаким волноломом,ломающим его поведенческие стереотипы и восприятие,в результате чего и происходит осознание. И единственный способ-конфронтация.
Все ИМХО.
Первоначальные мои выводы таковы:
1.Разные направления применяют разные техники,не всегда в которых подразумевается конфронтация.
2.Ситуация клиента определяет необходимость конфронтации.
Что вы думаете?

а по поводу того,о чем говорила Кэтрин,так цели у клиента могут быть разными.Кто-то за сочувствием и повышением уверенности,а кто-то и за глобальными изменениями.Иногда клиента устраивает его способ жизни ,поэтому ему надо всего лишь получить подтверждение,что он на верном пути-тут конфронтация не нужна.

[Katherin]

Клия, спасибо за ответ! так я и думала, что про нлпишечки

[Yosich]

[Клия]

Yosich,спасибо за важное замечание!
На самом деле,похоже я часто впадаю в подобное состояние.


По поводу "ломать".Если сопротивление столь велико,что клиент вновь и вновь возвращается в свою проблему - как тут быть?

А по поводу правды-матки - человек же ЗА ЧЕМ-ТО приходит к психологу.За чем?Согласна,грань между тем,чтобы навязать свою точку зрения и найти то,что ищет человек сам-очень тонкая.Морального права "ломать там чего-то у клиента" нет.Тут кстати ответ на первый вопрос нужен...Однако,если он сам не в состоянии найти то,чего он хочет,он приходит за этим к терапевту.

[Дианa1]

[Троглодит]

[Аспид]

Конфронтация как техника в психотерапии определяется как указание на противоречие (неконгруэнтность) в поведении и/или речи клиента. Это не противостояние, не конфликт. Используется, когда полезна.
Конфронтация как явление может определяться по-разному, ежели предложение выбора считать ею - она практически неизбежна. С другой стороны, Винникотт (весьма успешный клиницист) говорил, что по-настоящему психотерапия начинается после того, как терапевт выдержал атаку клиента (м.б. вполне символическую). Очень правильно и тоже можно назвать конфронтацией.
Короче, смотря о чем речь...

А в психоанализе и понятий переноса много, и взглядов на природу гипноза (помимо упомянутого классического) хватает. Не все так просто...

[Yosich]

[Chuni-Muni]