Как побеждать в таких спорах?

[<Taub>]

Приведу вам ссылку на текст беседы на одном из интернет форумов. Спорщик "Паша" против группы людей. Паша на 100 процентов уверен в себе. Паша не спорит по пунктам, по которым он может проиграть. Гнет свою линию. Паша выигрывает спор у толпы! Со стороны Пашу можно назвать обычным треплом, но когда ему люди об этом говорят, Паша это не принимает. И у любого, кто вступил с ним в полемику остается чувство проигранности спора.
Скажите пожалуйста, могут ли что-нибудь опытные психологи сделать с Пашей. И какие существуют методы, дабы "побеждать" подобных спорщиков.


Спор находится тут:
http://www.it-ru.de/forum/viewtopic.php?t=26750

[<Ноэль>]

Да, общалась я с такими людьми и по своему опыту скажу, что их совершенно не переспорить. Они твердо отстаивают свою точку зрения. Но ты, Taub, все-таки хочешь "побеждать" таких спорщиков, которые, как тебе кажется не правы. А зачем это? Может, пусть каждый останется при своем мнении? Ну, допустим, ты "заведешь в тупик" этого заядлого спорщика, тем самым ты приобретешь себе врага (пусть не совсем в привычном значении этого слова), а надо ли это? Честно говоря, я и сама любила доказывать свою правоту, но потом поняла, что если человек так уж не прав, то до правды его сама жизнь и доведет, а если предмет спора не так уж важен, то что спорить, особенно с человеком, очень уверенным в себе, который, как правило и без тебя разберется. Главное знай, что каждый человек всегда прав для самого себя.
Все это просто мое мнение.

[<Ноэль>]

Да, общалась я с такими людьми и по своему опыту скажу, что их совершенно не переспорить. Они твердо отстаивают свою точку зрения. Но ты, Taub, все-таки хочешь "побеждать" таких спорщиков, которые, как тебе кажется не правы. А зачем это? Может, пусть каждый останется при своем мнении? Ну, допустим, ты "заведешь в тупик" этого заядлого спорщика, тем самым ты приобретешь себе врага (пусть не совсем в привычном значении этого слова), а надо ли это? Честно говоря, я и сама любила доказывать свою правоту, но потом поняла, что если человек так уж не прав, то до правды его сама жизнь и доведет, а если предмет спора не так уж важен, то что спорить, особенно с человеком, очень уверенным в себе, который, как правило и без тебя разберется. Главное знай, что каждый человек всегда прав для самого себя.
Все это просто мое мнение.

[<этта>]

Неа, невозможно, именно по глубоко психологическим причинам. Вот тут на форуме есть аналогичный пример - посмотри посты <Физик>а.
Кто-то наверное еще скажет, что <Moisha> тоже непереубедим. Но тут очень играет роль нюанс "против всех" или против кое-кого/чего. Если человек осознает мотивы собственного поведения (это еще называется рефлексией) то позиция "против всех" не произойдет - рефлексия обеспечивает психологическую гибкость посредством здоровой доли сомнения в собственной непогрешимости. Между прочим, именно это делает возможным такую полезную в общении вещь как чувство юмора.

А вот когда рефлексия полностью блокируется в целях самозащиты ("я всегда прав" - aka "победа любой ценой"), то про споры, убеждения и прочая можно заведомо забыть - не слышит человек, ухи закупорены и все восприятие сугубо выборочное.

Между прочим, на всех практически форумах и бордах есть такие люди. Так что это вроде и ненормально, но и нормально тоже )))
Не надо по этому поводу так париться. Ну если только совсем делать нечего, то конечно.

[<Ноэль>]

Да, общалась я с такими людьми и по своему опыту скажу, что их совершенно не переспорить. Они твердо отстаивают свою точку зрения. Но ты, Taub, все-таки хочешь "побеждать" таких спорщиков, которые, как тебе кажется не правы. А зачем это? Может, пусть каждый останется при своем мнении? Ну, допустим, ты "заведешь в тупик" этого заядлого спорщика, тем самым ты приобретешь себе врага (пусть не совсем в привычном значении этого слова), а надо ли это? Честно говоря, я и сама любила доказывать свою правоту, но потом поняла, что если человек так уж не прав, то до правды его сама жизнь и доведет, а если предмет спора не так уж важен, то что спорить, особенно с человеком, очень уверенным в себе, который, как правило и без тебя разберется. Главное знай, что каждый человек всегда прав для самого себя.
Все это просто мое мнение.

[<Ноэль>]

Oops! Почему так много моих сообщений? Это не я!....... УЖАС!

[<Sheriff>]

Умный человек в подобные споры ввязываться не будет. Ибо такие не истину хотят выяснить, но лишь самоутвердиться. Как правило, слушают даже не вас... только ваши слова.

[<aseac>]

на мой взгляд он не выигривает спор. У меня возникло ощущение что этот "Паша" просто гонит. Понимаете, если человек образован и прожил достаточно продолжительное время за рубежом то понятия этого человека меняются и он становиться более невоспримчев к такого рода ахинее. Мне так кажется. Я проживаю в Америке. Спорить с ним не имеет смысла - он слишком верит в то что говорит либо хочет всем доказать что он такой секой. НО, люди сами его подхлеснули - они стали его обзывать и вести совсем неинтелегентно и все такое. То есть в некотором смысле люди показали ему что они слабы и он этим воспользовался. Поэтому спорить не имеет смысла!
И потом не зря же кто то сказал что в споре один дурак а другой змея.

Спасибо
/aseac

[Polina]

Taub

Оптимальный вариант в таких случаях - не обращать внимания на его реплики. Пиши то, что ты хочешь написать, и не вступай с ним в спор. Такие люди мимо этого не проходят. Он начнет заваливать тебя обращениями. Игнорируй их. Только главное при этом - ни в коем случае не пори чушь, а то его обращения к тебе привлекут больше внимания, чем твои, родные. Постепенно формуцы увидят, как часто их, так называемый, "победитель" к тебе обращается. Частота его обращений к тебе поставит тебя в начале на один ранг с ним, позже, на ранг выше.

Единственное, боюсь, я прочитала не весь тот топик, и не очень поняла ситуацию. Если что поправь.

Но если такая стратегия тебе подходит, то дерзая. Правда я ее ни разу не пробовала. Так сказать, чистая теория, придуманная только что, но должна сработать - обыкновенное смещение лидера.

[ 24 Июля 2003: Сообщение отредактировано: Polina ]