Только для женщин! Мало секса или что делать с темпераментом

[Maygli]

Даша, вот сейчас мы подходим к тому чтоббы разложить эту проблему по полочкам... )))

но нам не хватает самого АВТОРА!

[Сан Саныч]

DA,ты меня не совсем правильно поняла, вернее, я, наверное, неверно выразил свои мысли. Я говорю, чтобы "изменил" её. А пути могут быть разными. Например, сделать так, чтобы он сам для неё стал более желанным. Можно как-то по другому ухаживать, можно сменить обстановку (это все уже предлагалось)... Финал - изменится её отношение к сексу, значит, изменится она, а для этого вначале придется приложить усилия над собой, измениться себе, чтобы "изменилась" она.

/«Но интимных отношений мне не хватает» - сначала расскажи, что ты сделал для того, чтобы их хватало./ Я её трахаю...А этого разве не хватает?!

Самая плохая /Попробуй сменить обстановку... дабавь экзотики в секс... съездийте на природу... есть столько замечательных мест... попробуй возбудить в ней интерес... пригласи ее в ретсоран, подари цветы... она в первую очередь женщина, а уж потом просто жена и домохозяйка... попробуй поэкспериментировать.../
"Самая плохая", я тебя не совсем понял. Из твоего поста получается, что занимаются сексом только с домохозяйками и женами, а женщин возят в замечательные места в рестораны и дарят им цветы.

А Маугли то права, где сам автор?!?! Ауууу...

[лентяйка_DA]

Сан Саныч,

неа, поменять отношение человека к чему-либо, не значит поменять человека.
человека можно изменить, принуждая менять его какие-то свои устои, принципы и т.д.,
как то: я не хочу заниматься сексом, когда не хочу.
А сделать так, чтобы захотела – можно,,,

>Я её трахаю
трахать можно и выхлопник своей машины, а толку-то?
(это у нас юмор такой
черный)

[<Со стороны>]

> Я НЕ ХОЧУ ИЗМЕНЯТЬ СВОЕЙ ЖЕНЕ!!! – поставила бы под сомнение

DA, я согласилась с тобой, хотя и несколько запоздало.
У тебя хорошее чутье.
В этих словах зашита не проблема «Моя любимая меня не хочет, помогите», а его _обезличенная_ потребность «Хотя бы раз в день».

[Сан Саныч]

DA,
/А сделать так, чтобы захотела – можно,,,/ Так он(пропавший автор) и спрашивает у нас, как сделать, чтобы захотела...
Это у тебя многоточие такое? ,,,

[лентяйка_DA]

Со стороны,
за счет чутья и живу))))

[Maygli]

лично я вижу тока одну проблему что у автора этого поста не все хорошо в плане секса, а "Дашино видение"--это всего лишь ее версия
и не суть важно, что она имеет место быть в реале.

лично я почти уверена, что Вопрошаемый пока не задумывался о реализации своих желаний на стороне. И ни о каких изменах НЕ ПОМЫШЛЯЕТ.

я думаю, что пока вы высасываете эту версию из пальца.
придет автор, поживем--увидим!!!

[<Со стороны>]

> ни о каких изменах НЕ ПОМЫШЛЯЕТ

Бог мой, речь же вовсе не о том, помышляет ли он об изменах.

А о том, с какой точки зрения он сам видит эту свою проблему. От этого, во-многом, зависит его отношение к ней и его действия.

[Maygli]

re со стороны

наконец-то даже я услышала что-то определенное и существенное...

извините, но в ваших ответах по-этому поводу было много неконкретики и домыслов.

[<Со стороны>]

> в ваших ответах по-этому поводу было много
> неконкретики и домыслов.

maygli,
вы мне задали какой-то вопрос и я вам ответила неконкретно и с непонятными вам домыслами?

Я отвечала на вопрос, заданный мне DA, и она, вроде, не жаловалась на мою невнятность. Вы же взялись оценивать весомость версии DA, на мой взгляд, не очень вникнув в нее.

[второе Я]

> ни о каких изменах НЕ ПОМЫШЛЯЕТ

помышляет но совестно

[Maygli]

re Второму я

аха, помышляет так, что решил забить на свою жену с которой он почти счастлив, так выходит...

ну, ну...
я думаю парню есть что терять, помимо сомнительных удовольствий на стороне.

и вообще любые домысли и версии, это лишь домыслы
каждого форумчанина в том числе и мои...

сколько людей--столько мнений.

[лентяйка_DA]

вот, Со стороны, подписываюсь под твоим постом на счет «Бог мой...» и т.д.

а вот на словах «отношение к ней и его действия» остановлюсь подробнее.
когда ты спрашивала «почему некоторые жены с родными любимыми мужьями не хотят учиться совместно искать в себе источники удовольствия», так вот именно от того, что не видит она проблему с этой точки зрения, возможно.

допустим, возникает какое-то беспокойство о том, что что-то идет «не так в нашем королевстве», а выход из проблемы (как то: научиться находить в себе источники удовольствия или в человеке рядом) ищется ровно в противоположном направлении.
как например, если жена - не дает, заводим любовницу.

да, примеров до кучи, у меня самой этого добра до фига, то же искала там, где не прятала...

[<Со стороны>]

Ok, DA, давай попробуем помоделировать ее.

Она чувствует только его «Мне нужен секс не меньше раза в день» + «Это моя законная всегдашняя потребность - как пить и есть». Она уже понимает, что ошиблась, не учтя этого до, но отвергает _полное_ удовлетворение этой его потребности через ее собственное нежелание.
-> недостаточно самоотверженно любит его?

Она чувствует его обиду и страдание «Хочу только тебя, любимая и единственная, хочу всегда, а ты меня не хочешь», но при этом не пытается идти ему навстречу (так, чтобы не отдаваться ему раз в четыре дня по расписанию, а попробовать превратить процесс в желанное для _обоих_ удовольствие)
-> она либо нездорова, либо же относится к нему как к ресурсу (столько тебе вполне достаточно, остальное - роскошь) ?

Она вообще не умеет или не хочет задумываться о последствиях мужской неудовлетворенности и в принципе не желает ничего в себе менять
-> она наивна и глупа? не дорожит им?

Она играет на его чувстве вины, использует его очевидную слабость. Секс – награда за послушание. Морковка. Просто и удобно.
-> она расчетлива?

Я, может, чего-то еще не вижу? Добавляй тогда.

[иришка]

Вчера встречалась с подругой, которая в майе вышла замуж. Спрашиваю: "Ну как?"
Отвечает:" Все не полохо, правда у нас проблемы с сексом, сегодня у меня началиь месячные, он так рад даже скрыть этого не может. Не могу же я его насиловать. Как только печать в паспорт поставили потерял ко мне всякий интерес."

Так что на надо женщин обвинять в том, что они не хотят заниматься сексом. Существует проблема секса в браке, только у нее нет пола.

[<ДостоеFFский>]

Цитата:

---

Автор - Maygli:
только я слышала что нет "холодных женщин", есть неумелые мужья

---

А я слыхал шта нету мужаков-ымпатентафф, а есть ацтойныйе бабы!
Гы

[лентяйка_DA]

Со стороны, интересно.

ток к первому – там где самоотверженность. игра слов – само –отверженность, которая говорит о том, что человек не только отрекается от себя, но и от своей любви, как своей производной. так что я бы остановилась на том, что она просто ошиблась. притирка.

а вот почему она не пытается идти ему на встречу.
- во-первых, как было у тебя, потому что занадоело слушать сами эти постоянные «хочу» и чувствовать себя крольчихой (Агент) и пытаться выработать норму любой ценой (без учета собственных желаний).
( ну, давай потрахаемся, давай потрахаемся (Масяня).
- во-вторых, не задумывается о последствиях - здоровый инфантилизм (я думаю, эт молодая семья)
- в-третьих, может реально играть на его слабости, секс – как награда (с), но тогда мы выходим на иллюзию взаимопонимания и манипуляции.
- в-четвертых, не здорова

я выстроила по мере очевидности для себя.

[<Со стороны>]

> Со стороны, у тебя и самой есть некоторые предположения, поделись?

DA, у меня мнение, как обычно, резкое.
Проблема эта точно «двусторонняя».

Я попробую начать окольным путем.
Как-то у меня серьезно заболела собака, и я имела дело с ветеринарами. В числе прочего я постигла великую ветеринарскую мудрость: стоимость содержания и лечения скотины (в хорошем смысле слова) не должна превышать стоимости ее потенциального полезного выхода. А вот цена содержания и лечения любимого домашнего животного беспредельна. Здесь вообще работает другой принцип: «Зачем его заводить, если не хочешь любить и баловать».

Если муж/жена – ресурс, и замуж/жениться – это «получить ресурс» то это одно. Тогда секс (при отсутствии желания) может рассматриваться как «накладные расходы на содержание». Однако замечу, что мы живем не в средневековье, и потребности друг друга обычно известны до свадьбы. Если мой партнер хочет меня несколько раз в сутки и везде, то, выходя за него замуж, я должна это учитывать. Отучать его от «хотеть меня» странно.

Учитывать же и уважать свое настроение и свое желание в нормальном браке – это совсем другое. Это важно и нужно. Но все-таки соотношение 1:4, как в данном случае – мне кажется это многовато... Если нет других причин (например, как DA сказала: работа, ранний подъем, маленький ребенок...).

[<Со стороны>]

DA, тогда я больше не вижу, что тут можно добавить, не зная большего-конкретного.
Себя мы с тобой честно к этой ситуации примерили – при всем честном народе

Пока автор темы не прояснит вопрос, что же в этой ситуации для него жена _в первую очередь_ :

- объект его сексуального желания (хочу, чтобы Ей тоже стало хорошо со мной, _нам вместе_)
или же
- (досадное) ограничение его (обезличенной) повседневной потребности в сексе,

мы не можем больше никуда сдвинуться. И, тем более давать ему советы "технического" рода.

Тогда что ли все, разбегаемся?
Жаааль

[DOCTOR]

Не-а, рано разбегаться

Во-первых, если Вопрошающий не разводка, а реальный искренний чел, то он многое сможет почерпнуть для себя из тех откликов, где ему намекается, что он путает Сексуальную потребность (для которой Взаимность желания и удовольствия принципиально необходима, потому что Сексуальность по своей сути - взаимная тяга МЕЖДУ мужиком и бабой!), путает Сексуальную потребность с потребностью потыркаться в дырку и облегчиться, спустив порцию спермы и заснув налегке...

Про такое - всерьёз поддерживаю совет Достоеффского: дрочить вволю, не НАСИЛУЯ любимую девчонку...

И потребность кончить, и потребность в Сексуальном Взаимном кайфе с любимым челом - достойны уважения! Классно, когда они легко и естественно сочетаются! Тока, блин, не надо одно с другим путать!!!

Кайфно стрескать вместе приготовленный ужин - классное сочетание Любовной потребности и Пищевой потребности. Тока если любимая баба не хочет вместе готовить чаще раза в неделю, надо чётко разделить 2 принципиально разных облома:

- безличный голод, который к готовке никакого отношения не имеет

- гипотеза, что Она меня не так любит, как я ожидал...


Безличный голод лучше утолять безличным образом: хоть бы и в макдональдсе онанистическом...

А с Любовным обломом надо обращаться иначе!!!

А превращать любимую бабу в псевдосексуальный макдональдс - уродство из уродств!!!

Ещё аналогия: когда хочется напиться - не надо жаловаться на недостаточную крепость хорошего сухого вина, надо водки дёрнуть!

Конечно, можно напиться и отборным виски, только это будет жлобством...

Ебать любимую бабу, когда она не Хочет, вместо того, чтобы нормально подрочить - ещё худшее жлобство! Это означает низведение отборного виски до уровня обычной водки...


Это всё было первое - про путание "физиологической" потребности с Любовной потребностью...

Теперь второе. Про СОБСНО любовный облом. Где нежелание любимого чела ебаться воспринимается как проявление НЕЛЮБВИ...

Типа, она получила штамп в паспорте, захомутала меня, обрела права на моё время и мою зарплату и тому подобное - и успокоилась и перестала давать...

Или, в женском варианте - он меня завоевал, оформил меня в качестве "своей" в загсе и больше у него на меня не стоИт...

кстати, тут же ремарка про "темперамент". Одна из известных засад: и он, и она любят безлично ебаться и кончать. Количество ебли в неделю у обоих примерно совпадает. Оба КАК БЫ довольны... А ЛЮБОВНОГО облома не замечают... А в глубине души Он для неё - классныый вибратор из сексшопа, Она для него - классная резиновая кукла с подогревом оттуда же...

Как бы оба довольны, а ощущение Отвергнутости и Ненужности своей Мужицкой (Женской) Сущности душу разьедает НЕОСОЗНАННО и НЕЗАМЕЧЕННО...

А вот ту-то и наступает ебательское "охлаждение". Кто-то из двоих первым отказывается участвовать в телесной фальсификации Любви!

Как правило, первым оказывается тот, для кого Любовь важнее генитального физиологического (скрыто онанистического) кончательства - то есть, более Любящий партнёр...

А тут стока всего непонятного!

А ведь ещё стариков-психоаналитиков стоит вспомнить с их богато наработанным материалом про блокировку сексуального влечения Эдиповым комплексом или еще много чем иным...

Таки, рано разбегаться!

[тот самый м.]

...эт точно...

[Maygli]

а на посты Со стороны и Дашины у меня на некоторые их ответы возникают такие ассоциации:
"за что кукушка хвалит петуха,
за то, ЧТО хвалит он кукушку"

Хотя в целом их диалог очень позитивен и верен, где можно много интересного почерпнуть (с моей точки зрения, но нюанс взаимного восхваления всеже присутствует)

о Doce промолчу, ибо его начитанность и эрудиция сводится на "нет" глупыми частными и зачастую неоправданными эмоциями в адрес форумцев.

и если честно, Doхтору до профессионального психолога оч далеко.(это моё субьективное мнение)
невыдержанный психолог--это вовсе и НЕ ПСИХОЛОГ, а так, суррогат на вилочке... (((

p.s. даже больной психолог всего лишь больной человек.

[<ДостоеFFский>]

Безалкагольнае пиво - первый шаг на пути к резиноFFой бабе!
(с) народное

[<Со стороны>]

> наступает... "охлаждение". Кто-то из двоих первым отказывается участвовать в телесной > фальсификации Любви!
> Как правило, первым оказывается тот, для кого Любовь важнее генитального
---

> там где самоотверженность. игра слов – само –отверженность, которая говорит о том,
> что человек не только отрекается от себя, но и от своей любви, как своей производной.

DA, посмотри на слова Доктора. Он тоже, похоже, счел, что это может быть одной из основных причин. «Я люблю тебя, но чувствую, что ты обесцениваешь мою любовь своими действиями. Я не хочу отвергать свою любовь (и себя), поэтому отвергаю тебя с твоим таким обесценивающим поведением.»
Про то, что первым (из двух любящих!) на это пойдет _более_ любящий – а ведь точно, кажется, так и есть.
Хотя и парадоксально! Храня любовь, ухудшаю отношения. Хм...
Этого я раньше не понимала. Доктор, спасибо за новый для меня взгляд.

[лентяйка_DA]

Со стороны,

твоё: «мы с тобой» - меня очень порадовало. и тоже чего-то новое открыло.

на слова Доктора всегда смотрю, и даже если чел (автор) больше не объявится, мы уже много чего успели сказать важного и настоящего ;-) спасиб,


а мне-то как всегда больше всего отозвалось:
> А тут стока всего непонятного!

эх...