| Автор |
Сообщение |
YuriПользователь
Сообщения: 92
Регистрация: 29.09.2007
Откуда: Kiev
|
|
 Добавлено: Пн Окт 29, 2007 18:45 |
 |
|
Хороший вопрос - дорогого стоит!
| M.B. писал(а): |
| системогенез и критерии понятий: система, несистема, псевдосистема, локус, фрагмент, масcив... без ссылок на сайт. если можно... поближе к ... семье как системе. |
Нужно!
Суть вопросов классификации всегда критерияльно разделяется (для различения) пограничными критериями.
Чем более общими, но характерными лишь данному классу объектов критериями определяется основные свойства объекта классификации, тем более совершенна классификация.
Системогенез многими воспринимается только как происхождение (обращение к истории объекта), что лишает его функции творения и жизнеобеспечения. Системогенез, как я утверждаю, творение и жизнь системы. По этим критериям семья находясь постоянно в перманентном состоянии есть ситема.
Система - функционально связанные объекты и ресурсы в процессе системогенеза (функция взаимоотношений с общей для данных объектов целью - функция системы) не свойственная каждогму отдельному объекту. Если ресурсы (холодильник, кладовая, погреб, кошелёк, счёт в банке, очаг и жилище) могут быть и у социальной группы, то для семьи это очень характерно. Более характерно для семьи воспроизводство - потомство, где функция воспитания не является вторичной, находясь в базисе качественного определения семьи как системы. Суррогатная семья - детские дома, не определяются как семья... Часто приёмный ребёнок счастливее и более окружон вниманием, чем родной в другой семье. Но без творения - любви, взаимной потребности и жертвенности (системогенез) полноценной семьи нет...
Вот этот диаппазон критериев не может назватся целостностью... как массив молекул в брильянте... То есть массив с сложной геометрией. Фрагмент от большого объекта несистемы... Локус в месторождении алмазов... массива пород кимберлита с вкраплениями...
|
|
|
|
|
 |
tsushkoПользователь
Сообщения: 113
Регистрация: 23.09.2007
Откуда: Тюмень
|
|
| Добавлено: Пн Окт 29, 2007 19:38 |
|
|
Вы правы, М.В.! Боулби и всякие прочие авторитеты в психологии, психиатрии, "научной методологии" мне неизвестны - я не по этой части. Я на рассмотрение всем, включая ретроградов и ортодоксов, выдаю СВОИ научные разработки и пытаюсь выяснить, не могут ли они оказать Вам помощь в Ваших профессональных разработках. Поэтому и настаиваю, что бы интересуясь чем-либо системным, адресовали Ваши вопросы конкретным лицам.
Кстати, "ортодокс, ретроград и консерватор" М.В., к моей ехидной радости, не сумел таки уйти от "личной полемики" с известной личностью НА ВСЕХ СВОИХ ТОПИКАХ, а мне всё-ж удалось улизнуть от этого.
В.С.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пн Окт 29, 2007 19:56 |
|
|
Здесь эти работы есть кратенько
http://www.terpsy.ru/page/chitalnya.shtml
Наиболее интересным представляется Ваше и Юрия знакомство, хотя бы бегло с этими двумя публикациями
1. ТЕОРИЯ СЕМЕЙНЫХ СИСТЕМ М. БОУЭНА. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ
2. СИСТЕМНАЯ СЕМЕЙНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ А.Я. Варга
|
|
|
|
|
|
YuriПользователь
Сообщения: 92
Регистрация: 29.09.2007
Откуда: Kiev
|
|
| Добавлено: Пн Окт 29, 2007 23:28 |
|
|
| M.B. писал(а): |
1. ТЕОРИЯ СЕМЕЙНЫХ СИСТЕМ М. БОУЭНА. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ
2. СИСТЕМНАЯ СЕМЕЙНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ А.Я. Варга |
Хорошо бы источники в электронном виде. От учёбы никогда не оказываюсь, если это в тему... Освою (познакомлюсь) тогда и будем ...
Не могу себе позволить пытать вас литературой по физике, биологии и др...
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вт Окт 30, 2007 02:07 |
|
|
|
Вы прямо отказываетесь говорить на тему связи и соотношения системогенеза и методологии науки, при этом по сути подменяете одно другим, вот главная проблема.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вт Окт 30, 2007 06:43 |
|
|
| H.B. писал(а): |
| Цитата: |
| существуют общенаучные методы.. в НАУКЕ.... Существует всеобщая научная методология |
Да, существует — теоретически. А на практике каждый исследователь модифицирует её под свои ценности, выстраивает из методов собственную иерархию: какие-то кажутся ему более значимыми, какие-то — менее. Это оказывается возможным благодаря тому, что методология — это скорее набор, чем система методов. И для каждого, кто пытался в науке браться за что-нибудь мало-мальски серьёзное,
Так что методология — это никакая не догма и не священное писание. (Это тоже к вопросу о научном мышлении.) "Методология возникает только тогда, когда реализуется методологическая позиция" (Г. Копылов) http://www.circleplus.ru/ |
Вот это пропустил, к сожалению.
И что? Копылов победил методологию, т.к. Щедровицкий в чём-то там не прав?
|
|
|
|
|
|
YuriПользователь
Сообщения: 92
Регистрация: 29.09.2007
Откуда: Kiev
|
|
| Добавлено: Вт Окт 30, 2007 17:23 |
|
|
| M.B. писал(а): |
| Вы прямо отказываетесь говорить на тему связи и соотношения системогенеза и методологии науки, при этом по сути подменяете одно другим, вот главная проблема. |
Спасибо за акцент.
Системогенез - это реализованная методология природы. С ней не поспориш. Изучая системогенез во всех проявлениях самой природы и деятельности человека (соматогене, морфогенез, патогенез, управленческую деятельность, проектирование, исследования и историю открытий) приходиш к заключению, что бионический аспект (учится у природы) не лишён смысла.
В моём виденье (опыт наблюдений и целевые эксперименты) и изложении алгоритм природы реализуется по оптимальным проектам действия. Это и факт - вечное движение материи, зачатие, развитие и рост организмов, удачные проекты и их реализация из истории науки и техники. Всё что реализует человек, - разрешено (не противоречит) природе. Даже если хирург перекроил организм и он живёт, значит это в пределах адаптационных механизмов природы данного организма, что не противоречит природе.
Почему системогенез в природе - оптимальная методология. Потому, что напрямую и в оптимальном режиме, в заданной и доступной для формализации последовательности позволяет научить человека не делать ошибок и максимально продуктивно реализовывать свою деятельность во всех областях научно-практической деятельности. Пример: г-н Цушко манифестируя "свой алгоритм" слелал дубль того, что уже существует более двадцати лет и названо - методология экспертных систем. Для многих разработчиков то оказалось наиболее доступно "по аналогии". Цушко так и говорит: Следуйте! Это я ему пояснил на прежнем форуме (в архиве). Для исследователя и стратега в управлении такой рецептурник не срабатывает по причине необходимости аналитической работы в оценке проблемы и её формализации, установления критериев задачи и формирования концепции модели, правильного (адекватного) проектирования обеспечения и в первую очередь процессорное и кадровое обеспечение с адекватным регламентом реализации проекта.
То что для узкопрофильного специалиста и ремесленника методологию можно сократить до молотка и гвоздей, то всё же в последовательности каждого реализуется алгоритм системно-организационной деятельности. Все психические акты и любой процесс в природе может описыватся именно этим алгоритмом. Он не носит субъективного характера искусственных (надуманных человеком) систем сошибками и акцентуациями. Отличают их только качество и затратность. Природный алгоритм оптимален, что для грамотного (умного) специалиста снимает потери затрат ресурсов, времени, потерь от ошибок и др. Поэтому я видя такое широкое применение наработок системологии и предлагаю их включать в общеобразовательный процесс адаптируя для профильных направлений. Психология для многих сродни искусству, где мало логики и много на интуиции. Только специалисты высокого класса наработали в своей области алгоритмы практической работы и свою систематизацию... А как быть со всем массивом проблем и классификации. Тут очевидны пути от психофизиологии, социальные и биологические критерии и маркеры...
Кстати одним из методологических признаков незавершённости формирования направления, - применение в названиях методов и школ "птичьего языка" - кодов и названий по фамилиям.
При формировании учебно-методической литературы лучше писать название - суть метода приводя в скобках название по фамилии автора. Называть объект по паспортным свойствам обекта - хорошее методологическое правило.
Человек мыслит ассоциативно категориями и образами. Когда формируются навыки логических построений, упорядочивая (алгоритмизуя) мышление, помочь сформировать оптимальную логику проектирования и управления задача всей учителей, независимо от направления и уровня деятельности. Не обладая хорошей методологической подготовкой учат знаниям или примером: Делай как я. - ограничиваясь формированием простых навыков и приёмов своего ремесла.
Ещё в школе отбивают многим охоту учится и совершенствоватся: Пусть лошадь думает, у неё голова большая! Работа дураков любит. От работы кони дохнут... и т.д.
Тут ещё выгорание профессии учителя. Учение знаниям, а не умению учится... Лучше учатся те, кто познаёт с интересом. Алгоритм системогенеза применим к вопросам ремесла и сложных проблем взаимоотношений. Так почему бы не адаптировать новое знание на применение в психологии.
Системогенез продуктивного творчества человека наследует системогенез природы... Почему бы и не сделать доброе дело. Это лучше, чем оставатся в неведенье и искать рецептурники по задачу в "кулинарной" книге.
Последний раз редактировалось: Yuri (Вт Окт 30, 2007 20:31), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вт Окт 30, 2007 17:52 |
|
|
| Цитата: |
| Психология для многих сродни искусству, где мало логики и много на интуиции. |
| Цитата: |
| Так почему бы не адаптировать новое знание на применение в психологии. |
Yuri, но я же вам только что показал и вы это признали, что не знаете приложений системного подхода в психологии.
Зачем эти громоздкие рассуждения?
| Цитата: |
| Системогенез творчества человека наследует системогенез природы... |
 Вы графоман ?
|
|
|
|
|
|
YuriПользователь
Сообщения: 92
Регистрация: 29.09.2007
Откуда: Kiev
|
|
| Добавлено: Вт Окт 30, 2007 20:43 |
|
|
[quote="M.B."]
| Цитата: |
| я показал и вы это признали, (?) что не знаете приложений системного подхода в психологии. |
Однако вы сами грешите самоутверждением с позиции "роли" на сайте...
Системный подход - столь общее и не имеющего конкретного выражения понятие... Это часто не связано с стистемным мышлением, кроме названия... Если мысль может быть изложена кратко - тогда в ней может быть логика, хотя не однозначно.
Приведите пример своей компетенции для утверждения сделанного вами определения.
Я не "граф", а потомок боярского рода. Не отсылайте к психиатру, - это исторический факт. Про "Оман" слышал, но никогда там не бывал, и родственников кровных там не имею.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Ср Окт 31, 2007 05:38 |
|
|
| Цитата: |
| Я не "граф", а потомок боярского рода. Не отсылайте к психиатру, - это исторический факт. Про "Оман" слышал, но никогда там не бывал, и родственников кровных там не имею. |
Прошу прощения, за графомана, вырвалось. Но мне непонятно, откуда такие большие и пространные тексты. вы выплескиваете накопившееся из ранее опубликованного?
... а с точки зрения психиатрии, над которой вы совершенно напрасно иронизируете, такие рассуждения, как в предследующем постинге на самом деле, не более чем резонерство. Всё в кучу, все в дыму, бой в Крыму.
| Цитата: |
| Однако вы сами грешите самоутверждением с позиции "роли" на сайте... |
есть такое дело, принимаю для работы над ошибками.
| Цитата: |
Системный подход - столь общее и не имеющего конкретного выражения понятие... Это часто не связано с системным мышлением, кроме названия... Если мысль может быть изложена кратко - тогда в ней может быть логика, хотя не однозначно.
|
Ну, наконец-то честно.
А вот ваши коллеги, судя по всему, так не считают, для них общая теория систем - это совершенно ясный предмет и объект исследования.
Только говорил я вам о том, что вы признали то, что далеки от работ по приложению системного подхода в психологии.
Системное мышление, это такая же метафора как и научное. Каким, на ваш взгляд, можно представить их соотношение?
|
|
|
|
|
|
YuriПользователь
Сообщения: 92
Регистрация: 29.09.2007
Откуда: Kiev
|
|
| Добавлено: Чт Ноя 01, 2007 01:26 |
|
|
[quote="M.B."]
| Цитата: |
| Системное мышление, это такая же метафора как и научное. Каким, на ваш взгляд, можно представить их соотношение? |
Во первых я мышление рассматриваю как общий массив из:
- интуитивное (инсайт);
- абстрактное;
- логическое;
- ассоциативное;
- рациональное... и др. составляющие.
Для различения типа для субъекта можно лиш указать долю того или иного в их совокупности. Мне это позволило заглянуть дальше. Но всё же меня интересует перечень формализованых типов как составных, их классификация... дабы не изобретать велосипед.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Чт Ноя 01, 2007 14:45 |
|
|
| Цитата: |
мышление рассматриваю как общий массив из:
- интуитивное (инсайт);
- абстрактное;
- логическое;
- ассоциативное;
- рациональное... и др. составляющие.
|
Ну, это не массив, а смесь различных классификаций и исторических подходов.
| Цитата: |
| Для различения типа для субъекта можно лиш указать долю того или иного в их совокупности. |
Нельзя указать долю.
Да и зачем здесь всё это? Посмотрите по поисковикам, чтобы не изобретать велосипед, а лучше почитайте учебник по общей психологии.
...
|
|
|
|
|
|
YuriПользователь
Сообщения: 92
Регистрация: 29.09.2007
Откуда: Kiev
|
|
| Добавлено: Пт Ноя 02, 2007 06:37 |
|
|
| M.B. писал(а): |
Ну, это не массив, а смесь различных классификаций и исторических подходов.
| Цитата: |
| Для различения типа для субъекта можно лиш указать долю того или иного в их совокупности. |
Нельзя указать долю.
Да и зачем здесь всё это? Посмотрите по поисковикам, чтобы не изобретать велосипед, а лучше почитайте учебник по общей психологии. ... |
Ан нэту! А я имею возможность указать долю... Работает велоколепно. Потому и интересуюсь единой системой, но сводной хорошей матрицы не встречал даже в каноне (учебники). Соционика слишком далека, невзирая на зоны попадания... Много мёртвых зон.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пт Ноя 02, 2007 13:38 |
|
|
| Цитата: |
Ан нэту! А я имею возможность указать долю... Работает велоколепно. Потому и интересуюсь единой системой, но сводной хорошей матрицы не встречал даже в каноне (учебники). Соционика слишком далека, невзирая на зоны попадания... Много мёртвых зон.
|
ой, госпади, идите читайте учебники.
Господа системщики ...
Давно хочу спросить, а какое отношение к системоному подходу имеет Малкина-Пых
|
|
|
|
|
|
tsushkoПользователь
Сообщения: 113
Регистрация: 23.09.2007
Откуда: Тюмень
|
|
| Добавлено: Пт Ноя 02, 2007 14:23 |
|
|
Г-н М.В. сегодня пишет:
"Господа системщики ...
Давно хочу спросить, а какое отношение к системоному подходу имеет Малкина-Пых "
Г-н М.В.!
Лично я абсолютно ничего не слышал об этом самом Малкине-Пых. Может разъясните в чём юмор?... Об АлЁне-Алёне уже весьма наслышан (начитан), а вот об Малкине-Пых не слышал, не читал, не информирован. Буду благодарен за информацию.
В.С.
|
|
|
|
|
|
tsushkoПользователь
Сообщения: 113
Регистрация: 23.09.2007
Откуда: Тюмень
|
|
| Добавлено: Пт Ноя 02, 2007 18:39 |
|
|
Любезнейшая Алёна-АлЁна!
Во-первых, в какие именно мои тексты я должен дополнительно вчитываться? Я всегда готов отвечать ЗА КАЖДУЮ СТРОЧКУ своих текстов.
Во-вторых же, Ваше "Я вот отойду (простыла и устала) и напишу о том, что я думаю о системах. И попробуйте, tsushko, решитесь мне оппонировать , там и посмотрим"
принимаю: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ДУЭЛЬ, МАДАМ? Готов.
|
|
|
|
|
|
tsushkoПользователь
Сообщения: 113
Регистрация: 23.09.2007
Откуда: Тюмень
|
|
| Добавлено: Пт Ноя 02, 2007 21:30 |
|
|
"УРА! %) Мне надо пару дней. У меня правда 38,3, глаза слезятся... Но я рада ...
А Вы пока определитесь, почему "Боулби и всякие прочие авторитеты в психологии, психиатрии, "научной методологии" мне неизвестны - я не по этой части. Я на рассмотрение всем, включая ретроградов и ортодоксов, выдаю СВОИ научные разработки и пытаюсь выяснить, не могут ли они оказать Вам помощь в Ваших профессональных разработках."
АлЁна-АлЁн(ушка)
Думать, определиться - это только моя обязанность, иль может и для себя крохотулечку необходимости думать Вы оставить соизволили?
Владимир Степанович Цушко
|
|
|
|
|
|
tsushkoПользователь
Сообщения: 113
Регистрация: 23.09.2007
Откуда: Тюмень
|
|
| Добавлено: Пт Ноя 02, 2007 23:09 |
|
|
АлЁна-АлЁна!
Очень прошу обратить внимание - вышеприведеные советы лечебной тактики Вам выписал не tsushko, a Yuri.
Не надо нас путать, ладно?
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Ноя 03, 2007 04:45 |
|
|
Yuri
Ещё одно упоминание вашей синергокоррекции и знахарства, вычищу по самые помидоры. т.е. вне зависимости от того, связано это с текстом других участников или нет.
АлЁна-АлЁна!
Вы разберитесь где Цушко, а где Юрий, ваш коучинг здесь не нужен.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Ноя 03, 2007 04:49 |
|
|
| Цитата: |
Лично я абсолютно ничего не слышал об этом самом Малкине-Пых. Может разъясните в чём юмор?... Об АлЁне-Алёне уже весьма наслышан (начитан), а вот об Малкине-Пых не слышал, не читал, не информирован. Буду благодарен за информацию.
|
Малкина-Пых доктор физико-математических наук, специалист по системному анализу. В настоящее время пишет книги по психологии, которые, на мой взгляд, нельзя считать исключительно компиляциями чужих текстов.
Книг достаточно много, можете посмотреть попоисковику.
|
|
|
|
|
|
АлЁна-АлЁнаПользователь
Сообщения: 707
Регистрация: 16.08.2007
Откуда: Казань
|
|
| Добавлено: Сб Ноя 03, 2007 06:25 |
|
|
M.B., то есть все, чего Вы не хотите принимать или неприятные Вам в текущий момент оппоненты - вычищаются? Но тогда где научность, простите?
Синергокорекция, знахарство, вера... Если это не догма, а изучаемый процесс - что тут страшного? Что именно? Не той пользуются терминологией? Психология вышла из храма, и первыми психологами были шаманы. Поэтому, прежде чем вернуться в мир, она хоть как пройдет через храмовые составляющие своего пути.
|
|
|
|
|
|
YuriПользователь
Сообщения: 92
Регистрация: 29.09.2007
Откуда: Kiev
|
|
| Добавлено: Сб Ноя 03, 2007 14:27 |
|
|
АлЁна-АлЁна! Спасибо за активную и рассудочную позицию. Вам будет интересно обращение к истокам формирования понятийного семантического (знакового) "поля" (надеюсь):
http://library.by/portalus/modules/discussion/showthread.php?t=1183
Для М.В. Много прикладников математиков и кибернетиков нашли применение в областях, где они востребованы. Не сомневаюсь в оригинальности многих их наработок. Если у них есть принципиально новые решения, то они сразу замечаются специалистами. Так как они преимущественно "на применение", то закономерно, что они остаются в области применения, даже если они чрезвычайно успешны среди специалистов данного направления.
Например физики молекулярщики так детально прорабатывают генетику, что это их область применения весьма успешна. Но это слабо отражается на методологии наук. В то же время биофизика сложных систем для многих осталась "на старте" или стала областью матмоделирования. Причина проста... Предмет исследования сложный. Базовое образование по предмету у многих "выпало" из программ. В 70-х в программе МГУ одно предложение, а вКиевском университете - два. Сейчас ситуация не лучше. Психология занимается предметом в этой области. Системогенез и все его составнын, в т.ч. формирование мышления (!) и понятийного аппарата коммуникации (!) есть прерогативой биофизики сложных систем (психофизика сознания) и психологии (основы психофизики, психофизиологии, основы мыслительной деятельности, методология продуктивной интеллектуальной деятельности). Лучшие специалисты не имеют права ограничиватся ремесленичеством и быль церберами в храме знаний, охраняя архивы догм... Биофизика сложных систем уже имеет свой предмет: системогенез, синергологию и системологию. Если есть выход в область психологии, но тут уж или по Фарадею:
"Новое знание внедряется не путём изменения взглядов оппозиции, а за счёт её вымирания!"
или по моему:
"Новое знание внедряется трудом познающих!"
Познающих мало. Многие имеют диплом, как свидетельство что учились. Есть эрудированные знатоки. Но даже академики, чтобы компетентно судить о теме должны ЗнАТЬ предмет суждений. Ссылки на авторитеты, не лучший способ аргументации. Я бы зная (а похоже вы знаете), изложил бы концептуально то что вы заменяете отсылками на неопределённые источники. Будучи менеджером в системе вы сами нарушаете этику общения. Как в анекдоте:
Профессор спашивает: Но вы хоть Гемгольца знаете?
Студент: А вы Мишку каталу измайловского знаете?
Надеюсь, что вы изложите своё виденье, дабы не уподоблятся Цушко, с его категоричной формой самоутверждения.
P.S. Похоже, что модератор на форумах очень подвержена "выгоранию".
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Ноя 04, 2007 01:10 |
|
|
| Цитата: |
все, чего Вы не хотите принимать или неприятные Вам в текущий момент оппоненты - вычищаются? Но тогда где научность, простите?
|
Ну тогда поясните мне, что такое психофизика сознания
| Цитата: |
| Синергокорекция, знахарство, вера... |
Какая ещё вера? 
| Цитата: |
Психология вышла из храма, и первыми психологами были шаманы. Поэтому, прежде чем вернуться в мир, она хоть как пройдет через храмовые составляющие своего пути.
|
Через чего пройдет? Через Юрия что ли? Этого отставного физика, ныне эзотерика и мага, занимающегося незаконным врачеванием?
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Ноя 04, 2007 01:16 |
|
|
| Цитата: |
Много прикладников математиков и кибернетиков нашли применение в областях, где они востребованы.
|
Понятное дело, если тебя на работу нигде не берут, создай сам себе рабочее место.
| Цитата: |
Например физики молекулярщики так детально прорабатывают генетику, что это их область применения весьма успешна. Но это слабо отражается на методологии наук.
|
Большая часть того, что вы пишете, Юрий, такая же паралогия, а в связи с тем, что опять звучит психофизика сознания и т.д., не удивляйтесь, я вас предупреждал. Тратить время на разбор ваших завиральных теорий я не буду, просто надоело.
|
|
|
|
|
|
АлЁна-АлЁнаПользователь
Сообщения: 707
Регистрация: 16.08.2007
Откуда: Казань
|
|
| Добавлено: Вс Ноя 04, 2007 02:25 |
|
|
M.B., физика - матерное слово? Термином "психофизика", как неологизмом, просто пользуются до возникновения более приемлемого.
Все, что Вы возражаете - это ненаучное, а псевдонаучное опровергание... Кибернетиков и математиков разбирают в логисты,и платят им минимум $ 2500 в испытательный срок... И стыкование генетиков и физиков - это быт нынешней науки...
Да что с Вами? Осень, ветра, печаль, стынущие окна? И что теперь? Всех в костер и на плаху?
Воображаю себе Павлова, брезгающего дворнягами  ...
Как говорят албанцы - ржунимагу.
|
|
|
|
|
|
|
|
