| Автор |
Сообщение |
YuriПользователь
Сообщения: 92
Регистрация: 29.09.2007
Откуда: Kiev
|
|
 Добавлено: Вс Ноя 04, 2007 03:04 |
 |
|
ПСИХОФИЗИКА, раздел психологии, изучающий количественные отношения между силой раздражителя и величиной возникающего ощущения.
Психофизика - один из классических разделов общей психологии. Создатель психофизики - Г. Т. Фехнер.
http://testme.org.ua/glossary/detail/781 (47 Kb) - примерно 43 610 источников.
Психофизика сознания вырастает из предтече...
М.В.! Не устраивайте судилища и сожжение инакомыслия... Я не из вашей "секты".
Вы выгорели как модератор, так как в вашу задачу не входит делат оценки тому в чём вы НЕКОМПЕТЕНТНЫ.
За вашу необъективность я вас прощаю... как за побочное вредное действие вашей роли... Для человека соприкасающегося с психологией и с науками, вы позволяете себя вести как носитель истины в первом лице - первым после бога. Но это нужно подтверждать прямой речью а не ссылками на авторитеты
|
|
|
|
|
 |
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Ноя 04, 2007 04:33 |
|
|
| Цитата: |
ПСИХОФИЗИКА, раздел психологии, изучающий количественные отношения между силой раздражителя и величиной возникающего ощущения.
|
Неужели есть такой раздел? Докажите.
К тому же, вы говорите даже не о психофизике Фехнера, а о бредовой психофизике сознания.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Ноя 04, 2007 04:38 |
|
|
| Цитата: |
физика - матерное слово? Термином "психофизика", как неологизмом, просто пользуются до возникновения более приемлемого.
|
Неологизму больше сотни лет. И причем здесь физика?
| Цитата: |
Все, что Вы возражаете - это ненаучное, а псевдонаучное опровергание... |
Как вам будет угодно.
|
|
|
|
|
|
YuriПользователь
Сообщения: 92
Регистрация: 29.09.2007
Откуда: Kiev
|
|
| Добавлено: Вс Ноя 04, 2007 05:31 |
|
|
| M.B. писал(а): |
Неужели есть такой раздел? Докажите.
К тому же, вы говорите даже не о психофизике Фехнера, а о бредовой психофизике сознания. |
Доказывать не буду, то что в природе есть и помимо нашего сознания. Но сообщу:
- В курсе биофизики сенсорных систем психофизика была составной частью, так как Вебер, Гаемгольц, Гальвани, Павлов и др. давали больше, а современные методы, техническая вооружённость и знания далеко превзошли зачинателя психофизики.
Психофизика сознания для любого методологически грамотного человека не есть отвлечённым. Рубинштейн как и многие его коллеги не разрывает сенсорный опыт и высшие функции. Более того, думающий учёный должен учитывать откровения многих специалистов о том, что нейронные сети мозга неспособны только по известным механизмам выполнять операционные функции сознания и памяти ввиду значительных детерминированных механизмов их специализации.
Это мнение основано на богатых материалах специализированных исследованиях. Я имею свою базу исследований и не удивительно, что разбираюсь в том что заявляю. Кстати. Ваша воинственность основана на вашем опыте исследователя? В каком направлении и какими методами. Я ведь не просто методы разрабатываю и применяю. Я ещё и прецизионную технику разрабатывал и обеспечивал метрологию (надёжность и разрешение измерений). Может вы и в этом дока. А то в последнее время виртуальных исследователей валом...
P.S. М.В. ! Вы поступили непрофессионально, оскопив тему "Научное мышление". Это сродни драчуну и клеветнику Цушко...
Я уберу это замечание при ваших адекватных действиях. Сами оглянитесь... Вы многостаночник и универсал. Спошные ваши тексты. А для чего тогда форум?
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Ноя 04, 2007 08:33 |
|
|
| Цитата: |
| - В курсе биофизики сенсорных систем психофизика была составной частью, |
Речь шла об общей психологии, не так ли, мой юный друг?
| Цитата: |
| Вебер, Гаемгольц, Гальвани, Павлов и др. давали больше |
А причем здесь Павлов?
| Цитата: |
др. давали больше, а современные методы, техническая вооружённость и знания далеко превзошли зачинателя психофизики.
|
Это какие именно методы и что такое зачинатель? Фехнер отродясь не писал той галиматьи, которую пишете вы и прочие на тему психофизики сознания
| Цитата: |
Психофизика сознания для любого методологически грамотного человека не есть отвлечённым.
|
Это на каком языке?
| Цитата: |
Рубинштейн как и многие его коллеги не разрывает сенсорный опыт и высшие функции.
|
А причем здесь Рубинштейн. если именно он не включил вашу психофизику в общую психологию?  И как их можно разрывать? Скажите тогда. кто конкретно их разрывал?
| Цитата: |
Более того, думающий учёный должен учитывать откровения многих специалистов о том, что нейронные сети мозга неспособны только по известным механизмам выполнять операционные функции сознания и памяти ввиду значительных детерминированных механизмов их специализации.
|
Откровения? Нейронные сети? Что такое операционные функции сознания ? 
Какие именно механизмы подразумеваются, ну хоть один?
| Цитата: |
Это мнение основано на богатых материалах специализированных исследованиях. Я имею свою базу исследований и не удивительно, что разбираюсь в том что заявляю.
|
НЕт тут никакого мнения и ни в чем вы не разбираетесь.
| Цитата: |
Я ведь не просто методы разрабатываю и применяю. Я ещё и прецизионную технику разрабатывал и обеспечивал метрологию (надёжность и разрешение измерений). Может вы и в этом дока.
|
Вы думаете вы тут первый отставной физик, который в рыночной экономике сел не в свои сани ? Какие методы, хоть один метод из своих расскажите.
| Цитата: |
Вы поступили непрофессионально, оскопив тему "Научное мышление". Это сродни драчуну и клеветнику Цушко...
Я уберу это замечание при ваших адекватных действиях. Сами оглянитесь... Вы многостаночник и универсал. Спошные ваши тексты. А для чего тогда форум?
|
Не для вас точно. Очень жалею, что поставил эту непрофильную тему, ну, хоть с вами познакомился.
|
|
|
|
|
|
YuriПользователь
Сообщения: 92
Регистрация: 29.09.2007
Откуда: Kiev
|
|
| Добавлено: Вс Ноя 04, 2007 14:15 |
|
|
| M.B. писал(а): |
| Цитата: |
для чего тогда форум?
|
Не для вас точно. Очень жалею, что поставил эту непрофильную тему, ну, хоть с вами познакомился. |
Выходит что ВЫ В.М. сами форумный гений...
Могу добавить ещё качества форумного гения к списку:
- За пределами своей специализации не читает и пренебрежитнльны в оценках и высказываниях, типа:
А мне туда ненадо ть! (Цушко)
- Легко берутся оценивать вопросы за пределами своей компетенции, говоря всегда с апломбом и в утвердительной форме.
- При возможности удалять с форумов тексты оппонентов (через модераторов или являясь таковыми) пользуются этим безаппеляционно.
Кстати. Данная тема очень в профиле и актуальна, но вот подготовка старой школы не способствует развитию данного направления. Для этого уровень способностей и подготовку нужно иметь лучше.
Новое знание внедряется трудом познающих.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Ноя 04, 2007 14:46 |
|
|
безапелляционно.
Ну, как вижу, возразить вам, господин Ворона, нечего, поэтому и склочничаете, просмотрел ваш файл (ещё вчера), всё очень тривиально, давно и широко известно, чего вы пыжитесь.
... Неугомонные вы, старички. 
|
|
|
|
|
|
tsushkoПользователь
Сообщения: 113
Регистрация: 23.09.2007
Откуда: Тюмень
|
|
| Добавлено: Вс Ноя 04, 2007 17:03 |
|
|
Г-жа АлЁна-АлЁна!
Сегодня я вдруг обнаружил, что топики, в которых я участвую, вдруг исчезли с привычного места. В их поиске я вынужден был пробежаться по многим топикам форума "Мир психологии", и обнаружил, что Вы (как и Yuri) оставляете след (наследили) чуть ли не во всех из них, при этом далеко не в каждом более-менее развивающемся след этот является светлым. Чаще Вам вслед звучит стон по типу:
| Цитата: |
Sudba в адрес А. 03.11.07
Но я с Вами не согласна. Ваша критичность зашкаливает. Вы не поняли моего запроса.
Здесь Ваш ответ особо симптоматичен:
Это Вы не поняли своего запроса, Sudba.
ИЛИ
Фея_Маришка в адрес АлЁны 03.11.07:
читаю ваши реплики не в первый раз.
искренне надеюсь, что как грамотный профессионал, вы сталкивались с термином "профессиональный кретинизм". |
Вы, АлЁна (с YURIем), всех (в т.ч.модераторов) уличаете в некомпетентности исходя из того, что Ваши (и YURI) глубочайшие мысли не всеми разделяются:
| Цитата: |
В адрес М.В.04.11.07
[Вы] не в силах осознать отличий... Ню-Ню... Сплошное словесное ню того, чего Вы просто не читали...
*
В адрес модератора Moishi 04.11.07
Жаль. Я видите ли ошибалась, предполагая в Вас большие знания и осознанность прочитанного... А Вы уже и цуцуриками меряетесь
...Вы поступили непрофессионально, оскопив тему "Научное мышление". Это сродни драчуну и клеветнику Цушко... |
Г-жа АлЁна-АлЁна, так и быть, я готов поверить, что Вы (с YURIем) знаете всё обо всём, но в ожидании когда Вы выздоровеете и подтвердите Ваш от 02.11.07 вызов мне к ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДУЭЛИ, хочу добавить в копилку Ваших знаний ещё одно, жизненно важное знание (при адекватном осознании, конечно):
ЕСЛИ В ЗЕРКАЛО СМОТРИТ ОБЕЗЬЯНА - С НЕГО НЕ ВЫГЛЯНЕТ АПОСТОЛ! В.С.
|
|
|
|
|
|
YuriПользователь
Сообщения: 92
Регистрация: 29.09.2007
Откуда: Kiev
|
|
| Добавлено: Пн Ноя 05, 2007 04:30 |
|
|
| M.B. писал(а): |
безапелляционно.
Ну, как вижу, возразить вам, господин Ворона, нечего, поэтому и склочничаете, просмотрел ваш файл (ещё вчера), всё очень тривиально, давно и широко известно, чего вы пыжитесь. |
Самое интересное,что вы не первый мой пиарщик, что оскопляя тексты потешается в самолюбовании. Вы случайно не из перекованых политруков? Както толерантности и профессиональной этики нехватает.
Что же вы смотрели и что поняли? ведь материал уже более десятилетней давности, не говоря, что системологию я выписал в середине восьмидесятых на применение. А вот для Цушко, то что вы назвали тривиальным ( в этом помогает опыт - по пожожести) оказалось непреодолимым препятствием. Значит вам это (я ведь не знаю о каком материале - тривиально...) близко по мировоззрению и методологически... Значит (если о системологии) вы очевидно все же стратег по мышлению... Но вот по отношению не складывается...
По теме: При начальном периоде формировании сознания, период вегетатаивного рефлексивного поведения дополнялся избирательным поведением дальних комуникаций (запах, слух, зрение) с упреждающим, планируемым избирательным поведением с усложнением поведения в среде нескольких событий одновременно. Это снизило доминанты рефлекторных реакций с формированием большей свободы выбора прогнозируемой большой пользы: За двумя зайцами... или умное теляти две мамки сосёт! Сознание развивается с развитием памяти, самоотождествления и класификации полезной информации по полезности и опасности объектов и явлений. Именно избирательность поведения, которая всегда изначально строится на познавательной рефлексии, становится основой формирования сознания через опыт и его систематизацию в категориях полезности и самоотождествления (самопознание и преобладание полезности в общей систематизации познаного). Это формирует Эго как высшую ценность. С этой позиции жертвенность и патриотизм должен проявлятся в формировании приоритетных идей встраиваемых в эту шкалу на основе груповой, социальной, национальной, общенародной и державной ценности.
Системогенез такого формирования личности модулируется историческими, политическими, социальными, экономическими, семейными и личностными мотивами и событиями. Поэтому психология имеет столь же контролируемый и управляемый процесс формирования и реализации личности со всеми атрибутами и этапами алгоритма системно-организационной деятельности - СОД.
Перспектива включения основ системологии в подготовку специалистов даёт инструмент единого алгоритма анализа, описания, работы с объектами. К тому же универсальность алгоритма снимает противоречия субъективного присутствующих в методах исследования и работы специалистов. В пользу такого внедрения свидетельствует в интуитивном использовании ряда этапов алгоритма СОД. Именно из-за этого многие специалисты на поверхностный взгляд оценивают тему тривиальной, не имея достаточного опыта, знаний и навыков для профессионального различения алгоритма СОД и других методов.
Важныв является и то, что материал адаптации системологии и алгоритма СОД для обучения не отягощён математикой, что делает его более приемлемым в гуманитарной среде психологов - на применение.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пн Ноя 05, 2007 06:13 |
|
|
| Цитата: |
| Вы случайно не из перекованых политруков? |
Из них ... из средней ноги политруков.
Алёна пишет?
| Цитата: |
| А вот для Цушко, то что вы назвали тривиальным ( в этом помогает опыт - по пожожести) оказалось непреодолимым препятствием. |
А это вы, пожалуйста, между собой разбирайтесь, я не арбитр в вашем хронически-рецидивирующем споре.
| Цитата: |
Значит вам это (я ведь не знаю о каком материале - тривиально...) близко по мировоззрению и методологически... Значит (если о системологии) вы очевидно все же стратег по мышлению...
|
Ни о каком конкретно материале, целостное впечатление, что все это давно известно.
Как вы оперативно вплели это новое словечко "методология" в свои постинги, чувствуется бывалый форумный рубака, настоящий гений системогенеза. только если вы на самом деле принадлежите к той секте, о которой говорил г-н Цушко. то мне с вами вообще разговаривать не о чем. Приговор обжалованию не подлежит
А как бы хотелось выглядеть стратегом в ваших глазах. млин. по отношению не складывается... Да и бог с ним.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пн Ноя 05, 2007 06:44 |
|
|
| Цитата: |
При начальном периоде формировании сознания, период вегетатаивного рефлексивного поведения дополнялся избирательным поведением дальних комуникаций (запах, слух, зрение) с упреждающим, планируемым избирательным поведением с усложнением поведения в среде нескольких событий одновременно. Это снизило доминанты рефлекторных реакций с формированием большей свободы выбора прогнозируемой большой пользы: За двумя зайцами... или умное теляти две мамки сосёт!
|
Начальный период в онто- или филогенезе? Коммуникация пишется с 2-мя "м", запах, слух, зрение - обычно говорят не запах, а обоняние, а всё вместе называтся дистантными органами чувств.
Никаких таких "доминант рефлекторных реакций" не существует, мало того. что доминанта не может быть подтверждена физиологически, рефлекторная концепция и концепция доминанты не сочетаются между собой.
За двумя зайцами это хорошо, только поведение характеризуется целостностью своих проявлений, а вас такие высказывания уличают в невежестве.
| Цитата: |
Сознание развивается с развитием памяти, самоотождествления и класификации полезной информации по полезности и опасности объектов и явлений. Именно избирательность поведения, которая всегда изначально строится на познавательной рефлексии, становится основой формирования сознания через опыт и его систематизацию в категориях полезности и самоотождествления (самопознание и преобладание полезности в общей систематизации познаного). Это формирует Эго как высшую ценность. С этой позиции жертвенность и патриотизм должен проявлятся в формировании приоритетных идей встраиваемых в эту шкалу на основе груповой, социальной, национальной, общенародной и державной ценности.
|
Типичное резонерство, в огороде бузина в Киеве дядька.
| Цитата: |
| Системогенез такого формирования личности модулируется историческими, политическими, социальными, экономическими, семейными и личностными мотивами и событиями. |
Интересно каким образом вся эта каша модулируется? Опять редукция и демагогия?
| Цитата: |
Перспектива включения основ системологии в подготовку специалистов даёт инструмент единого алгоритма анализа, описания, работы с объектами. К тому же универсальность алгоритма снимает противоречия субъективного присутствующих в методах исследования и работы специалистов. В пользу такого внедрения свидетельствует в интуитивном использовании ряда этапов алгоритма СОД. Именно из-за этого многие специалисты на поверхностный взгляд оценивают тему тривиальной, не имея достаточного опыта, знаний и навыков для профессионального различения алгоритма СОД и других методов.
|
Насколько я понимаю, эти СОД - единые для всей вселенной это ваш вклад в мировую науку? Так вот, ваша ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ ВСЕГО, не только не подменяет методологии психологии и методологии науки в целом, а является вредной отсебятиной не совсем адекватного прохиндея, заботящегося лишь о собственном пиаре.
Никакой "перспективы включения основ системологии в подготовку специалистов" не только не должно быть. но и быть не может, т.к. не может быть единой метанауки обо всем сразу.
|
|
|
|
|
|
tsushkoПользователь
Сообщения: 113
Регистрация: 23.09.2007
Откуда: Тюмень
|
|
| Добавлено: Пн Ноя 05, 2007 12:16 |
|
|
Господин Yuri (Юрий С. Ворона).
В этом топике в прямую с Вами я в диспуты не вступал, опасаясь опять увязнуть в эквилибристике Вашей многословности, хороводе логически бессвязных терминов, длинных цитат, а в целом - В Бессмысленностях. Но здесь Вы приобрели свою горячую сторонницу - АлЁну-АлЁну - воспряли духом и, как МНЕ КАЖЕТСЯ, у Вас совсем крыша поехала, если позволяете себе следующие высказывания:
| Цитата: |
Юрий, от 05.11.07
А вот для Цушко, то что вы назвали тривиальным ( в этом помогает опыт - по пожожести) оказалось непреодолимым препятствием. |
Ну, во первых, Вашу "пожожесть" я понимаю как "похожесть", или это не так?
Во-вторых термин "тривиальность" и "банальность" имеют одну и ту же сущность, но я предпочитаю последний, остальное - то же, что и у М.В., в его сегодняшнем постинге.
Ну, а в третьих (и главных), это Ваше утверждение о том, что Ваше "учение" оказалось непостижимым для меня: да ведь мы с Вами по этому поводу разговор начали ещё ДВА года тому назад, и я сразу же высказал своё мнение о нём. Процитирую некоторые урывки из прошлого, на страницах Portalusa, форума:
| Цитата: |
Владимир Юрию 25.11.05
Вот и возвернулись мы к той самой печке, от которой "танцевать начали": всё время этой нашей "дискуссии" я упорно пытался Вас обратить лицом к обсуждению проблем СТРУКТУРООБРАЗОВАНИЯ систем (чему и посвящены все мои работы), Вы же всё это время потратили на вербовку меня в ряды последователей ВАШЕГО УЧЕНИЯ, для чего, как Вам кажется, достаточно лишь вникнуть в "бездну истин" (т.е. изучить материал Вашего сайта): всех тех, кто не разделяет и не продвигает "Ваше учение" (а среди них, согласно Вашей "Презентушки" - " академики и даже нобелевские лауреаты, крупные политики и директора ведущих институтов страны, научные и административные кадры, медики и специалисты альтернативной медицины и т.п," не считая уж нас, не обвешаных регалиями), Вы автоматически относите к категории недоумков, а вот те, кто вникнет в "бездну истин" и пойдёт за Вами, автоматически будут отнесены к категории умненьких. Правда, Вы уточняете, что вследствие природной скудоумности, мало кто из последователей может стать Апостолом этого великого учения, но стать региональным проводником оного, преданым учеником могут многие, в число которых Вы и меня всё это время любезно вербовали.
Да поймите: с материалами Вашего сайта я ознакомился (и скачал для возможности пользования в автоматическом режиме) с первого-второго дня нашего знакомства, и сразу Вам сообщил, что МНЕ ТУДА НЕ НАДО!.Я не создаю УЧЕНИЕ, я создаю ТЕХНОЛОГИЮ СИСТЕМОСТРОЕНИЯ, и готов обсуждать именно эти аспекты проблемы, а не проблемы абстрактных философизмов. Не касался конкретностей Вашего сайта я потому, что пришлось бы критиковать и ругаться, а мне этого не хотелось..
- Простите, но опять Вы закружили меня в хороводе слов, словес, терминов, длиных цитат и пр.
Ну скажите, Бога ради, за каким хреном Вы вынуждены были перепечатывать в своё послание целые страницы из Б.Э.словаря и моих собственных работ? Поверьте, пожалуйста, я располагаю не меньшим арсеналом справочной литературы, а уж свои собственные работы мне доступны в любое время дня и ночи. Неужели нельзя было сказать, что Вы несогласны с моей трактовкой термина "технология" без аргументации этого с перепечатыванием статьи из Б.Э.Словаря - ведь Вы постоянно твердите, что " Я сторонник не декларативных, а аргументированных (лаконичных) обсуждений" (на термин ЛАКОНИЧНОСТЬ мне бы особо хотелось обратить Ваше просвещёное внимание). |
ТАК ЧТО, ЮРИЙ, Я ПРЕОТЛИЧНЕЙШЕ ПОНИМАЮ (и при том давно!) Ваши попытки стать основоположником НОВОЙ НАУКИ, но повторяю - МНЕ ТУДА НЕ НАДО!!!
Кстати, Вы же утверждает универсальность Вашего "алгоритма" СОД (Системной Организации Действий). Вот и зарядите его на решение задач: "хочу быть видным ученым", "хочу быть ведущим ученым", "хочу быть Великим" - ведь, по Вашему утверждению, этому алгоритму всё подвластно, так почему бы ему не решить и Ваши частные задачи.
Владимир (по прошлому форуму), В.С. - здесь.
______________________________________________________________________________
Дурь есть Дурь, в какой бы словесный орнамент она вплетена ни была.
|
|
|
|
|
|
ТаманцевПользователь
Сообщения: 210
Регистрация: 16.04.2007
Откуда: с пад каблука
|
|
| Добавлено: Вт Ноя 06, 2007 13:54 |
|
|
| Цитата: |
| Дурь есть Дурь, в какой бы словесный орнамент она вплетена ни была. |
Точно.
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Вт Ноя 06, 2007 14:16 |
|
|
Ну вот, все повторяется.
Не долго музыка играла.
Если вы здесь еще немного потусуетесь, Владимир Степанович, то увидите, что приглашать людей в научный раздел, а затем их оттуда выбрасывать - это устойчивый признак поведения (паттерн) М.В.
Последний наблюдаемый мною был Валерий Богданов, молодой ученый. Человек мыслящий.
Дублирую свой пост из моей кастрированной М.В. темы (я зыбыл об этом и реанимироровал ее). Может быть вы ответите на мои вопросы.
| Bечный Странник писал(а): |
С удовлетворением отмечаю, что здесь появился человек, РАССУЖДЕНИЯ которого мне интересны и близки.
Это В. Цушко.
| Цитата: |
| Излагая то, что содержит цитата, Вы исходите из "Нет пророков в своём отечестве!" и Вашей святой вере в том, что мнение приведеных Вами научных авторитетов неоспоримо, пренебрежение ими есть столь же неоспоримым свидетельством поверхностного мышления "нахала в науке". Но пожалуйста, чисто гипотетически, допустите, что и в родном отечестве "пророки" изредка случаются - что ж в этом случае случится со "священой коровой"? |
Это из ответа В. Цушко Майку Соло.
Уважаемый Владимир Степанович, здесь такое не очень приветствуется.
Светила воспринимаются почти как боги.
Я побывал не без интереса на вашем сайте.
Конечно, со всем ознакомиться не смог, пока, но нашел давно интересующее меня (поэтому продолжаю мою тему, правда урезанную Супермодератором).
| Цитата: |
"Существует ли принципиальное отличие науки от не науки и если да, то в чем оно? Есть ли у науки особый эпистемологический статус? Есть ли у нее единый и неизменяемый метод обоснования ее теорий и выводов и если да, то что он из себя представляет?"
Уважаемый Александр Миронович. Если признать, что наука есть отражение ПРИРОДОУСТРОЙСТВА в сознании познавателя, то сама по себе постановке такого вопроса просто... неэтична, что-ли... |
Это ваш ответ А. Воину.
| Цитата: |
| Наука - отражение Жизне- и Природоустройства в РАЗУМЕ человека. |
Для начала я бы хотел уточнить (что бы разговаривать на понятном друг другу языке), что такое
-ЖИЗНЕУСТРОЙСТВО
-ПРИРОДОУСТРОЙСТВО
-это отражается в разуме одного человека и каким образом?
ПРИРОДОУСТРОЙСТВО, вероятно, нечто ёмкое. Как оно может отразиться всё в разуме человека?
Мне интересны ваши рассуждения по поводу не науки и лженауки (ознакомился на вашем сайте).
Было бы интересно с вами побеседовать по этим вопросам.
Почему я не общаюсь в научном разделе, я вам поясню в личке, приглашая сюда для разговора. |
|
|
|
|
|
|
tsushkoПользователь
Сообщения: 113
Регистрация: 23.09.2007
Откуда: Тюмень
|
|
| Добавлено: Ср Ноя 07, 2007 11:55 |
|
|
Уважаемый Вечный Странник, здравствуйте!
Благодарю Вас за добрые слова в мой адрес. При этом Вы пишите:
| Цитата: |
| Дублирую свой пост из моей кастрированной М.В. темы (я зыбыл об этом и реанимироровал ее). |
Хотелось бы знать тематику этого топика, его имя: попробовал было самостоятельно найти его исходя из Вашего НИК, но поскольку он удалён, то я, естественно, остался ни с чем.
Далее Вы пишите:
| Цитата: |
Для начала я бы хотел уточнить (что бы разговаривать на понятном друг другу языке), что такое
-ЖИЗНЕУСТРОЙСТВО
-ПРИРОДОУСТРОЙСТВО
-это отражается в разуме одного человека и каким образом?
ПРИРОДОУСТРОЙСТВО, вероятно, нечто ёмкое. Как оно может отразиться всё в разуме человека?
И отдельно:
Мне интересны ваши рассуждения по поводу не науки и лженауки (ознакомился на вашем сайте). |
Отвечать на поставленные Вами вопросы я буду с позиции "Я так думаю".
Я думаю, что как всё живое на Земле, человек, как продукт Природы, стремится выжить и продолжить себя потомством. К этому же стремится и всё остальное - букашка-таракашка, травка и баобаб, микроб и слон... и прочее, на Земле существующее. Но для достижения этих устремлений (целей) требуется определённая комфортность окружающей среды, каковую Человек Мыслящий стремится создавать себе путём изучения этой самой окружающей среды, т.е. ПРИРОДЫ, выяснения в ней полезного-вредного для себя, путей повышения эффективности полезностей, нивелирования вредностей или приспособления себя к совместному с ними существованию.
НАУКА - ЭТО ПРИЕМЫ ПОЗНАНИЯ МИРОУСТРОЙСТВА И ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛУЧЕНОГО КОМПЛЕКСА НАКОПЛЕННЫХ ЗНАНИЙ.
Как изначальной, так и конечной целью науки является необходимость удовлетворения жизненных интересов человека, и каждая из отраслей науки вносит свой вклад в достижение этого.
В свете сказанного, под термином ПРИРОДОУСТРОЙСТВО я понимаю устройство ПРИРОДЫ, включающей в себя ЖИВОЕ и НЕЖИВОЕ - их единство и противоположность, взаимопереходы, разнообразия того и другого, единства и противоположностей внутри отдельных представителей Природы и т.д. и т.п.
ВСЁ В ЖИЗНИ ВЗАИМОСВЯЗАНО, ТРУДНО ПОНЯТЬ - КАК ИМЕННО.
Под термином ЖИЗНЕУСТРОЙСТВО я подразумеваю научное освещение проблем, возникающих перед ЖИВЫМИ представителями Природы по ходу устремления их к изначальной и конечной цели - выживаемости и продолжения себя потомством.
А исходя из вышеприведенного определения науки, к числу НЕНАУК и ЛЖЕНАУК относятся те, которые либо вообще не могут быть реализованы практикой (например, фантазия на тему "голова профессора Доуля"), либо не оправдываются при попытках их практического использования (как, например, СОД YURIя).
С почтением - В.С.
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Ср Ноя 07, 2007 14:37 |
|
|
| tsushko писал(а): |
| ...НАУКА - ЭТО ПРИЕМЫ ПОЗНАНИЯ МИРОУСТРОЙСТВА И ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛУЧЕНОГО КОМПЛЕКСА НАКОПЛЕННЫХ ЗНАНИЙ... |
Мне нравится ваша преамбула, Владимир Степанович - "Я так думаю". Я тоже постоянно указываю, что излагаю свои мысли и собственное видение проблем, и что я могу ошибаться.
Понял, что вы не нашли мой топик.
Я так же вначале, два года назад, был "слеп" на этом форуме.
Слабо ориентировался, по сути, находился только в своей теме.
Что бы преждевременно не отнимать ваше время, я добавлю сохраненные мною от М.В. мысли и дам вам ссылку на топик.
Хочу предупредить, что я искренне хочу понять вас (впрочем, как других мыслящих участников форума), поэтому буду задавать вопросы, интересующие меня.
Я понял ваше определение науки. Тогда вопрос, наука ли философия? - следует рассматривать отдельно.
Т.е., в общем смысле этого слова, наука - это приемы познания.
Есть ли приемы познания у парапсихологии?
Посредством некоторых приемов накапливается некий комплекс знаний, который используется на практике.
В парапсихологии, астрологии, есть такие знания?
По-моему все это присутствует и практически применяется от маятников, лозы... до влияния светил на судьбы людей.
Это мое мнение.
Меня интересует более конкретный вопрос, что такое наука?
Например, есть философия, физика, математика, химия... , психология.... Как определить, науки это или нет?
По вашему определению, они все являются науками.
Я полагаю, что конкретная наука должна иметь ОПРЕДЕЛЕННЫЙ (осмысленный, не подлежащий различному толкованию) ПРЕДМЕТ изучения.
Вы с этим согласны, Владимир Степанович?
Т.е., если предмет изучения некой конкретной науки неопределен, размыт или определен неполностью, непонятно, что тогда изучает эта конкретная наука?
Рассуждения в такой "науке" неизбежно будут философскими или, как вы говорите "фантазиями на тему". Например, "фантазиями на тему" полна психология.
|
|
|
|
|
|
tsushkoПользователь
Сообщения: 113
Регистрация: 23.09.2007
Откуда: Тюмень
|
|
| Добавлено: Чт Ноя 08, 2007 10:43 |
|
|
Уважаемый Вечный Странник!
На мой взгляд, из вчерашнего Вашего постинга можно наглядно видеть, как в науке зарождаются явления взаимоНЕпонимания, в свою очередь порождающие пустопорожние околонаучные словоблудия, явления НЕнауки и лженауки.
Мою формулировку понятия НАУКА Вы приводите в её половинчатом виде:
| Цитата: |
НАУКА - ЭТО ПРИЕМЫ ПОЗНАНИЯ МИРОУСТРОЙСТВА И ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛУЧЕНОГО КОМПЛЕКСА НАКОПЛЕННЫХ ЗНАНИЙ...
игнорируя вторую её часть:
Как изначальной, так и конечной целью науки является необходимость удовлетворения жизненных интересов человека, и каждая из отраслей науки вносит свой вклад в достижение этого. |
и ВНЕ КОНТЕКСТА ДАЖЕ с 1 частью этой формулировки делаете из этого заключение:
[quote]"Т.е., в общем смысле этого слова, наука - это приемы познания". [/quote]
Даже я сам, встретив такое определение Науки, полез бы с пеной у рта доказывать её абсолютную несостоятельность, утверждал бы глупость (дурь) автора и был бы ошарашен, узнав, что оным я сам-то и являюсь.
"Наука - приёмы познания" - это всего лишь совокупность методов, методология познания чего-либо, т.е. ЭЛЕМЕНТ науки. Но совокупность методов познания МИРОЗДАНИЯ с целью обеспечения жизненных интересов человека путём использования накопленных этим знаний- это и есть суть науки.
При таком определении весь клубок последующих Ваших вопросов разрешается сам собой: если используемая совокупность приёмов (методов) познания способствует выявлению новых, ранее неизвестных характеристик Природоустройства (Мироустройства) - значит это наука: эти новые характеристики, будучи внесенными в общую копилку знаний, служат или смогут служить интересам человека. И пока "совокупность приёмов познания" направлена на изучение человека и ареала его существования - это Наука, но когда это острие методологии разворачивается в сторону изучения самоё себя, выявления доказательств "я прав, а ты нет", не озабочиваясь необходимостью практической проверки своих утверждений в Природе - это уже околонаучное словоблудие. И что характерно, так это то, что носители именно такого типа "науки" наиболее рьяно вопят "учитесь у матушки-природы", "природу не обманешь".
Вы пишите:
| Цитата: |
Я полагаю, что конкретная наука должна иметь ОПРЕДЕЛЕННЫЙ (осмысленный, не подлежащий различному толкованию) ПРЕДМЕТ изучения.
Вы с этим согласны, Владимир Степанович? |
Абсолютно не согласен, ибо ПРЕДМЕТ познания есть ОБЪЕКТ с бесконечным количеством характеристик, и в зависимости от того, какая "совокупность познания" использована, в нём могут высветиться новые характеристики, формально относящиеся к другого типа науки. Ну например, силу тока можно определять специальным инструментом и полученные результаты будут характеризовать этот предмет познания с точки зрения физики. Но этот же вопрос (силу тока) можно попытаться решить путём введения двух пальцев в электрическую розетку, и полученный при этом результат войдёт в копилку уже других отраслей наук - травматологии, психиатрии, психологии.
Хочу ещё раз обратить Ваше внимание на общеизвестную, но редкоучитываемую истину:
ВСЁ В МИРЕ ВЗАИМОСВЯЗАНО, ТРУДНО ПОНЯТЬ - КАК ИМЕННО! Исходя из этого, отдельные отрасли наук невозможно ( и бессмыслено) отграничить демаркационными баръерами, ибо в Природе всё взаимосвязано. НО...НО...можно создать ИНФОРМАЦИОННЫЙ МОСТ между ними, обеспечивающий образованию ОБЩИЙ КОПИЛКИ ЗНАНИЙ, полученных разными отраслями наук.
И таким мостом является "Система. Системность. Системный подход. Системология." Я так думаю.
С почтением - В.С.
_______________________________________________________________________________________
Всё в жизни просто, сложно понять - КАК именно!
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Чт Ноя 08, 2007 16:45 |
|
|
Начну с конца, именно к этому я и хотел прийти.
| Цитата: |
| ...И таким мостом является "Система. Системность. Системный подход. Системология. |
Только сразу, без установления понимания, может не получиться обсуждения - каждый будет говорить о своем.
Понимаю вашу эмоциональность, но у меня нет желания вас каким-то образом уличить в чем-либо. Скорее я выясняю непонятное мне.
| tsushko писал(а): |
| ... в науке зарождаются явления взаимоНЕпонимания, в свою очередь порождающие пустопорожние околонаучные словоблудия... |
Я бы сказал, что в науке непонимание существует с момента ее зарождения.
О словоблудии. Пустопорожнее околонаучное словоблудие (философия) породило не одну науку. Да и словоблудие отличить от не оного трудно, Владимир Степанович, согласитесь.
Ваше определение науки мною процитировано полностью, напрасно вы так возмущаетесь. Остальное к этому определению не относится, а относится к цели науки, как вы указываете:
| Цитата: |
| целью науки является необходимость удовлетворения жизненных интересов человека... |
Лично я сомневаюсь, что цель науки именно такова.
Ну да, конечно, можно сказать, что благие намерения в науке зачастую используются против человека и его жизненных интересов. Опять таки, все это философия.
| Цитата: |
| Абсолютно не согласен, ибо ПРЕДМЕТ познания есть ОБЪЕКТ с бесконечным количеством характеристик |
Вот конкретный ответ.
Получается, что нет необходимости определять предмет конкретной науки? Что же тогда изучают существующие, признанные науки?
Конечно, как, например, в случае с физикой, предмет может быть очень обширным. Но в ней зато существует много разделов.
Без определенного предмета изучения попросту нет науки. Это к тому, как отличить науку от ненауки.
Пример с измерением силы тока несколько неудачен, я считаю.
Во втором случае с добровольным "суванием" пальцев в розетку - это скорее всего психиатрия. А к замеру силы тока она никакого отношения не имеет. Но я понял ваш юмор.
Просто, это следует из всего опыта развития науки, предмет изучения (положения конкретных наук) может уточняться по различным причинам, в том числе и с получением новых знаний или с улучшением инструментария изучения.
| Цитата: |
| ВСЁ В МИРЕ ВЗАИМОСВЯЗАНО, ТРУДНО ПОНЯТЬ - КАК ИМЕННО! |
Назовите какой-нибудь конкретный пример непонятой взаимосвязи. Может отсутствовать взаимосвязь, а ее ищут.
| Цитата: |
НО...НО...можно создать ИНФОРМАЦИОННЫЙ МОСТ между ними, обеспечивающий образованию ОБЩИЙ КОПИЛКИ ЗНАНИЙ, полученных разными отраслями наук.
И таким мостом является "Система. Системность. Системный подход. Системология." |
Эта идея интересна.
Я понимаю, речь идет о глобальной системе. Систематизировать все науки, выделить их место в этой системе и т.д.
А есть ли запрос на такую систему?
Возможно ли это вообще? Какой должен быть штат института, занимающийся данной системой?
Меня больше интересует системный подход, или, если точнее, системное мышление. Аналитическое мышление.
Кстати, именно таким мышлением должны, на мой взгляд, обладать люди того системного института далекого будущего.
Сейчас системный подход существует во множестве наук. Без него уже никуда.
Вот только в психологии такого подхода нет, опять таки, по-моему разумению. Несмотря на то, что для изучения психологии необходимы знания из многих других наук.
"Ученые" от психологии пытаются познать сложное устройство человека через призму собственных ощущений, забывая, что многие простейшие "козявки" устроены так же, как и человек и их проще изучать и наблюдать.
Владимир Степанович, вы мне доходчиво пояснили ваше понимание науки, спасибо.
|
|
|
|
|
|
АлЁна-АлЁнаПользователь
Сообщения: 707
Регистрация: 16.08.2007
Откуда: Казань
|
|
| Добавлено: Чт Ноя 08, 2007 20:48 |
|
|
ПРЕДМЕТ познания есть ОБЪЕКТ
Ниче так... Научненько...
И про словоБлудие, про Блудие - как гламурненько....
И философичненько...
| Цитата: |
| "Т.е., в общем смысле этого слова, наука - это приемы познания". |
Мамачки,.. А методология - внебрачная дочь мани сюнькиной...
Цушко, аппараты не продаются? Да и ну их... Методикой их, родимых...
И раскрывать ники - это вообще... Колхоз красный лапоть...
сфоткайте попу, Цушко... Пусть хоть проктологи порадуются - все равно Вы всем то штаны, то юбки задирать пытаетесь...
Видимо, из НАУЧНЫХ соображений. Ну, в смысле в поисках предмета....
|
|
|
|
|
|
tsushkoПользователь
Сообщения: 113
Регистрация: 23.09.2007
Откуда: Тюмень
|
|
| Добавлено: Чт Ноя 08, 2007 21:15 |
|
|
АлЁна-АлЁна!
Вы сюда лаяться пришлёпали? Сфоткать попу - это Ваша идея фикс? Вся "научность" у Вас, как "леди от науки", именно в том месте локализована?
ПОХОЖЕ, ЧТО ИМЕННО ТАК, ИБО В ГОЛОВЕ ЧЕГО-ЛИБО ПРИЛИЧНОГО У ВАС УЖЕ НЕ ПРОСМАТРИВАЕТСЯ.
ОТСТАНЬ, ДУРА, НЕ О ЧЕМ НАМ С ТОБОЙ "БЕСЕДОВАТЬ".
|
|
|
|
|
|
АлЁна-АлЁнаПользователь
Сообщения: 707
Регистрация: 16.08.2007
Откуда: Казань
|
|
| Добавлено: Чт Ноя 08, 2007 21:31 |
|
|
tsushko
Я в смысле научного и ненаучного эксгибиционизма в системной теме не понимаю. А что, угадала? Привычное действо? То бишь формализовавшийся в стиль поведения паттерн, как системное свойство Ваших нереализванных интересов?
Тож - системненько...
Научитесь не оскоблять тех, кто стесняется быть резким, и все... поговорим...
но судя по фикциям, классического образования выше техникума Вы так и не получили. Видимо, много фоткались?
|
|
|
|
|
|
tsushkoПользователь
Сообщения: 113
Регистрация: 23.09.2007
Откуда: Тюмень
|
|
| Добавлено: Пт Ноя 09, 2007 08:04 |
|
|
АлЁна-АлЁна!
В дальнейшем я постараюсь просто игнорировать столь по дамски изящно оформляемые тобою постинги если они будут касаться меня как личности, а не темы, о которой в этот момент мы с собеседниками ведём разговор.
Дело в том, что народная мудрость гласит: "Если ты мёрвт - это надолго, если же дурак, то это навсегда!", а я верю в народные мудрости.
Перлы твоего красноречия и остроумея (фотки с попы) будут безответно висеть и высвечивать дурь человеческую.
|
|
|
|
|
|
tsushkoПользователь
Сообщения: 113
Регистрация: 23.09.2007
Откуда: Тюмень
|
|
| Добавлено: Пт Ноя 09, 2007 12:03 |
|
|
Вечный Странник, Вы пишите:
| Цитата: |
| 1.Ваше определение науки мною процитировано полностью, напрасно вы так возмущаетесь. Остальное к этому определению не относится, а относится к цели науки, как вы указываете |
Не согласен: пытаться создать определение функционального объекта без указания направленности (цели) его функции значит ничего не сказать, воду в ступе толочь.
| Цитата: |
| 2.Я бы сказал, что в науке непонимание существует с момента ее зарождения. |
Непонимание и разность мнений - категории разные: разность мнений, диспут по этому поводу является движущим фактором развития знаний, взаимоНЕпонимание же - причина околонаучной болтологии, подковёрного сутяжничества, низведения диспута до уровня кухонного "диспута" базарных баб. Для примера, просмотрите постинги здесь присутствующей АлЁны-АлЁны.
| Цитата: |
| 3.Лично я сомневаюсь, что цель науки именно такова. |
ХОРОШО. Будем считать, что это МОЁ мнение. СФОРМУЛИРУЙТЕ СВОЁ.
| Цитата: |
| 4.О словоблудии. Пустопорожнее околонаучное словоблудие (философия) породило не одну науку. Да и словоблудие отличить от не оного трудно, Владимир Степанович, согласитесь. |
НЕ СОГЛАСЕН: пустопорожнее околонаучное словоблудие не есть ФИЛОСОФИЯ, это есть "ФИЛОСОФИЗМЫ" - стремление подсунуть элементы собственной глупости в корзину знаний серъёзной отрасли наук. Философия, как ИСТОК всех последовавших отраслей знаний, действительно породила "не одну науку", философирующее же словоблудие рождает только Монстров Разума (опять же - возьмите в качестве демонстрационной модели "даму от науки" - АлЁну-АлЁну).
| Цитата: |
| 5.Пример с измерением силы тока несколько неудачен, я считаю. |
Возможно. Но это МНОЮ СФОРМУЛИРОВАННЫЙ пример, и разве он не соответствут или противоречит теме нашего диспута?
| Цитата: |
| 6.Назовите какой-нибудь конкретный пример непонятой взаимосвязи. Может отсутствовать взаимосвязь, а ее ищут. |
К сожалению, вынужден констатировать, что в моём сайте кроме моего отзыва на философа А.Воина ничего больше Вы не прочли, а если прочли - не осознали. Прочтите, пожалуйста, хотя бы работу "Системность живого. Практическая системология" ( http://vs-tsushko.narod.ru/Practicum.htm ), и обратите особое внимание на приводимую там схему, наглядно демонстрирующую "Всё в жизни взаимосвязано, трудно понять - как именно".
| Цитата: |
7.Конечно, как, например, в случае с физикой, предмет может быть очень обширным. Но в ней зато существует много разделов.
Без определенного предмета изучения попросту нет науки. Это к тому, как отличить науку от ненауки. |
Назовите, пожалуйста, отрасль науки, НЕ РАЗДЕЛЯЮЩУЮСЯ на отдельные тематические элементы и не порождающие новые отрасли той же науки. Если я начну перечислять Вам отрасли наук, базой которых является ХИМИЯ, мне суток не хватит на их перечисление.
| Цитата: |
8.Сейчас системный подход существует во множестве наук. Без него уже никуда.
Вот только в психологии такого подхода нет, опять таки, по-моему разумению. Несмотря на то, что для изучения психологии необходимы знания из многих других наук. |
НЕ СОГЛАСЕН. По настоянию М.В. я просмотрел некоторые работы М.Боузна, И.Г.Малкиной-Пых,
Боулби, Варги (не изучил, а ознакомился, поскольку не имею нужды применять получаемую информацию в практике, я ведь не психолог и не психиатр), и нахожу, что эти авторы МЫСЛЯТ системно, поскольку строго УПОРЯДОЧИВАЮТ используемые аргументы, располагая их в СТУКТУРИРОВАННУЮ ЦЕЛОСТНОСТЬ (т.е. СИСТЕМНО), в свою очередь порождающую ПРЕДСКАЗУЕМЫЕ результаты описываемой функциональной ЦЕЛОСТНОСТИ.
| Цитата: |
| 8.Владимир Степанович, вы мне доходчиво пояснили ваше понимание науки, спасибо. |
Я в этом не уверен, уважаемый Вечный Страник, но эти сомнения позволяют продолжить беседы.
В.С.
________________________________________________________________________________________
ВСЁ В ЖИЗНИ ПРОСТО, СЛОЖНО ПОНЯТЬ - КАК ИМЕННО!
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Пт Ноя 09, 2007 13:51 |
|
|
| tsushko писал(а): |
| ... К сожалению, вынужден констатировать, что в моём сайте кроме моего отзыва на философа А.Воина ничего больше Вы не прочли, а если прочли - не осознали. Прочтите, пожалуйста, хотя бы работу "Системность живого. Практическая системология" ( http://vs-tsushko.narod.ru/Practicum.htm ), и обратите особое внимание на приводимую там схему, наглядно демонстрирующую "Всё в жизни взаимосвязано, трудно понять - как именно". |
Именно так и есть, я не скрываю этого. Но моя цель ознакомиться с вашими работами.
Спасибо за ссылку, именно с нее я и начну.
| Цитата: |
... но эти сомнения позволяют продолжить беседы.
В.С. |
Я тоже так думаю.
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Пт Ноя 09, 2007 14:00 |
|
|
Владимир Степанович, у меня возникает такой вопрос: эта самая цель у науки или у исследователей, ученых?
Науке, по-моему, по барабану, с какой целью ее используют. 
|
|
|
|
|
|
|
|
