Системность как методология современной философии

tsushko · Пользователь

Господин UPS!
Последнее Ваше никоим образом не касаемо темы настоящего топика. Поэтому комментировать не стану, и на дальнейшее если Вы будете стремиться увести разговор в ненужную сторону я такие послания буду просто игнорировать (поскольку не имею возможности удалять, хотя в соответствии с Правилами форума это должны были бы делать модераторы).
В.С.

UPS · Пользователь

Тогда уточните!
1. Системность, по вашему определению, вы относите к систематике или системологии? Как сотносится Ваше определение с холизмом.
2. Кого из предтече вашей методологии вы могли бы назвать. В чём превосходство вашей позиции.
3. Какой вопрос (аспект) вы могли бы поставить во главу вашей идеологии.
Я так понимаю, что критерия "непротиворечивости" явно недостаточно, если вы обозначили тему: Системность, как методология современной философии.

UPS · Пользователь

Неужели последнее не в тему! Ведь классификация систем и формирование, развитие, анализ систем очень актуальные и предметные вопросы в методологии. Почему я здесь!

tsushko · Пользователь

UPS 26.12.07 пишет:

"Неужели последнее не в тему! Ведь классификация систем и формирование, развитие, анализ систем очень актуальные и предметные вопросы в методологии. Почему я здесь?"
Вот именно, ПОЧЕМУ??? Ведь Вы должны быть в сайте "Теория систем в биологии, медицине, образовании" (нажмите соответствующую кнопочку внизу справа этого послания) - там содержатся ответы на все Ваши вопросы. Или UPS не читает, UPS пишет? (по образу и подобию того чукчи из аникдота).

UPS · Пользователь

А где вы такой форум ( сайте "Теория систем в биологии, медицине, образовании") видите, да и вопросы у меня по теме к вам. Не всё же мне вещать. Хочется "чукче" ответы на вопросы получить. Или вы полностью ушли в философы, которых нещадно критиковали. Нельзя так быстро менять позиционирование. Не критики, а истины ради. А кнопочки на ссылочку я тоже не нашёл. Подслеповат, что ли, стал?

tsushko · Пользователь

О многомудрый UPS!
Внизу постинга домик нарисован. Нажмите пальчиком - главная страница сайта и откроется. А в нем все ответы на Ваши вопросы, даже на те, которые Вы ещё не придумали.

UPS · Пользователь

Ну кто кроме вас могут ответить на поставленные мной вопросы. Они ведь по вашему адресу, а не риторика в пространство. Может кто из форумчан сможет и за вас ответить, но они обращены к вам. неужели непонятно? Мне интересно ваше мнение, так как вы заявив свою позицию, что же имели в виду? Уточните!
1. Системность, по вашему определению, вы относите к систематике или системологии? Как сотносится Ваше определение с холизмом.
2. Кого из предтече вашей методологии вы могли бы назвать. В чём превосходство вашей позиции.
3. Какой вопрос (аспект) вы могли бы поставить во главу вашей идеологии.
Я так понимаю, что критерия "непротиворечивости" явно недостаточно, если вы обозначили тему: Системность, как методология современной философии.

tsushko · Пользователь

UPS!
На титульном листе сайта однозначно указание его автора - В.С.Цушко. Ответы на Ваши вопросы, содержащиеся в материалах сайта, это МОИ ответы. ИХ НЕТРУДНО ВЫЧИТАТЬ любому, умеющему читать. Или Вы ничего, кроме форумов, читать не умеете?
Понятно, что Вашей целью является увести тематику топика в сторону от заданой темы и превратить его в такую же выгребную яму, как предидущий. Чуть позже я предложу консенсунс.

tsushko · Пользователь

Господа Собеседники!
Несмотря на явно видимое из последних постингов UPS элементарное стремление хоть как-то уесть этого вредного Цушко (вдруг отыщется вопросик, на который оный не найдёт ответ - вот будет поле порезвиться!) и увести тематику топика в сторону от заданой темы, в содержании их имеется рациональное зерно. Действительно, вопросы системы, системности, системного подхода, системного анализа, системостроения и системогенеза, достаточно успешно начавшиеся было рассматриваться на предидущем топике (не без увеселительных тщаний самого USP столь же успешно угробленном) стоило бы продолжить эту тематику, затронув при этом и проблемы системности и холизма, витализма, гельштадт-философии и пр.пр. НО ЭТИ ПРОБЛЕМЫ НЕЛЬЗЯ ТРОГАТЬ ИМЕННО НА ЭТОМ ТОПИКЕ С УЖЕ ЗАЯВЛЕННОЙ ТЕМАТИКОЙ, дабы избежать вязкого, тягучего, прилипчивого беспредметного разговора, плавно перетекающего во взаимомордобитие по типу судьбы топика предидущего.
Поэтому я обращаюсь ко всем участникакам бесед: может откроем ещё один топик (я бы назвал его ФИЛОСОФИЯ СИСТЕМНОСТИ) , в котором рассматривались бы все эти вопросы. Но для того, чтобы его открывать, мне хотелось бы заиметь предварительное согласие заинтересованных в этом будущих Собеседников. Организуем что-то наподобии "самодеятельный кружок взаимовразумления"?
Но все эти вопросы должны рассматриваться не здесь, иначе тематика этого топика будет утоплена в многочисленности сей минут возникающих проблем, а на отдельном топике. Этот же, пожалуйста, давайте оставим под строго определённую тему - АПРОБАЦИЮ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЙСТВЕННОСТИ ПРЕДЛОЖЕННОЙ "БРИТВЫ ЦУШКО". В ближайшее время я напишу кратенькую инструкцию использования предлагаемого инструмента познания - Вам будет легче ориентироваться и "брить" соответствующие объекты.
Жду Ваших откликов на моё приглашение, иначе начинать новую тему не имеет особого смысла.
С почтением - В.С.

tsushko · Пользователь

Господа Собеседники!
Я здесь попытаюсь сотворить краткую и, по возможности, лаконичную инструкцию к практическому использованию предложенной "бритвы Цушко".
Прежде всего: здесь речь идёт о природных (самоорганизующихся, биологических), а не искусственных, умом и руками человека сотверенных (например, компьютер, дом, космический аппарат и пр.,пр.,пр.) системах. Буду, для удобства изложения и однозначности понимания, в дальнейшем называть их биологическими.
Как инструмент предлагаемая "бритва" применима только для познания биологических систем.
Такие системы определяются как ЦЕЛОЕ, СОСТОЯЩЕЕ ИЗ ЧАСТЕЙ, НО ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ БОЛЬШИМ, ЧЕМ ПРОСТАЯ СУММА ЕГО ЧАСТЕЙ.
Кроме того, очень важно осознавать, что биологические системы, в отличие от искусственных, мы изучаем лишь в плане их отражения в нашем сознании (а не создаем) и чем ближе эти отражения (мысленные модели) к действительно в природе существующим системам, тем они ближе к истине. А значит, для того, что бы использовать "бритву", надо прежде всего убедиться, что в Вашем случае объектом последующего её применения является именно такое ЦЕЛОЕ, которое охарактеризовано выше. И только к таким объектам применима "бритва".
На предидущем и настоящем топиках, а также на моём сайте Вы имели (и имеете) возможность свести знакомство с несколькими вариантами мысленных конструкций, называемых их авторами "системами". Это вариант В.С.Цушко, Ю.С.Вороны, М.А.Гайдеса, Анохина-Судакова, её "модернизированного" варианта, описанного здесь Oven`ом - будьте добры, определитесь, какой из этих вариантов соответствует самому понятию целостности, действительно представляет собой целое, состоящее из частей, суммарно представляющее собой большее, чем простая сумма частей.
Мне кажется это весьма важным для понимания проблем системности.
P.S. Господа, прошу не забывать о моей просьбе - высказать своё мнение о целесообразности открытия топика "Философия системности".
В.С.

tsushko · Пользователь

ГОСПОДА!
Здравствуйте, пожалуйста, в наступившем Новом, 2008 году! Желаю всем всяческих успехов на новом жизненном этапе.
После столь длительных новогодних каникул мне хотелось бы знать, сохранился ли у кого-либо интерес к обсуждаемой здесь тематике, или иссяк интерес сразу у всех и мне пора закрывать топик ("заткнуть фонтан")? Будет, конечно, грустно, но изливаться одиноким соловьём дело тоже не очень весёлое.
АУ, СОБЕСЕДНИКИ, ОТКЛИКНИТЕСЬ: ВЫ ЕСТЬ ИЛИ ВЫ УЖЕ НЕ СОБЕСЕДНИКИ?
С почтением - В.С.

H.B. · Пользователь

Владимир Степанович, а Вы перечитайте свои ответы, и всё поймёте.

tsushko · Пользователь

Господин Н.В.!
Убедительно Вас прошу расшифровать содержание Вашего последнего постинга, что-то с возрастом я перестал понимать намёки и предпочитаю открытые тексты. Пожалуйста, не откажите и если я увижу свои ошибки - я обязательно исправлю их.
С почтением - В.С.

H.B. · Пользователь

О Вас (лучше, конечно, если бы Вы сами догадались):
М. Гайдес: "От Цушка кроме ругани ничего не дождёшься".
Ю. Ворона: "Категоричен и даже агрессивен".

tsushko · Пользователь

Н.В. 11.01.08 пишет:

H.B. · Пользователь

Беру слова обратно (я своему слову хозяин!). Примите извинения.

tsushko · Пользователь

Охотно извиняю, г-н Н.В., и благодарю за признание ошибочности предидущего материала.
В.С.