Психология обучения чтению

Мокошь · Начинающий

Интересует меня очень такой вопрос. Сейчас существует множество самых разнообразных методик раннего развития детей, и в частности, методик обучения чтению детей, в русле тех или иных подходов. Так, в отечественной психологии сложилась традиция звуко-буквенного обучения чтению (Д.Б. Эльконин, Е. Бугрименко, Г. Цукерман). Основная суть данного подхода заключается в том (насколько я это поняла), что дети дошкольного возраста в игровой деятельности, организованной взрослым, обучаются слышать и "вычленять" из речи звуки. И только после этого вводятся буквы, как знаки, обозначающие звук (как в математике по аналогии с количеством и цифрой).
Однако, сейчас все больше появляется критики в адрес данного подхода. В основном эта критика исходит от последователей теории раннего развития Глена Домана (глобальный метод обучения чтению). Близкий к глобальному методу - метод Н. Зайцева (кубики Зайцева). Сам Н. Зайцев на своем сайте четко (крайне некорректно, надо заметить) говорит о том, что звуко-буквенный метод обучения чтению не просто сложен в освоении, но и вреден. Так вот, вопрос к тем, кого данный вопрос интересовал или интересует, методики Зайцева, Домана имеют под собой научное, экспериментально проверенное основание? Является ли беспочвенной критика подхода обучению чтению Д.Б. Эльконина? И если нет, то в чем именно ее минусы?

Braigava · Пользователь

Ну ИМХО звукобуквенный он в любом случае не состоятелен. В том плане, что русский язык письменный не соответствует аудиальному. К тому же дети без проблем, после заучивания азбуки, могут написать любое слово, без всяких излишних методик. Естественно, то как слышат, а не то как знают.

Мокошь · Начинающий

adada · Пользователь

Если Л.С. Выготский отмечал, что у ребенка "различие в речевом возрасте по обоим видам речи достигает на некоторых ступенях обучения 6-8 лет", если F. Schachter обнаружил гендерные различия в языковых способностях детей, начиная с раннего младенческого возраста, -- можно ли рассчитывать на какую-то одну распронаиэффективнейшую и универсальную методику обучения? Безотносительную к индивидуальности?!

Разве что только для детей, которых прочат в "ени чери"... Улыбаюсь, шучу

Мокошь · Начинающий

Безотносительно к индивидуальности, кончено же, нет. Но методики обучения чтения по Эльконину и по Доману различаются в корне.
Дело в том, что я, пытаясь вникнуть в данный вопрос, нашла немало критики звукобуквенного метода, исходящей от сторонников Домана и Зайцева. А вот, так сказать, ответной реакции от эльконинцев не смогла найти. Основным минусом методики Домана называют оставление без внимания развития фонематического слуха. Учителя говорят, что дети, обучающиеся по глобальному методу, не могут делать фонематический анализ слова. На что доманцы отвечают: зачем этот анализ вообще нужен? Ну не умееют, и что они теряют? "У глухонемых детей вообще нет никакого слуха, не только фонематического, тем не менее, большинство из них пишет грамотно. Работают они по учебникам общеобразовательных школ, читают и вполне понимают, что в них написано. Следовательно, без фонематического слуха вполне можно обойтись и при обучении чтению, и при обучении грамотному письму. Естественно, глухонемых детей учат зрительным, буквенным методом и достигают с его помощью высоких положительных результатов. " ( http://www.posobie.info/viewtopic.php?p=119509 )
Обойтись-то можно, но нужно ли?
А вот еще цитата оттуда: "Буквы или звуки не должны представать перед ребенком как отдельная особая сущность. Для ребенка отдельный звук – это некое теоретическое знание, требующее аналитических усилий. Слово является для ребенка более элементарным явлением; весь понятийный аппарат детей – это жизнесообразные категории, входившие в содержание внешнего и внутреннего мира от рождения.
Вещи, нужные и ненужные, полезные и бесполезные, свои и чужие, их изменения и передвижения – все имеет свое название, свое слово. И ребенок владеет уже этим словом. Но не владеет буквой и звуком как отдельными феноменами.
Нормально, природосообразно, просто – двигаться от слова к букве. "
Звучит логично. Контраргументы на ум не приходят что-то...

adada · Пользователь

Есть еще одна фишка, на которую вечор удалось выйти по закулисной подсказке одного участника форума, ник называть не стану, для определенности лишь укажу его характерологическую черту, интеллигентность. Улыбаюсь, шучу

"Отправной точкой учения о функциональной асимметрии человеческого мозга, как говорилось, явилось открытие исключительной роли левого полушария в речевой деятельности. И сегодня исследователи употребляют как синонимы слова «левое» и «речевое» полушарие. Однако «однополушарный» человек показал, что дело обстоит и сложнее и интереснее. Действительно, словесная речь - и «создание» слов и их восприятие - целиком и полностью связана с деятельностью левого полушария. И это понятно. Система слов - это система символов, обобщений, поднявшихся над непосредственными индивидуальными явлениями. Только на базе такой системы символов, или, как теперь принято говорить, на базе знаковой системы, могло развиться абстрактное теоретическое мышление.

Но в речи есть и несловесное средство связи, несловесный носитель информации - интонация и голос. Интонационно-голосовая сторона речи - это, по существу, мелодическая, музыкальная сторона, что отражено в самом названии - просодические характеристики речи.

«Правополушарная» речь по своему эволюционному возрасту старше, древнее «левополушарной» .
...
Ребенок рождается «двуправополушарным», у него еще нет «словесного» полушария. По данным В. Пенфилда и Л. Робертса, до двух лет любое полушарие может принять на себя эту почетную роль. Лишь с возрастом у здорового ребенка устанавливается разделение «сфер влияния» между полушариями. Но происходит это далеко не у всех. Почти у трети людей полушария не приобретают четкой функциональной специализации." (Т.В. Черниговская.)

Нельзя исключить, что агрессивная методика обучения чтению может существенно влиять на формирование мозговой асимметрии. И проблему следует рассматривать шире. Может быть, расширяя ее до филогении сознания человека.

По-перше, "ваш" адада пользуется риторическим приемом говорить, как отрезать, не только "у вас". По-друге, в данном случае эти "режущие" слова -- вообще голимая цитата от нейролингвиста с мировым именем, профессора Санкт-Петербургского государственного университета, доктора биологических и филологических наук Т.В. Черниговской.
А петербуженкам я доверяю больше чем... ну, к примеру, чем калининградкам и даже владивосточенкам.

Ваше субъективное право включать или не включать имя Черниговской в "Индекс запрещенных книг" никто не оспаривает. Но пока Вы свой окончательный вердикт не вынесли (так ведь?), позвольте для общего психологического блага и комфорта сообщить некоторые педагогические подробности.

20 мая 2006 г. профессора пригласили в Санкт-Петербургскую академию постдипломного педагогического образования, где Черниговская прочла лекцию «Речевое и когнитивное развитие детей разных возрастов». Участвовала она и в работе круглого стола в Центре развития русского языка на тему: «Практика и перспективы школьного обучения в контексте достижений современной науки о развитии мозга ребёнка».

Да, тут я кое-что не учел, неудобно и перед Вами, и перед Гумбольдтом с Потебней, извиняюсь и исправляюсь:
"Ваше субъективное право включать или не включать имя Черниговской в круг авторов, рекомендуемых для упоминания в топикстартующем постинге и в последующих, никто не оспаривает."

Мокошь · Начинающий

adada · Пользователь

Под "агрессивной" я метафорически подразумевал методику (некую, потому что описываемые Вами, равно как и прочие, мне незнакомы), которая претендует на универсальность и "стреляет по площадям", допуская усредненную оценку эффективности ее применения.

Даже чрезмерное сидение в императивной позе может вызвать у школьника сколиоз позвоночника; разве этот факт не должен настораживать, если предлагается императивная методика воздействия на не менее чувствительную часть нашего тела?

Да знаю я про это Ваше недреманое око Большого Брата, потому и не стал расшифровывать здесь Потебню.
Но -- ближе к телу!

Что именно не понравилось Вам в выводах ученых, установивших, что формирование межполушарной асимметрии зависит не только от генетических факторов?

Мокошь · Начинающий

Спрашиваю, т.к. методика Домана мне как-то приглянулась. И чем больше вникаю, тем больше она мне нравится (наверное говорить нужно, скорее, не о Домане, а о глобалном подходе к раннему развитию, более широко). По поводу развития физической и эмоциональной сферы, это все понятно Улыбаюсь, шучу

Раннее чтение мне и не нужно, но я не хочу наломать дров, хочу все обдумать хорошенько.

Grey_ · Пользователь

Прошу прощения...если позволите, пару слов с общих позиций, поскольку с методиками подобно не знаком.
1. По-моему, письменная речь - это лишь одна из знаковых систем. В русском и подобных языках единицей такой системы (как письменной) является буква. Если значимо, чтобы человек владел этой системой глубоко, до уровня буквы ему все равно придется добраться, пусть бы он и начинал со слова или слогов. То есть вопрос тогда в том,насколько "прямо" обучение его к этому ведет.
2. Да, звуко-буквенный метод, по-видимому, предъявляет больше требований в том плане, что сразу должен быть включен анализ и др. операции, прямо не относящиеся к сопоставлению предмета и слова, которым он обозначен.
Но не это ли и способствует как раз раннему развитию мышления?
Кстати, и фонематический анализ важен не только сам по себе, а как и навык анализа вообще.
3. Существуют и другие письменные знаковые системы, например, нотная грамота. Поскольку количество "слов" или "слогов" (мотивов) безбрежно, а главное, они недоступны в соотнесении с предметами, единицей именно письменной записи будет нота. (Исторически ноты в современном виде появились, когда потребовалась большая точность записи и необходимость свободного прочтения нотного текста не только автором, до этого изображались скорее приблизительные очертания мелодии).
Здесь можно увидеть закономерность: письмнная знаковая система, передающая знаки другой модальности, склонна к дробности, своего рода "оцифровке" исходника. И, по-видимому, более глубокое владение такого рода системой критически важно при обратной операции - например, при переходе от чтения к письму, в т.ч. к написанию слов, ранее незнакомых в виде наглядного образа, или к написанию (вернее, к записи) несуществовавшей мелодии.

Мокошь · Начинающий

Michaеl · Пользователь

Об "ошибках" Глена Домана
http://www.rebenok.h1.ru/dmnanal01.htm
Обучение чтению и письму по Н. А. Зайцеву
http://www.danilova.ru/storage/book_zaitsev.htm
О звуко-буквенном обучении чтению (Д. Б. Эльконин, Е. Бугрименко, Г. Цукерман).
http://bookashop.ru/book/?book=33073