Берия любил правдивых

[Хеймдалль]

У многих на форуме (хотя в жизни я таких людей не встречал), существует мнение и убежденность в том, что нужно абсолютно во всех возможных случаях говорить правду.

Я долго на эту тему думал. Я не понимал этих людей. Потому как нормальному человеку и так понятно, что существуют ситуации, когда правдивая информация может покалечить здоровье либо даже лишить жизни невиновного человека. На жаргоне "сообщить информацию опасному для жизни невиновного человеку" называется "стукачеством".

Т.е. когда во времена КГБ и Берии люди ходили толпами и писали доносы - у них действительно было полное убеждение в том, что нужно говорить правду.

Давайте теперь подумаем. Откуда это желание?
Мы не будем рассматривать случаи материальной заинтересованности либо мести (мой сосед - кулак и тому подобное). Мы будем рассматривать только идеологические нюансы такого утверждения.

Нормального человека всегда что-то, но останавливает, перед тем, как он скажет правду, зная, что эта информация наверняка повредит другому невиновному.

Почему же других это не останавливает, даже если отношения к тому, кто наверняка пострадает от утечки информации - хорошие?

Ответ лежит в теории об интроектном строении подсознания. Как мы знаем, мнение других людей (в том числе и плохих) - есть внедрение их мировоззрения в нашу логику на интроектном уровне.

Но есть такое понятие, как перевертывание в сторону интроекта (инверсия сознания).

Например :
1. Вспомните очень плохого опасного человека
2. Вы сейчас находитесь в состоянии недоверчивости к нему. Т.е. если детально разобраться - то вы немного, но напряжены, что бы что?
3. Попытайтесь ПОЛНОСТЬЮ РАССЛАБИТЬСЯ И ЛИШИТЕ СЕБЯ ОСТОРОЖНОСТИ относительно этого кадра. Просто проверьте - что будет. ОН - ВАШ ЛУЧШИЙ ДРУГ, КОТОРОМУ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ. ПОЛНОСТЬЮ РАССЛАБТЕСЬ И ИСКОРЕНИТЕ НЕДОВЕРИЕ И ОПАСЕНИЯ К ЭТОМУ ЧЕЛОВЕКУ.

Некоторые моментально чувствуют, как их пытается "нечто" в голове "зомбировать". Другими словами - они чувствуют, что у них меняется мировоззрение, и явно не в лучшую сторону (но лучшую для интроекта). Некоторые, по описанием, сравнивают это с тем, что в них вселяется дух этого человека. У некоторых из них менялась мимика и голос и они утверждали - что мимика и голос - именно этого человека.

Т.е. это нечто вроде гипноза, но гипнотизером выступает не реальный человек, а его прообраз (интроект).

В действительности же, увы - ни один из моих знакомых и я сам не могут противостоять постоянной инверсии сознания в сторону маньяков, террористов, уголовников (убийц невиновных людей) и т.д.

Т.е. шкала сознания приблизительно такая :
1. "Я НЕНАВИЖУ маньяков, террористов, уголовников"
2. "Я НЕ ВЕРЮ маньякам, террористам и уголовникам"
3. "Я БОЮСЬ маньяков, террористов и уголовников"
4. "МНЕ ПО БАРАБАНУ маньяки, террористы и уголовники (пусть делают - что хотят)"
5. "Что-то есть в них хорошее"
6. "Я их во много понимаю - их просто все достали."
7. "То - что они делают - это естественно. Они лечат общество"


Интроект же (особенно в сновидения) пытается сделать так, что бы вы доверяли ему и воспринимали его как естественный процесс. Головные боли, спазмы - в некоторой степени есть проявление желаний интроектов сделать из вас подверженное существо.

Сообщение же информации опасным для жизни невиновных лиц есть пассивное соучастие в убийстве.

Тем не менее, будучи в интроектной зоне "тут все говорят правду", человек не способен на критическое мышление и попросту сдает того, кто ему и другим ничего плохого не делал. В армии, где дедовщина процветает, принято стучать дедам на тех, кто плохо слушается. Выгода? Никакой. Но там просто чувства зависти. (Почему я должен дедов слушаться - а он - нет?)

Если избавиться от тех случаев, в которых играет роль зависть в формировании желания сказать правду, то выйдет немного нелогичная картина

1. Я ЛЮБЛЮ ЕГО (он мне нравиться)
2. Я СООБЩЮ ПРО НЕГО ПРАВДУ, ЗНАЯ, ЧТО ЕГО УБЬЮТ (изобьют, изнасилуют, и т.д.)

В действительности же, у подобных людей 2ой пункт разделен на 4:
1. Нужно рассказать про него правду, потому что я всегда говорю правду
2. небольшое сомнение (а вдруг его убьют?) - осознание текущей реальности
3. 2ой пункт вытесняется "ЕГО НЕ УБЬЮТ. Я ЗНАЮ"
4. как только 3ий слышет возражение осознания реальности, он продуцирует "ЕГО УБЬЮТ И ЕСТЬ ЗА ЧТО (наверняка он не говорил только правду - он лгун и трус)"

Т.е. если психически здоровый человек разделяет других на
1. опасных для невиновных
2. невиновных

То в данном случае идет разделение
1. те, кто говорят правду
2. те, кто лгут (Я ИХ НЕНАВИЖУ).


Представим сейчас ситуацию.

2 женщины - Лора и Марина, которые всегда дружили и любили друг друга - пошли в лес. Навстречу вышел разбойник и начал требовать деньги.
У Лоры не было денег, но было убеждение в том, что нужно всегда говорить правду.
Марина сказала разбойнику - что у нее нет денег. Но Лора сказал, что Марина врет.
Итог ясен.

Но проанализируем, как Лора умудрилась мысленно отказаться от Марины.

1. страх перед разбойником
2. разбойник - лгун или нет? Не знаю... интроект внедряется. Измененные состояния (оправдывание разбойника - он хороший, потому что наверняка он говорит правду)
3. Марина врет
4. Марина - лгунья. Она от страха лжет.
5. Марина - плохая (потому что лгунья). Я в ней разочаровалась. Я думала - что она храбрая и может постоять за себя - а она по подлому лжет. Лучше пусть отдаст деньги.
6. наверняка разбойник говорит только правду (он хороший), а Марина - она его боиться и плохая потому, что лжет.

В данном случае - только деньги.

Увы - иногда - чья-то жизнь

[Хеймдалль]

Тест. Адекватность восприятия реальности

A. Любите ли вы приврать в компании?
1. Часто вру как сивый мерин 0
2. Редко, но иногда находит 1
3. Никогда 2

B. Способны ли вы солгать невиновному бомжу, который просит у вас денег?
1. я дам ему денег 5
2. я ему скажу, что денег у меня нет, хотя они есть 1
3. я ему выскажу все, что про него думаю 0
4. я по доброму ему попытаюсь сказать, что денег у меня мало 4

C. Способны ли вы лгать преступнику, который расспрашивает вас про других людей?
1. иногда я заранее обдумываю подобные ситуации и пытаюсь лгать 5
2. я выскажу ему все, что про него думаю 4
3. я буду молчать, как партизан 3
4. я расскажу все, что от меня требуется 0

D. Способны ли вы солгать начальнику, который не понимает - откуда в оффисе так много бутылок из-под пива? Будем считать - что все работают добросовестно, и праздиники на работе происходят раз в пол года
1. Да. Что-нибудь придумаю 2
2. Скажу, что не знаю. 3
3. Я буду молчать. 1
4. Я расскажу ему про всех, кто это сделал 0

E. Вы стали свидетелем убийства.
1. Я пойду и проинформирую милицию (ФСБ) 5
3. Я расскажу все своим знакомым 3
2. Я НЕ СТУКАЧ 0


Подсчитайте баллы.
От 0 до 5 - ваша психика не сформированная. Вы ОЧЕНЬ сильно зависите от негативного влияния более сильных и властных людей.
От 5 до 10 - вы средний человек. Но трусоватый.
От 10 до 15 - вы разумный человек.
От 15 до 20 - вы действительно хороший и разумный человек.

[Braigava]

привет, Хеймдалль (-;

[Saloooo]

Мир живых трупов

[ВЛАД-Z]

"люди ходили толпами и писали доносы"
Им, наверное, нечем заняться больше было.

[relations]

Утомило. А хороший труд должен приносить удовольствие. Это как тест.