| Автор |
Сообщение |
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
 Добавлено: Пн Сен 10, 2007 23:21 |
 |
|
Экспресс-диагностика "форумного гения"
1. Странный, малопонятный, с претензией на "высокую" научность или" философичность" стиль изложения своих мыслей. Высказывания обычно настолько многоплановые, что, как правило, с первого прочтения они остаются непонятными и вызывают ощущение отторжения и "бесплодного мудрствования" .
2. Наличие так называемых авторских неологизмов, т.е. встречающиеся в постингах таких гениев слова, могут встречаться исключительно в разных форумах и в связи с общением автора этих неологизмов.
3. Предмет, который "по-новому" раскрывает автор такой лжеконцепции. как правило, имеет свою историю, которая чаще всего этим автором игнорируется, то есть, не выполняется одно из основных требований научности - кумулятивности познания.
4. Отсутствие соответствующего тематике "концепции" образования.
5. В случае установления контакта с интернет-гением, последний, как правило, проявляет изощренную изобретательность контраргументации с тенденцией к наивности, последняя представлена полным составом логических ошибок в форме подмены тезиса, наиболее частым из которых является переход к личности оппонента.
6. Склонны вступать в коалиции и группы с лицами, имеющими аналогичный фенотип акцентуации.
7. Соотносят свои "гениальные" идеи с мнением великих и популярных личностей.
8. Форумный гений редко вступает в склоки с модератором, наоборот, он стремится установить тесный контакт с модератором(-ами) или создать свой сайт. Иногда он действует параллельно на своем сайте и более общем форуме.
Последний раз редактировалось: Michaеl (Пт Авг 15, 2008 07:18), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
|
|
|
 |
YuriПользователь
Сообщения: 92
Регистрация: 29.09.2007
Откуда: Kiev
|
|
| Добавлено: Чт Окт 25, 2007 02:41 |
|
|
Позволю себе доработать и пополнить!
| Цитата: |
Экспресс-диагностика "форумного гения"
1. Претензии на "высокую" научность или" философичность"
2. "Оригинальный" стиль изложения своих мыслей заключается в повторах "канона" выписаного в виде учения.
3. Высказывания обычно настолько многоплановые, что не связано с предметом исследования или практики и легко привлекаются модели из областей за пределами компетенции (механицизм, банальности)
4. Как правило, для первого и повторного прочтения они остаются непонятными и вызывают ощущение отторжения и "бесплодного мудрствования" для специалиста в этой области.
5. Как правило, отрицается успех работ предшественников и даже утверждается их заблуждение.
6. Повышенная акцентуация, до уровня менторства, с постоянным цитированием своих заученых "оригинальных" утверждений. Это подтверждается наличием так называемых авторских неологизмов, т.е. встречающиеся в постингах таких "гениев". Ключевые слова, могут встречаться в разных форумах и являются маркерами автора этих неологизмов.
7. Предмет, который "по-новому" раскрывает автор такой фикс-концепции, как правило, имеет свою историю, которая чаще всего этим автором игнорируется, то есть, не выполняется одно из основных требований научности - преемственности и кумулятивности познания.
8. Отсутствие образования соответствующего тематике "концепции", - профанизм. Игнорирование профессиональной терминологии и зависание на собственных названиях известного, игнорирование профессиональных терминов и понятий.
9. В случае установления контакта с интернет-гением, последний, как правило, проявляет изощренную изобретательность контраргументации с тенденцией к наивности, последняя представлена полным составом логических ошибок в форме подмены тезиса, наиболее частым из которых является переход к личности оппонента.
10. Склонны вступать в коалиции и группы с лицами, имеющими аналогичный фенотип акцентуации.
11. Соотносят свои "гениальные" идеи с мнением великих и популярных личностей, а равно их критикуя (Пляска пьяного зайца на спящем льве) с обращением к более ранним и более слабым работам.
12. Форумный гений редко вступает в склоки с модератором, наоборот, он стремится установить тесный личностный контакт с модератором(-ами) или создать свой сайт. Иногда он действует параллельно на своем сайте и более общем форуме.
13. Критику воспринимает гипертрофировано-болезнено, избегая прямой полемики и точности формулировок для однозначности формулировок и аргументации. Чаще всего повторяют свои "закодированные" формулировки, избегая уточнений и детализации.
14. Часто аппелируют к лояльным или нейтральным учасникам форума, пытаясь указать на "обидчика".
15. Плохо понимают юмор и не способны иронизировать над своими оплошностями.
16. Драматичны и скандальны с оппонентами аргументировано излагающих слабость и/или несостоятельность работ и утверждений. Не признают поражения, заискивая и прибегая к поддержке других участников. |
А теперь попробуйте составить портрет личности реально создавшей новизну в методах, первооткрывателя или просто успешного исследователя с новыми знаниями. Мне было бы интересно в чём отличие взглядов на такую личность. Ведь многих гениев большинство современников воспринимали на уровне "городского сумасшедшего", в лучшем случае "горе изобретателем". Сейчас они в списках ЖЗЛ.
Владимир плохо понимает юмор. Симптоматична радость его опознания по признакам старого оппонента... А вот в зеркало не удосужится заглянуть... всё божья роса...
Рекомендую учесть, что профессии психолог, психиатр активно "выгорающие" профессии. Один из признаков "выгорания" - профессиональные анекдоты с высмеиванием профессиональных штампов (стереотипы, "дальтонизм"), как формы социально-психологической адаптации. Чаще всего профессиональные анекдоты сочиняют сами профессионалы, - самые талантливые из них, саркастически оценивая случаи из практики и творчески их обыгрывая. (Палата №6, Полёт...). Более того. По специфике исследований и практической работы я сталкиваюсь с пограничными состояниями, что даёт пердставление о границах познания. Замечая чужую категоричность, не забывайте о своей. Я предпочту больше прочесть аргументации, чем просто утверждений.
Последний раз редактировалось: Yuri (Пн Окт 29, 2007 02:50), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
relationsПользователь
Сообщения: 393
Регистрация: 04.03.2005
|
|
| Добавлено: Вс Окт 28, 2007 19:05 |
|
|
За http://relations.pri.ee/ меня зачислили в изгои форумных гениев. Уже достижение. Хуже когда игнорируют.
По первому пункту. Соглашусь, что может вызывать чувство отторжения. Думаю это у людей со сложившимися стереотипами.Остальные характермстики не ко мне.
По второму. Мои неологизмы только мои, потому что в 1987 году форумов не было.
По третьему и четвертому. Уверен, будь у меня соответствующее образование прошел бы мимо. Давление авторитетов и зашоренность.
По пятому. В контакт никто не вступал.
По шестому. В коалиции не вступал.
По седьмому. Не было и этого.
По восьмому. В склоки вообще не вступаю.Стемился установить контакт тогда еще не с модератором к сожалению безрезультатно. Свой саит есть но ... полковнику никто не пишет. На других форумах не учавствую.
Аргументов страстно ожидал...
Так что ярлычек то снимайте... Хотя нет. Оставте на память.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пт Авг 15, 2008 07:17 |
|
|
Не кормите троллей ... 
link
|
|
|
|
|
|
Grey_Пользователь
Сообщения: 442
Регистрация: 28.01.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пн Авг 18, 2008 16:50 |
|
|
|
... а это научное исследование "негативного форумного амплуа"?
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вт Авг 19, 2008 00:52 |
|
|
Ес-но нет. 
Я так полагаю, что это "картонная дурилка", своего рода "новое платье короля". типа - кто не понял, тот дурак, подвести под тролля можно любого оппонента
|
|
|
|
|
|
RokfelerНачинающий
Сообщения: 13
Регистрация: 11.10.2008
|
|
| Добавлено: Сб Ноя 08, 2008 23:00 |
|
|
| M.B. писал(а): |
Ес-но нет.
Я так полагаю, что это "картонная дурилка", своего рода "новое платье короля". типа - кто не понял, тот дурак, подвести под тролля можно любого оппонента |
А я, если честно, уж купился.
Подумал, что точно это про меня, не всё... но существенная доля правды.
Стал оправдываться и сопротивляться. Что мол плох тот психолог, который не имеет своей собственной теоретической модели при помощи которой он овладевает психологической реальностью. Потом, что мол, это от того, что никогда раньше в форумах не писал и не имею навыка схватывать специфику системы контекста.
Забавно. Однако, в очередной раз напомнило мне, что говорить с человеком желательно на понятном для него языке.
Так что спасибо за урок.
|
|
|
|
|
|
psychochronicПользователь
Сообщения: 1684
Регистрация: 10.12.2007
Откуда: я там, где торсионные поля пронзают неевклидовы пространства
|
|
| Добавлено: Сб Авг 14, 2010 05:25 |
|
|
| админ phenomen.ru/forum писал(а): |
Как и прежде — но теперь без лишних слов — будут выкорчёвываться неадекватные пользователи, т. е. воинствующие (непризнанные) гении,
мнящие себя большими знатоками философии,
изобретателями философских велосипедов,
создатели всеобъясняющих "филосовских" учений, дающих единственно верные, "научно доказанные" или "богодухновенные" ответы на все философские вопросы.
Простейший признак неадеквата: несоразмерность претензий возможностям. Сопутствующий признак — неосознавание этого, т. е. невменяемость.
Поясню.
Грубо говоря, наше credo: если вы претендуете говорить "за всю философию", "от имени всей философии", то можете ли без колебаний, наедине с собой (своей совестью) ответить, положим, на вопрос, кто автор "Наедине с собой"? или: кто был учителем Стагирита? или: В каком веке жил Кант? Если вы с пеной у рта готовы отстаивать тезисы о приоритете науки в познании или о научности философии, то готовы ли вы привести навскидку пару критериев демаркации науки от ненауки? Говорят ли вам что-нибудь такие имена, как Поппер или Фейерабенд? Если вы собираетесь поспорить на религиозную тему на Феномен.ру, то прежде спросите себя: могу ли я отличить богословскую работу от религиоведческой? миссионерство от исследования? Если вас не оставляют равнодушными лавры Шерлока Холмса как знатока "дедуктивного метода", и вы хотите сделать свое открытие в логике, простой вопрос: сможете ли вы отличить дедуктивное умозаключение от индуктивного и выразить это различие в понятиях? Если собрались выдать на-гора Единственно Истинную Концепцию Истины, сколько вы можете поименно назвать концепций истины, созданных вашими предшественниками? Ну и так далее...
Соль басни (во избежание недоразумений) вовсе не в том, чтобы знать всё. Поверьте, практически никто из философов, имеющих профессиональную подготовку и опыт работы, не скажет вам, что знает в философии "ВСЁ", более того, он чаще всего настороженно отнесется ко всякому, кто пытается утверждать обратное. Со времен Сократа философствующему достаточно знать — пусть приблизительно — пределы собственных познаний.
http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=805&pid=17043&st=0&#entry17043 |
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
| Страница 1 из 1 |
|
|
|
