| Автор |
Сообщение |
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
 Добавлено: Вт Сен 23, 2008 14:28 |
 |
|
1. Freud, Sigmund 560
2. Skinner, B.F. 310
3. Bandura, A. 303
4. Piaget, Jean 240
5. Rogers, Carl 202
6. Schachter ,Stanley 200
7. Harlow, Harry F. 175
8. Brown, Roger 162
9. Miller, Neal E. 154
10. McClelland, D.C. 153
11. Erikson, Erik H. 151
12. Milgram, Stanley 146
13. Seligman, Martin E.P. 143
14. Maslow, Abraham 142
15. Bower, Gordon H. 138
16. Eysenck, Hans 130
17. Kohlberg, Lawrence 128
18. Watson, John B. 127
19. Allport, Gordon W. 124
19 20 Festinger, Leon 121
20 21 Loftus, Elizabet F. 120
21 22 Zajonc, R.B. 118
22 23 Pavlov, Ivan P. 117
23 24 Kagan, Jerome 116
24.5 25.5 Sternburg, Robert J. 114
24.5 25.5 Mischel, Walter 114
26.5 27.5 Ekman, Paul 111
26.5 27.5 Hilgard, Ernest 111
28 29 Chomsky, Noam 106
29 30 James, William 104
30 31 Asch, Solomon 102
31 32 Aronson, E. 101
32 33 Janis, Irving L. 95
33 34 Lazarus, S. 91
34 35 Kelly, Harold 90
35 36 Scarr, Sandra 89
36 37 Cattell, Raymond B. 88
37 38 Bem, D. 85
38 39 Lorenz, Konrad 84
39 40 Jung, Carl 81
40.5 41.5 Rodin, Judith 79
40.5 41.5 Walster, E. 79
42 43 Wolpe, Joseph 75
43.5 44.5 Dement, William C. 74
43.5 44.5 Jones, Edward 74
45 46 Miller, George 72
46.5 47.7 Zimbardo, Philip 69
46.5 47.5 Tulving, Endul 69
48 49 Latane, Bib 65
49 50 Thorndike, Edward L. 63
50 51 Rosch, E. 60
51 52 Craik, F. 53
52.5 54 Synder, S. 52
52.5 54 Webb, W. 52
54.5 (16) Eysenck, Hans 51
54.5 54 Adler, Alfred 51
56 56 Jensen, Arthur 49
57 Orne, Martin 48
58.5 Neugarten, B. 47
58.5 Snyder, M. 47
61 Guilford, J.P. 46
61 Lamb, M. 46
61 Meichenbaum, D. 46
64 Masters, William 45
64 Selye, Hans 45
64 Sperry, Roger 45
66.5 Rubin, Z. 43
66.5 Freedman, J. 43
68 Cannon, W.B. 42
69 Kinsey, A. 41
70.5 Bruner, Jerome 36
70.5 Plomin R. 36
72 Neisser, Ulric 34
73 Darley, John M. 33
74.5 Lewin, Kurt 31
74.5 Hull, Clark 31
76 Berkowitz, Leonard 30
77.5 Kihlstrom, J.F. 28
77.5 Singer J.E. 28
80 Krasner, Leonard 27
80 Rosenhan, David 27
80 Dollard, John 27
82 Newcomb, Theodore 26
84.5 McCrae, R.R. 24
84.5 Buss, David M. 24
84.5 Hernstein, Richard J. 24
84.5 Kessler, R.C. 24
87 Gardner, Howard 21
88.5 Segall, M.W. 20
88.5 Squire, Larry R. 20
91.5 Eagly, Alice H. 19
91.5 Loenun, J.C. 19
91.5 Schaie, K.W. 19
91.5 Cacioppo, John T. 19
91.5 Beck, Arron.T. 19
95.5 Gazzaniga, Michael S. 18
95.5 Hyde, J.S. 18
95.5 Berry, J.W. 18
95.5 Kitayama, S. 18
99.5 Spanos, N.P. 17
99.5 Zigler, E. 17
99.5 Ebbinghaus, Herman 17
99.5 Izard, C. E. 17
102 Greenwald, A. G. 16
http://edtech.tph.wku.edu/~shaggblo/tcl.htm
Из того же источника АРА
|
|
|
|
|
 |
metanymousПользователь
Сообщения: 154
Регистрация: 28.03.2006
|
|
| Добавлено: Ср Сен 24, 2008 09:13 |
|
|
| Цитата: |
| М.В. цитировал -- В то же время другие постараются сохранить связи с традицией, тем самым обеспечив ее продолжение. Такие новации, как психология Я, оживили некоторые ветви системы, и они, вероятно, продолжат развиваться, но при этом уведут и теорию, и практику еще дальше от ортодоксии. |
Да хоть ты тресни – ортодоксия коренится в феноменологии. А она и за сотни лет останется все той же самой. Люди все так же будут совершать ошибочные действия, символические оговорки, видеть сны и все в таком роде.
| Цитата: |
| М.В. цитировал -- Поскольку тех многочисленных медикаментозных средств, которые теперь применяются при неадекватном поведении, обычно бывает недостаточно для устранения проблем и поскольку лекарства совершенно непригодны во многих случаях, связанных с плохой адаптацией, психотерапия продолжает играть здесь важнейшую роль. |
Да что там – лекарства. Я работал с клиентами наркоманами, у которых «просверлены мозги» - как один из них это называл. Сделаны операции, которые якобы физически удалили нейронный субстрат, ответственный за генерацию влечения к наркотикам. По прошествию малого времени такие прооперированные восстанавливали у себя способность испытывать тягу к наркотикам. И начинали снова их – наркотики - колоть, нюхать, курить, глотать и прочее.
| Цитата: |
| М.В. цитировал -- Вероятно, различные варианты психоанализа продолжат удовлетворять эту потребность, наряду с десятками других форм психотерапии. Смит Ноэль. Современные системы психологии. История, постулаты, практика |
Крутой критик. Ничего не скажешь.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Ср Сен 24, 2008 09:42 |
|
|
| Цитата: |
Да хоть ты тресни – ортодоксия коренится в феноменологии. А она и за сотни лет останется все той же самой. Люди все так же будут совершать ошибочные действия, символические оговорки, видеть сны и все в таком роде.
|
Треснуть можно, только источники, как вы выражаетесь, ортодоксии совсем не в феноменологии (к слову сказать, за этим термином скрывается далеко не всегда совокупность феноменов, а чаще лишь редукционисткий феноменологический подход), а скорее в непротиворечивости первоначального ортодоксального конструкта, из которого неизбежным следствием возникают организационно-методические выводы.
Ошибочные действия, оговорки, а также сны и сновидения могут могут быть проинтерпретированы с разных позиций, как уже было сказано.
| Цитата: |
Я работал с клиентами наркоманами, у которых «просверлены мозги» - как один из них это называл. Сделаны операции, которые якобы физически удалили нейронный субстрат, ответственный за генерацию влечения к наркотикам. По прошествию малого времени такие прооперированные восстанавливали у себя способность испытывать тягу к наркотикам. И начинали снова их – наркотики - колоть, нюхать, курить, глотать и прочее.
|
Просверленные мозги - это круто.
Могу вам пояснить, как начинающему наркологу, что информация о просверливании является чистой воды плацебо, повреждение мозговых оболочек вызывает такое заболевание как арахноидит, сопроводающийся страшнейшими головными болями, когда назначать наркосодержащие препараты приходится уже по медицинским показаниям.
Стыдно не знать таких вещей. если уж вы беретесь работать с наркоманами.
| Цитата: |
Цитата:
М.В. цитировал -- Вероятно, различные варианты психоанализа продолжат удовлетворять эту потребность, наряду с десятками других форм психотерапии. Смит Ноэль. Современные системы психологии. История, постулаты, практика
Крутой критик. Ничего не скажешь.
|
Так и молчите  , психоанализ первый, но далеко не лучший метод психотерапии. Вспомните. что психоанализ возник в домедикаментозную эру лечения неврозов и именно как временная замена препаратов.
|
|
|
|
|
|
Boris MeshkovПользователь
Сообщения: 801
Регистрация: 16.05.2008
Откуда: Подмосковье
|
|
| Добавлено: Ср Сен 24, 2008 10:02 |
|
|
Здравствуйте Вы добрая душа Александр Леонидович, как не странно, Я ожидал этого.
Позвольте Вам возразить!
Слово Психология - означает разговор с душой, изучение её.
Позволите, очень странно выглядит, запрещать психологам изучать её.
Рилигии в настоящее время занимаются внедрением в под, пред, над, бессознание человека, одной единственной программы истребление не угодных, не управляемых, не подчиняющихся богу людей.
Теологи, изучающие Душу, больше склонны оправдывать эту программу, чем, раскрыть язык души человеческой.
Я думаю раскрыв его - язык Души и научившись разговаривать с ней, люди поймут свое подобие и образ с Создателем. А это не выгодно КОЕ - КОМУ.
Ну ЛАДНО это все теология.
А все таки Психо - Душа, надо дать ей определение.
Язык души - это ОБРАЗ - Слово - это образ, звук, число.
Душа - это генетическая программа., передоваемая, от Адама до Нас, половым путем. Это подобно компьютеру в котором существуют программы размножающиеся с помощью диска-установки, которыми мы пользуемся, но мало что о них знаем.
Изучать душу человека можно только с помощь Слова-Образа.
У древних греков не зря Богом сновидений был Гипнос.
Язык сновидений - это Язык подсознания.
Я думаю запрещая, Вы все таки изучаете ее.
|
|
|
|
|
|
metanymousПользователь
Сообщения: 154
Регистрация: 28.03.2006
|
|
| Добавлено: Чт Сен 25, 2008 03:42 |
|
|
| Цитата: |
| М.В. писал -- "Бессознательное мышление" и контроверзой к нему "безмысленное сознание" -- это не описание фактов, а описание моделей. |
Всякая модель начинается с ее исходной феноменологии. Такая отдельная феноменология есть для бессознательного мышления – без кавычек. И для бесмысленного сознания. Без кавычек. Далее, именно на основе проработки указанных феноменологий в рабочие определения и осуществляется понятизация – «сознание», «бессознательное», «мышление» и их сочетания. Причем, таким путем получаем вполне работающие, - но не теоретические, а МОДЕЛЬНЫЕ понятия. Их в много циклов развития моделей уточняем и так многошагово приходим к уже научным понятиям, представлениям, теориям. Т.е. методология от конкретного к абстрактному.
Но, вы явно - по личностным склонностям и типу вашего опыта - являете собою представителя восхождения от абстрактного к конкретному. Как это не странно. Поэтому, для вас ее просто не существует – той штуки, которую я называю «исходной» феноменологией. Для вас это слово совсем с другими за ним «картинками».
| Цитата: |
| М.В. писал -- А модели не нуждаются ни в критике, ни в защите, от них требуется только добровольное использование. |
Модели нуждаются в непрерывном их развитии. Как токо какая модель по ходу ее использования прекращает развиваться – она немедленно «костенеет» - умирает – и тот час же начинает источать амбре той или иной теории. Каждая устойчивая теория есть где труп, а где мумия когда-то живой изменяющейся модели.
| Цитата: |
| М.В. писал -- Осознав это, я прекратил защиту и с усмешкой наблюдаю за нападающими, собственно, в основном только за центральным! ) |
Над кем усмехаетесь? Нечего на зеркало усмехаться.
| Цитата: |
| М.В. писал -- До тех пор пока под сознанием будут понимать что-то вроде бодрствования, сторонники такого понимания не будут нуждаться в указанных моделях, это очевидно. |
До тех пор пока квантом сознания будут считать квант «понимания», до тех пор и бодрствование всегда будет в центре внимания.
| Цитата: |
| М.В. писал -- А "понимать" что-то другое им и не требуется, поскольку они опираются в своей практике на привычные модели, которые практикой же и оправдываются. |
Оправдывание практикой есть единственный валидный способ оправдывания. Оправдывание теорией есть... но, впрочем это спор остроконечников с тупоконечниками.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Чт Сен 25, 2008 04:51 |
|
|
| Цитата: |
М.В. писал -- "Бессознательное мышление" и контроверзой к нему "безмысленное сознание" -- это не описание фактов, а описание моделей.
|
Я никогда не писал ни этого, ни последующего, вы меня, вероятно, с ададой за тормозом своих запоздалых цитирований перепутали.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Чт Сен 25, 2008 05:35 |
|
|
| Цитата: |
Всякая модель начинается с ее исходной феноменологии. Такая отдельная феноменология есть для бессознательного мышления – без кавычек. И для бесмысленного сознания. Без кавычек. Далее, именно на основе проработки указанных феноменологий в рабочие определения и осуществляется понятизация – «сознание», «бессознательное», «мышление» и их сочетания. Причем, таким путем получаем вполне работающие, - но не теоретические, а МОДЕЛЬНЫЕ понятия. Их в много циклов развития моделей уточняем и так многошагово приходим к уже научным понятиям, представлениям, теориям. Т.е. методология от конкретного к абстрактному.
Но, вы явно - по личностным склонностям и типу вашего опыта - являете собою представителя восхождения от абстрактного к конкретному. Как это не странно. Поэтому, для вас ее просто не существует – той штуки, которую я называю «исходной» феноменологией. Для вас это слово совсем с другими за ним «картинками».
|
Я не мыслю картинками, а вот вы, ещё раз вам повторяю, путаете представление о феноменологии и феномены или их совокупность; бессознательное мышление и бесмысленного сознание существует ни с кавычкми. ни без. Это ададские и фрейдовские выдумки, непосредственному исследованию эти штучки-дрючки не доступны, а стало быть, это модели для затыками дыр непротиворечивости конструктов в лучшем случае, и бред сивой кобылы в худшем.
Ленинские восхождения и снисхождения из "Материализма и эмпириокритицизма" не сопрягаются с феноменологией ни при каких обстоятельствах, т.к. основой феноменологического подхода является редукция, а восхождения и снисхождения диамата основаны на примате частного, либо общего.
Если вы любите картинки, то можете представить себе это так. Феноменологически подход предполагает покадровое уменьшения объема понятия, движение от общего к частному и наоборот, это скачкообразный переход от родового понятия к видовому и, соответственно, наоборот.
Нет никакой «исходной» феноменологии, а есть лишь различные конструкты «сознание», «бессознательное», «мышление».
Странное рядоположение, к слову сказать.
| Цитата: |
| Далее, именно на основе проработки указанных феноменологий в рабочие определения и осуществляется понятизация – «сознание», «бессознательное», «мышление» и их сочетания. |
Если речь идет о процессе "понятизации" в вашей голове, то вполне допускаю, а вообще-то понятия являются результатом общественной практики и предсуществуют любым теориям, гипотезам и т.д. Возникающие в результате построения моделей и конструктов новые термины, понятиями не являются, т.к. названной практикой ещё не присвоены.
МОДЕЛЬНЫЕ понятия - это ваш словосочетательный неологизм.
| Цитата: |
Модели нуждаются в непрерывном их развитии. Как токо какая модель по ходу ее использования прекращает развиваться – она немедленно «костенеет» - умирает – и тот час же начинает источать амбре той или иной теории. Каждая устойчивая теория есть где труп, а где мумия когда-то живой изменяющейся модели.
|
Нуждаются, только какая связь со сказанным выше?
И вы мне ответьте, вы специально ждете по полгода с ответами и комментариями, чтобы многое забылось и манипулировать контекстом?
| Цитата: |
Цитата:
М.В. писал -- Осознав это, я прекратил защиту и с усмешкой наблюдаю за нападающими, собственно, в основном только за центральным! )
Над кем усмехаетесь? Нечего на зеркало усмехаться.
|
Это опять комментарии не по адресу, а я над вами не усмехаюсь, а просто угораю. Надеюсь, вы ещё не забыли, что всё ваше мудрствование направлено на обоснование таких дикостей как бессознательное мышление и безмысленное сознание?
| Цитата: |
Цитата:
М.В. писал -- До тех пор пока под сознанием будут понимать что-то вроде бодрствования, сторонники такого понимания не будут нуждаться в указанных моделях, это очевидно.
До тех пор пока квантом сознания будут считать квант «понимания», до тех пор и бодрствование всегда будет в центре внимания.
|
Опять бред какой-то ададский комментируется в мой адрес.
Поясняю, в свое время я предпожил ададе рассматривать сознание, раз у него бзик на этой теме, в соответствии с доминирующими представлениями в различных науках и процитировал ему определение медицинского сознания, приведенной в одной из работ Л.В.Крушинского, что-то вроде того, что сознание - это то. что отсутствует во сне и при некоторых патологических состояниях
Какие такие, млин. кванты понимания, metanymous, откуда эти кванты причем тут это?
| Цитата: |
Оправдывание практикой есть единственный валидный способ оправдывания. Оправдывание теорией есть... но, впрочем это спор остроконечников с тупоконечниками.
|
Да как вам будет угодно, но по моим наблюдениям в этом плане в нашей стране чаще всего конкурируют два подхода: диамата и К.Поппера.
И опять не по адресу, стиль дементной сенильности. разве не видите?
|
|
|
|
|
|
VittoriaПользователь
Сообщения: 433
Регистрация: 05.01.2008
Откуда: откуда не возвращаются...
|
|
| Добавлено: Пт Сен 26, 2008 12:15 |
|
|
| M.B. писал(а): |
Александр Леонидович, уверяю вас, - открытый форум это не то место, где стоит оправдываться, особенно перед участником Boris Meshkov.
Дело не стоит свеч и благодарности.
Признаюсь рад и удивлен, побольше бы таких участников в форуме. (Модерируется пока только научный раздел, поэтому гарантировать вам коррректность не можем)  |
я бы наверное тоже не воздержалась от комментария при неправильной интерпретации моих основных идей.
К сожалению я потеряла нить левых рассуждений о правом полушарии, что диффузнуло меня после чтения данного топика и закинуло в транс 
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пт Сен 26, 2008 13:32 |
|
|
| Цитата: |
я бы наверное тоже не воздержалась от комментария при неправильной интерпретации моих основных идей.
|
Насколько я знаком с научным творчеством и исследованиями А.Л., детские приписывания Мешкова не имеют никакого отношения не только к "основным идеям", но и вообще никакого отношения
| Цитата: |
К сожалению я потеряла нить левых рассуждений о правом полушарии, что диффузнуло меня после чтения данного топика и закинуло в транс
|
Не мудрено. Вначале я хотел говорить с metanymous вполне нормально, но он стал использовать НЛПсткие и аналогиные полемические приемчики.
После этого стало совершенно ясно, что продолжение диалога может привести только к одному результату, весь мой труд по борьбе с лженаукой пойдет насмарку, а в сухом остатке metanymous просто пропиариатся.
Причем говорил он об этом открыто и прямо, - я продвинутый блогер, у меня десятки тем для обсуждения и т.д., а что получилось в результате вы видите. Жуем какие-то слова и штампы.
Мне, конечно, не жалко, пусть пиариться, на то и форум, но получить второго братишку, как -то не хотелось бы. Совершенно искренне могу сказать. то у меня нет и никогда не было цели "уничтожать" людей по-настоящему умных, у которых есть чему поучиться.
Но на кой черт в сотый раз подменять науку тренинговыми и околопсихотерапевтическими ценностями, я не понимаю.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пт Сен 26, 2008 13:36 |
|
|
| Цитата: |
и закинуло в транс
|
есть интересные моменты, хоть их не так и много, если что, могу пояснить, в последнее время я не редактирую даже отсутствие частицы "не", настолько мне весь этот спор ни о чем надоел.
|
|
|
|
|
|
ЪПользователь
Сообщения: 123
Регистрация: 23.08.2008
Откуда: Однако Бабруйск
|
|
| Добавлено: Вс Сен 28, 2008 07:23 |
|
|
Таки после основных баталий позвольте отпишуся и я. Перед тем как высказаться, хочу отметить я никогда не считал мозг вместилищем сознания, но тем инструментарием познания который в повседневной жизни оно использует. Чскз я не столь осведомлён в вопросах работы мозга как дискутирующие, и подойду к вопросу скорее теоретически. А именно. (К вопросу о явлении взаимозаменяемости, издалека подойдём). Мозг принято сравнивать с компьютером, это конечно предположительно позволяет представить его устройство, но всё таки это в корне не правильно, и я объясню почему. Давайте рассмотрим основной принцип работы всех видов процессоров. Каждый процессор использует входящие данные D, обробатывая их за время t при помощи метода М, используя систему исчисления S. Итак данные D обрабатываються за время t. В случае с реализованными людми процами, обработка последовательная и время t фиксированное а данные D неизменяемы во время их обработки. А возможность обрабатывать компами данные в "реальном" времени сводиться к быстрому их пересчёту. Почему кавычки. На самом деле если взять время выполнения логической операции (время такта) [t=~0] то в это мгновение на конвеере (а в процах их по 2 на каждом ядре ну хотя сча может и больше есть) беруться две 2 2-ые единицы 0 или 1 [S] и производиться одна из 3-ёх элементарных операций И, ИЛИ и НЕ [М]. Все остальные многосложные логические структуры выстраиваються из этих трёх элементарных. То есть в одно мгновене (такт) современный проц выполняет всего 4 (если взять двухядерники, если 4-ёх то соотв-но 8 хотя что сча они там мутят трудно предположить) логические операции с двумя двоичными данными [1;0]. И их высокие вычислительные способности объясняются огромной скоростью обработки данных. Таким образом многосложные данные D преобразуються в длинную последовательность 0 и 1 и потом последовательно обработав кадый из элементов этой посл-ти уже обратно преобразует их опять же таки последовательно в формат данных D, пока не произведена последняя логическая операция с 0 и 1 результат НЕ ГОТОВ. Но происходит это так быстро что кажеться мгновением. Таким образом мы имеем t=~0 (близко к 0), М=[ИЛИ, И, НЕ], S=[0,1] - 2-ая. На самом деле это чрезвычайно примитивный метод вычислений, если бы мозг пользовался им мы были бы просто сверх тормозами))))) Для чего весь этот бред))) А для того господа чтобы показать всю нецелесообразность сравнения вычилительной работы компов и мозга. Дело в том что в связи с тем что обработка в проце последовательная то при потери какого либо элемента в цепочке (не важно данных или логической структуре АЛУ) весь результат оказываеться ошибочным или схема работает не правильно. (Я имею ввиду работу самих вычислительных конвееров, само устройтво проца предпологает наличие системы коррекции ошибок, но она не являеться "естевственным" свойством комбиноторной логики и на самом деле как бы "исскуственное дополнение"). И при изучении мозга учёные почему-то как-то "фундаментально" импортируют это свойство и на мозг. Хотя мозг то работает и вовсе подругому. Дело в том что мозг гораздо медленнее и позволить себе работать также как проц просто не может. Вместо скорости он имеет потрясающую мощность, за счёт того что D это не последовательность а ПОТОК, S не 0,1 а именно сами эти многосложные данные в их непосредственном виде, М многосложная система интерпретаций, соответствий и анализа. Таким образом осуществляеться ПАРАЛЕЛЬНАЯ обработка многосложных изменяющихся данных с постоянным и динамическим результатом, также с паралельной записью и корректировкой обрабатываемой структуры. Это для вычислительной системы просто КОЛОССАЛЬНО и верх совершенства, сейчас люди только подходят к системам паралельного вычисления (в реляционных БД) и то только на логическом уровне. Все ошибки людей сводяться к неправильным интерпретациям, потроениям моделей и к фактору ВОЛИ души и нисколько не умаляет возможности мозга. К тому же доказано что он намеренно ограничивает свои способности для сохранения ПСИХИКИ. И что в итоге. А в итоге такая структура: Во-первых являеться функционально гибкой, то есть при ткскз становлении то есть заполнении "функциями" логических структур нет какой либо принципиальной разницы в пространственном их расположении. Поскольку всё серое вещество в основном однородно, по объёму мозга оно обладает равными вычислительными способностями, и являясь структурой логической может быть заполненой любой "функцией". Во-вторых даже при значительном повреждении, такая структура сохранит работоспособность ввиду своей паралельности, и сможет даже восстановиться путём тогоже заполнения "функциями" неипользуемых или не столь важных частей мозга. Псему я считаю неправильным разделение мозга "по органам" ибо эти органы всего лишь "функции" (ну исключение есть конечно, тот же гипофиз или мозжечёк) и для каждого человека их расположение строго индивидуально. И, я считаю, если и говорить о таком разделении по объёму то лишь как для типичного случая и ткскз "предположительно".
P.S. Прошу прощения за большой опус.
|
|
|
|
|
|
ЪПользователь
Сообщения: 123
Регистрация: 23.08.2008
Откуда: Однако Бабруйск
|
|
| Добавлено: Вс Сен 28, 2008 07:25 |
|
|
удалить
Последний раз редактировалось: Ъ (Вс Сен 28, 2008 07:29), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
ЪПользователь
Сообщения: 123
Регистрация: 23.08.2008
Откуда: Однако Бабруйск
|
|
| Добавлено: Вс Сен 28, 2008 07:28 |
|
|
|
гонит сервак, лишнее удалите плиз
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Вс Сен 28, 2008 12:10 |
|
|
| M.B. писал(а): |
| ...бессознательное мышление и бесмысленного сознание существует ни с кавычкми. ни без. Это ададские и фрейдовские выдумки, непосредственному исследованию эти штучки-дрючки не доступны, а стало быть, это модели для затыками дыр непротиворечивости конструктов в лучшем случае, и бред сивой кобылы в худшем.... |
О!
Выделенное первым может привести в восторг не только ададу. Вторым -- тоже, но при условии исправления "непротиворечивости" на "противоречивость". Совокупность восторгов вполне компенсирует конюшенную коду про бред!
| Цитата: |
| ...процитировал ему определение медицинского сознания, приведенной в одной из работ Л.В.Крушинского, что-то вроде того, что сознание - это то. что отсутствует во сне и при некоторых патологических состояниях... |
Неужели вы сами (если хотите, Вы Сами!!) не чувствуете в таком отношении к интереснейшему и уникальнейшему явлению природы -- сознанию -- крепкого душка сивушных масел антропоцентризма, антропоморфизма и прочих человеческих слабостей?!
|
|
|
|
|
|
ЪПользователь
Сообщения: 123
Регистрация: 23.08.2008
Откуда: Однако Бабруйск
|
|
| Добавлено: Вс Сен 28, 2008 13:24 |
|
|
| Цитата: |
| Это ададские и фрейдовские выдумки |
Ёпт!!! таки МВ так любить и ценить ададу шо ставить енту непривзойдённую личность в один ряд не с кем то там, а с самим Фрейдом!!! Однако, мелко не плаваем))))))
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пн Сен 29, 2008 09:25 |
|
|
| Цитата: |
| Мозг принято сравнивать с компьютером |
Где принято? На форумах где парят различные ... ки?
Ъ - это широкое заблуждение о сходстве компьютера и мозга имеет свое название - компьютерная метафора. Ничего общего между ними нет. Так что, большая часть того, что вы написали это спор с самим собой.
| Цитата: |
Перед тем как высказаться, хочу отметить я никогда не считал мозг вместилищем сознания, но тем инструментарием познания который в повседневной жизни оно использует.
|
Вы здесь не одиноки.
А что такое оно? Познание? Т.е. познание использует мозг как свой инструментарий? Ну, а где тогда вместилище познания?
На эти вопросы можно не отвечать, лично мне продолжение этой темы про мозг и компьютер надоело значительно больше, чем реанимация Фрейда.
| Цитата: |
МВ так любить и ценить ададу шо ставить енту непривзойдённую личность в один ряд не с кем то там, а с самим Фрейдом!!! Однако, мелко не плаваем))))))
|
Ададу я на самом деле люблю, но сложною и странною любовью. А о сакрализации фигуры Фрейда опять неинтересно, тоже надоело, очень надоело.
| Цитата: |
О!
Выделенное первым может привести в восторг не только ададу. Вторым -- тоже, но при условии исправления "непротиворечивости" на "противоречивость". Совокупность восторгов вполне компенсирует конюшенную коду про бред!
|
Нет, адада на первом месте заслуженно, если о бессознательном мышлении Фрейд говорил, то адада говорил как о бессознательном мышлении. причем независимо от Фрейда. так и о безмысленном сознании.
| Цитата: |
Неужели вы сами (если хотите, Вы Сами!!) не чувствуете в таком отношении к интереснейшему и уникальнейшему явлению природы -- сознанию -- крепкого душка сивушных масел антропоцентризма, антропоморфизма и прочих человеческих слабостей?!
|
Так это вас всё тянет на философские аспекты сознания, значит и проблема антропоцентризма целиком принадлежит вам.
Меня в этом бесконечном разговоре с вами о сознании раздражает только одно, игнорирование аргументов и возврат неваляшки ваших убеждений к прежнему положению. несмотря ни что.
Из чего я делаю вывод. что вас интересует сам процесс, т.е. попросту говоря. бесконечный наукообразный трёп с неуместными заумными цитированиями, противопоставлениями близких и рядоположениями весьма далеких подходов.
Т.е. вы сами не знаете чего вы хотите и какие тезисы отстаиваете, мне это давно надоело.
+ неопределяемые неологизмы, как правило, дублирующие общепринятые термины.
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Пн Сен 29, 2008 14:17 |
|
|
| M.B. писал(а): |
...люблю, но сложною и странною любовью...
...мне это давно надоело... |
А-а, кажется, я могу это понять, но только с помощью поэта, которому когда-то "надоело говорить и спорить и любить усталые глаза"!
Т.е. существуют всем известные и привычные состояния, когда любишь или ненавидишь, а иногда они сменяются состоянием особым, промежуточным, когда еще любишь или ненавидишь, но как бы нехотя...
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пн Сен 29, 2008 14:33 |
|
|
| Цитата: |
"надоело говорить и спорить и любить усталые глаза"!
|
Ну, согласитесь, В-й. гоняем одно и то же годами. Психика и душа, психика и компьютер, почему Фрейд самый великий и ужасный Урфин Джюс на территории РОссии.
Чушь какая-то. Тетки со своими бытовыми слюнями, мне на работе всего этого хватает выше головы.
| Цитата: |
Т.е. существуют всем известные и привычные состояния, когда любишь или ненавидишь, а иногда они сменяются состоянием особым, промежуточным, когда еще любишь или ненавидишь, но как бы нехотя...
|
Выражайтесь яснее. Лучше не предположениями, а утверждениями со ссылкой на конкретного автора.
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Пн Сен 29, 2008 15:53 |
|
|
| M.B. писал(а): |
| Выражайтесь яснее. Лучше не предположениями, а утверждениями со ссылкой на конкретного автора. |
Хорошо, сегодня понедельник, поэтому сошлюсь на очень конкретного автора, на В-а Маяковского.
"Уходите, мысли, восвояси.
Обнимись,
души и моря глубь.
Тот,
кто постоянно ясен, –
тот,
по-моему,
просто глуп."
Не знаю, как другим, но ададе эта мысль иногда не дает покоя...
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пн Сен 29, 2008 16:13 |
|
|
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает
А.Ш. цит. по "В.И.Л" М.Г.
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Пн Сен 29, 2008 16:32 |
|
|
|
Если серьезно, то, боюсь, Вы не учитываете специфики изложения мыслей "по ветру", в среде солидарной, и "против ветра", в споре с заведомо неуступчивыми оппонентами. Во втором случае ясность может и навредить!
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пн Сен 29, 2008 16:35 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ЪПользователь
Сообщения: 123
Регистрация: 23.08.2008
Откуда: Однако Бабруйск
|
|
| Добавлено: Пн Сен 29, 2008 17:10 |
|
|
| Цитата: |
| Где принято? На форумах где парят различные ... ки? |
Не только, не знаю как вам мне такие статейки в рунете попадались частенько.
| Цитата: |
| Так что, большая часть того, что вы написали это спор с самим собой. |
Ммм как бы вам сказать, я начал плясать от печки дабы лудьше обосновать своё утверждение о нецелесообразности разделения мозга по органам, иначе это выглядело бы скептицизмом.
Я очень часто спорю с самим с собой, но происходит это не на просторах рунета, а вероятнее на тех просторах о которых мы с вами говорим.
| Цитата: |
| А что такое оно? Познание? Т.е. познание использует мозг как свой инструментарий? Ну, а где тогда вместилище познания? |
Таки логично преположить, ясен пень в душе. Ибо сознание есть неотъемлемое свойство души, а познано лишь то что осознано.
Последний раз редактировалось: Ъ (Пн Сен 29, 2008 17:16), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
ЪПользователь
Сообщения: 123
Регистрация: 23.08.2008
Откуда: Однако Бабруйск
|
|
| Добавлено: Пн Сен 29, 2008 17:13 |
|
|
| Цитата: |
| На эти вопросы можно не отвечать, лично мне продолжение этой темы про мозг и компьютер надоело значительно больше, чем реанимация Фрейда. |
имел смелость проигнорировать, поскольку как раз вы задали вопросы, созрели и ответы и не высказать их, значицо держать горящий уголь во рту, шо не приятно.
|
|
|
|
|
|
ЪПользователь
Сообщения: 123
Регистрация: 23.08.2008
Откуда: Однако Бабруйск
|
|
| Добавлено: Пн Сен 29, 2008 17:14 |
|
|
|
Чскз кажеться автор последней метафоры не я, а кто то из философов.
|
|
|
|
|
|
|
|
