| Автор |
Сообщение |
Сергей РучкинПользователь
Сообщения: 68
Регистрация: 01.05.2006
|
|
 Добавлено: Сб Окт 18, 2008 18:16 |
 |
|
Абсолютной истиной является закон единства и борьбы противоположностей. Нет твёрже основы, чем этот закон диалектики. Чтобы опровергнуть эту основу, нужно найти другую основу, более твёрдую, чем эта. Но этого сделать невозможно. Этот закон лежит в основе учения Христа.
Вышла моя книга «Слово верующего атеиста, или о чём говорит Христос» - результат психологического анализа учения Христа. В своей книге я даю ответы на самые главные вопросы «Что есть Бог?» и «Что есть истина?», причём делаю это без всяких абстракций. Я привожу схему, в которой даю точное определение каждой ипостаси Божьей троицы и показываю в чём их единство.
Один из выводов, который можно вывести из моей книги, следующий: главное в Библии – это сознание Христа, которое названо Богом, или Отцом, или Господом, или Святым Духом. А сознание Христа – это сознание мудреца-моралиста-материалиста, это сознание идеального материалиста, это сознание нравственно совершенного человека, это сознание авторов Библии. Такое сознание можно обрести только через правильное понимание учения Христа. Ничего сложного в этом понимании нет; это доступно даже для тех, кто знаком лишь с азами философии.
Кто хочет обрести сознание Христа, читайте мою книгу, которую можно купить:
http://www.zone-x.ru/showTov.asp?Cat_Id=542142
или скачать:
http://worktak.narod.ru/43.htm
|
|
|
|
|
 |
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Окт 18, 2008 19:43 |
|
|
| Цитата: |
Исходя из закона диалектики, чтобы иметь одну крайность, необходимо создать противоположную ей крайность. Другими словами, «рай для праведников» возможен только при условии создания «ада для грешников» - это положение и лежит в основе всего учения Христа.
|
Я не раз уже высказывал суждение, что не следует воспринимать библейские истины и пророчества догматически. Как прижилось у человеков назидание подставлять левую щеку, если ударят по правой. Всепрощение в большом ходу. А справедливость выброшена на помойку. Здесь, на форуме мне десятки раз назидали, что никакой справедливости нет. И никакого справедливого закона не надо. Надо только уметь не заблуждаться. Ощущение такое, что эти люди значения закона вообще отрицают. Уверены, что могли бы обойтись и без закона. Они приводят целые теории, ссылаются на библию оправдывающие «умение» вместо «справедливости». Они говорят о совершенстве умения, способности выжить, найти лазейку в любой ситуации. Сама нравственость заменена «умением». Кто не умеет тот и безнравствен.
Такую подмену считаю нравственным провалом, насаждением сатаны. Ничего заумного в этом нет. Есть просто обесценение, умаление ценностей. Идти по простому пути, не утруждающему душу.
Считаю справедливость закона непременным условием человеческого сообщества. Без этого нет причин называться таковым.
|
|
|
|
|
|
Владимир С.Пользователь
Сообщения: 1613
Регистрация: 04.11.2006
Откуда: С.-Пб.
|
|
| Добавлено: Сб Окт 18, 2008 20:02 |
|
|
| Цитата: |
«рай для праведников» возможен только при условии создания «ада для грешников»
|
А причинно следственную связь можно пояснить?
У кого-то из нас похоже с логикой туговато.
|
|
|
|
|
|
Сергей РучкинПользователь
Сообщения: 68
Регистрация: 01.05.2006
|
|
| Добавлено: Сб Окт 18, 2008 20:08 |
|
|
| Цитата: |
А причинно следственную связь можно пояснить?
|
Чем суровее судебное наказание для преступников, тем лучше жизнь для законопослушных граждан.
Судебное наказание - важнейшее условие нормальной жизни общества.
Если упразднить судебные наказания - общество свалится в хаос.
|
|
|
|
|
|
Dr.SiDrПользователь
Сообщения: 177
Регистрация: 17.09.2008
|
|
| Добавлено: Сб Окт 18, 2008 20:30 |
|
|
| Сергей Ручкин писал(а): |
Один из выводов, который можно вывести из моей книги, следующий: главное в Библии – это сознание Христа, которое названо Богом, или Отцом, или Господом, или Святым Духом. |
Он вслух разговаривал со своим сознание?))))
|
|
|
|
|
|
ГуберПользователь
Сообщения: 865
Регистрация: 12.08.2006
Откуда: М.О.
|
|
| Добавлено: Сб Окт 18, 2008 21:54 |
|
|
| Цитата: |
| «рай для праведников» возможен только при условии создания «ада для грешников» |
У кого-то... А, ну да, как же, у Стивена нашего Кинга в одном из романов описана ситуация, когда благополучие и даже сверхвозможности определенного сообщества обеспечивались запредельным страданием очень небольшой группы "врагов".
Все вместе представляло собой локальный ад, так что финал "все умерли" читался как хэппи-энд.
| Цитата: |
| Чем суровее судебное наказание для преступников, тем лучше жизнь для законопослушных граждан. |
Че-то у вас с логикой... точнее, без нее.
|
|
|
|
|
|
ivetaПользователь
Сообщения: 516
Регистрация: 12.09.2008
|
|
| Добавлено: Сб Окт 18, 2008 22:11 |
|
|
Человек поднимает продажи а вы опять за флуд -- где справедливость? Всех в ад каяться. 
|
|
|
|
|
|
Сергей РучкинПользователь
Сообщения: 68
Регистрация: 01.05.2006
|
|
| Добавлено: Сб Окт 18, 2008 22:27 |
|
|
| Цитата: |
Он вслух разговаривал со своим сознание?))))
|
Христос говорит от имени своего сознания, которое названо Богом.
От имени собственного сознания говорит каждый человек, только сознание большинства людей не является Богом.
| Цитата: |
Че-то у вас с логикой... точнее, без нее.
|
С логикой всё в порядке. Железная!
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Окт 18, 2008 23:28 |
|
|
[quote="Владимир С."]
| Цитата: |
«рай для праведников» возможен только при условии создания «ада для грешников»
А причинно следственную связь можно пояснить?
У кого-то из нас похоже с логикой туговато.
|
Прежде всего рай и ад это условности. Суть в том, что вина всегда должна быть оплачена наказанием. И это непременное условие благополучия невиновных.
Может Вы готовы помучить вопросом: «как определить виновного?» Отвечу встречным вопросом,-- может ли зло совершаться без вины?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Окт 18, 2008 23:39 |
|
|
[quote="Губер"]
| Цитата: |
Цитата:
«рай для праведников» возможен только при условии создания «ада для грешников»
У кого-то... А, ну да, как же, у Стивена нашего Кинга в одном из романов описана ситуация, когда благополучие и даже сверхвозможности
|
Так благополучие или сверхвозможности?
| Цитата: |
определенного сообщества обеспечивались запредельным страданием очень небольшой группы "врагов".
|
Но в тексте на который отвечаете речь шла о виновных. Не о врагах.
| Цитата: |
Цитата:
Чем суровее судебное наказание для преступников, тем лучше жизнь для законопослушных граждан.
Че-то у вас с логикой... точнее, без нее.
|
Совершенно честно замечу, у автора с логикой очевидно лучше, чем у Вас. Вы не замечаете именно того, чего нет у Вас.
|
|
|
|
|
|
МОРЕ ~~*~~Начинающий
Сообщения: 11
Регистрация: 09.12.2006
|
|
| Добавлено: Вс Окт 19, 2008 03:26 |
|
|
Дорогой друг перед тем как задуматься о прочтении вашей уверен интересной книги, позвольте воспользоваться редкой возможность задать вопрос автору.
С какой целью вы написали эту книгу?
И что она даст человеку котрый её прочитает?
|
|
|
|
|
|
Сергей РучкинПользователь
Сообщения: 68
Регистрация: 01.05.2006
|
|
| Добавлено: Вс Окт 19, 2008 09:06 |
|
|
| Цитата: |
Дорогой друг перед тем как задуматься о прочтении вашей уверен интересной книги, позвольте воспользоваться редкой возможность задать вопрос автору.
С какой целью вы написали эту книгу?
И что она даст человеку котрый её прочитает?
|
Чтобы в обществе были мир, согласие, порядок и справедливость, необходимо чтобы каждый человек имел единое представление о справедливом государственном устройстве. Учение Христа - это та самая идея, которая и даёт человеку представление о справедливом обществе.
Человек, прочитавший мою работу, получит знание абсолютной истины и знание моральных принципов, которые дают человеку гораздо больше свободы, чем те принципы, принятые сейчас в обществе.
|
|
|
|
|
|
Владимир С.Пользователь
Сообщения: 1613
Регистрация: 04.11.2006
Откуда: С.-Пб.
|
|
| Добавлено: Вс Окт 19, 2008 10:57 |
|
|
| Цитата: |
может ли зло совершаться без вины?
|
Думать можно всё что угодно, но если нет зла, то нет и вины.
|
|
|
|
|
|
Dr.SiDrПользователь
Сообщения: 177
Регистрация: 17.09.2008
|
|
| Добавлено: Вс Окт 19, 2008 14:27 |
|
|
| Сергей Ручкин писал(а): |
| Цитата: |
Он вслух разговаривал со своим сознание?))))
|
Христос говорит от имени своего сознания, которое названо Богом.
От имени собственного сознания говорит каждый человек, только сознание большинства людей не является Богом.
|
Они все вместе на горе слышали его голос 
|
|
|
|
|
|
КайПользователь
Сообщения: 56
Регистрация: 19.10.2008
|
|
| Добавлено: Вс Окт 19, 2008 15:16 |
|
|
|
о каком христе может идти речь в 21веке?
|
|
|
|
|
|
МураПользователь
Сообщения: 563
Регистрация: 30.09.2008
|
|
| Добавлено: Вс Окт 19, 2008 16:50 |
|
|
кстати, греки ( а их 98% - православные христиане ) уже возвращаются к язычеству
в дебилоскопе показали 
|
|
|
|
|
|
Владимир С.Пользователь
Сообщения: 1613
Регистрация: 04.11.2006
Откуда: С.-Пб.
|
|
| Добавлено: Вс Окт 19, 2008 17:27 |
|
|
| Цитата: |
о каком христе может идти речь в 21веке?
|
Не модно?
|
|
|
|
|
|
cloudsПользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
|
|
| Добавлено: Пн Окт 20, 2008 15:06 |
|
|
Вы даже, Сергей, за свои писания деньги берете, продаете книгу.
А Иисус за свои денег не брал. Так кто материалист, он или Вы?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Окт 20, 2008 16:07 |
|
|
| Владимир С. писал(а): |
| Цитата: |
может ли зло совершаться без вины?
|
Думать можно всё что угодно, но если нет зла, то нет и вины.
|
Совершенно верно. Поэтому для определения виновного необходимо установить творимое им зло. Повторяю, это должно быть именно зло и содеяно именно им.
|
|
|
|
|
|
ivetaПользователь
Сообщения: 516
Регистрация: 12.09.2008
|
|
| Добавлено: Пн Окт 20, 2008 16:22 |
|
|
|
Понятие добро, зло, совесть, вина это все понятия и инструменты которые позволяют существовать в данном случае обществу и человеку в обществе не более того и не имеют никакого абсолютного значения за его пределами.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Окт 20, 2008 17:07 |
|
|
[quote="Сергей Ручкин"]
| Цитата: |
Все законы морали можно обобщить в один закон – «не навреди». Его можно сформулировать и по-другому: не делай зла никому, никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах. Этот закон лежит в основе всей Нагорной проповеди. Иисус не только запрещает инициировать зло, но запрещает и отвечать злом на зло. Но Иисус не запрещает обращаться за помощью и защитой в суд, а уж суд должен выносить справедливый приговор.
|
Справедливый приговор это нечто иное, как возмездие. Воздаяние виновному в меру вины. Но если кто либо взял на себя право воздать самостоятельно, не пребегая к суду? Он преступник? Виноват, насколько? В чем собственно его вина? Он сделал тоже, что должен делать суд, воздал виновному. Почему же что делает суд оправдано, а что делает он сам преступление? Может он поступил слишком жестоко, сверх вины виновного? Тогда да, превышенная мера жестокости есть вина. За это надо наказывать. Ну а если не превысел? В чем отличие содеянного им от осуществляемого судом? Только формальное. Он сделал то, чего ему делать не полагалось. Это называется самоуправство. Действительно самоуправство нельзя оставлять безнаказанным. Посколько это широкая возможность для произвола. И кто знает сколько там за дело, а сколько по злонамерености. Если все начнут заниматься самоуправством, возможности устанавливать вину не останется. Ну так и обвинять в таком случае надо в самоуправстве, не в осуществление каких то действий, нанесении ущерба. И не мудренно понять, что в некоторых случаях самоуправство надо оправдывать.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Окт 20, 2008 22:48 |
|
|
| iveta писал(а): |
Понятие добро, зло, совесть, вина это все понятия и инструменты которые позволяют существовать в данном случае обществу и человеку в обществе не более того и не имеют никакого абсолютного значения за его пределами.
|
Понятия эти определяются прежде всего самоощущением. Если тебе причиняют обиду так это однозначно обида. В каком бы обществе не происходило. И каждый терпящий знает без сомнения что по отношению к нему совершается зло. И что причиняющий виновен. Со стороны можно ничего этого не чувствовать и не знать. Но означает ли это, что его, постороннего "видение" вернее объясняет указанные понятия нежели самоощущение унижаемого и побиваемого?
|
|
|
|
|
|
Boris MeshkovПользователь
Сообщения: 801
Регистрация: 16.05.2008
Откуда: Подмосковье
|
|
| Добавлено: Ср Окт 22, 2008 10:54 |
|
|
Абсолютная истина - это Я.
Чтобы понять это надо знать его язык, структуру.
Фрейд, Юнг, Люис пытались познать Я.
Даже приоткрыли зановес - психоанализ сновидений.
Таки ж где нам понять Это. Психологам то.
Сразу для некоторых Я не еврей. Таки ж, это просто обрах мифологии.
|
|
|
|
|
|
Сергей РучкинПользователь
Сообщения: 68
Регистрация: 01.05.2006
|
|
| Добавлено: Вс Окт 26, 2008 13:38 |
|
|
Dr.SiDr писал:
***Они все вместе на горе слышали его голос ***
Это миф. В Библии этих мифов много. Но в ней есть и истина. Она вложена в уста мифического персонажа Иисуса Христа.
Кай писал:
***о каком христе может идти речь в 21веке?***
Справедливое государственное устройство - эта тема будет актуальной всегда; и сегодня, в 21 веке она не менее актуальна. А Христос как раз и проповедует справедливое общество - диктатуру Закона.
clouds писал:
***Вы даже, Сергей, за свои писания деньги берете, продаете книгу.
А Иисус за свои денег не брал. Так кто материалист, он или Вы? ***
Да, я - материалист. А Иисус книг не писал, и вообще он - мифический персонаж, созданный для того, чтобы выразить замысел авторов Библии, которые были материалистами, и которые вложили в уста Христа материалистическую идею справедливого государственного устройства - диктатуры Закона.
У авторов Библии не было меркантильных интересов, ими руководили идейные соображения, а именно: желание победы материализма над идеализмом, победы науки и разума над слепой религиозной верой и мракобесием, победы истины над заблуждениями.
Viktor писал:
***Справедливый приговор это нечто иное, как возмездие. Воздаяние виновному в меру вины. Но если кто либо взял на себя право воздать самостоятельно, не пребегая к суду? Он преступник? Виноват, насколько? В чем собственно его вина? Он сделал тоже, что должен делать суд, воздал виновному. Почему же что делает суд оправдано, а что делает он сам преступление? Может он поступил слишком жестоко, сверх вины виновного? Тогда да, превышенная мера жестокости есть вина. За это надо наказывать. Ну а если не превысел? В чем отличие содеянного им от осуществляемого судом? Только формальное. Он сделал то, чего ему делать не полагалось. Это называется самоуправство. Действительно самоуправство нельзя оставлять безнаказанным. Посколько это широкая возможность для произвола. И кто знает сколько там за дело, а сколько по злонамерености. Если все начнут заниматься самоуправством, возможности устанавливать вину не останется. Ну так и обвинять в таком случае надо в самоуправстве, не в осуществление каких то действий, нанесении ущерба. И не мудренно понять, что в некоторых случаях самоуправство надо оправдывать. ***
Совершенно с Вами согласен. Чтобы выносить справедливый приговор, судья должен быть не только хорошим юристом (знатоком законов), но и хорошим психологом, чтобы докапываться до мотивов преступления. Не сами преступления, а именно мотивы преступления должны лежать в основе судебного приговора. Например, один изнасиловал и убил маленькую девочку. Его мотив - удовлетворение своей похоти. Такой убийца должен нести самое строгое наказание - смертную казнь. Другой, хозяин дома, убил грабителя, который влез в его дом. Его мотив - защита своей собственности и жизни, т.е. то, что гарантирует наша Конституция. Такой убийца должен быть оправдан и помилован.
|
|
|
|
|
|
cloudsПользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
|
|
| Добавлено: Пн Окт 27, 2008 09:33 |
|
|
И Ваши книги, читают?
А Вы в курсе, Сергей, что Библий две - Ветхий и Новый Завет. И они противоречат друг другу. В первом написано - "Око за око, зуб за Зуб", а во втором - "Возлюби брата своего". Возлюбить в Вашем понимании материалистическая категория? Устройство мира ограничивается только устройством государства? А как же личность, семья? Жены общие, было уже...
Еще этот мифический персонаж, которого не было, говорил, "Царство Божие внутри нас". С позиции материализма это как, то вкусное, что мы проглотили?
Закон по-Вашему это то, что гарантирует собственность. Чего ж этот миф, Христос, громил собственность, лавки менял в храмах. Чтобы мухи отдельно, котлеты отдельно? И кому же мухи?
Вы за смертную казнь? И Вы знаете, что такое смерть? Душа – это канаплевая веревка, чтобы держать плебс на привязи у государства? По-видимому смерть это то, что позволяет перераспределить материальные накопления наказуемого? Вы точно уверены, это наказание справедливое? И кто же "сотворил" Вашу справедливую Конституцию, авторы, каким миф-Христос и в подметки не годится?
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
| Страница 1 из 3 |
На страницу 1, 2, 3 След. |
|
|
