Почерк

[SN2012fr]

Вот вам почерк без клеток (кликните для полноразмерного просмотра):

[Angellika]

Андрей... там такая программа вносишь определенные характеристики подчерка...
а она по ним... выдает качества личности.

В принципе тот же результат можно получить и вручную.

А вот с вопросами о достоверности... надо к графологам обращаться.

[SN2012fr]

я не пойду ни к графологам, ни к психологам, ни к психиатрам.

[Мотив]

[ruiseeenlaria]

Милый,ты порой такая сука,но за это я тебя и люблю!

[TANIA89]

Я много раз убеждалась, что люди с крупным круглым почерком - гордые, с мелким бисерным- аккуратные тихони, с непонятным неряшливым- эгоисты

[Zulie]

А если у человека два почерка? Он может писать и мелким бисерным без наклона и круглым большим с наклоном?

[Мотив]

[Инесса Гольдберг]

Angellika, здравствуйте. Я автор копируемых Вами здесь статей (Вы не указываете источник, пожалуйста, стоит это делать на будущее).

Поскольку здесь обсуждается приведенная из моих книг или сайта информация, я с удовольствием готова ответить на самые разные вопросы о почерке, тем более, что профессии и образования "графолог" в бывшем СССР не существует, и вокруг графологии (графоанализа) витает столько мифов, порой совершенно не связанных с этой наукой.

Можете написать вопрос мне лично, а можно и публично - на специальный графологический форум на моем сайте, обязательно все расскажу. Можно и почитать издаваемый нашей Школой Графоанализа бесплатный журнал "Научная Графология".

[RSRCН]

Инесса Гольдберг - охооенно, статью не читал но ФИО мне определенно импонирует.

Инесса давайте познакомимся поближе ...

[RSRCН]

[Инесса Гольдберг]

RSRCН, здравствуйте.

Приятно познакомиться, и особенно приятно, когда человека интересует любимая мной область!
Почему Вам понравилось мое имя - не имею ни малейшего представления, к вопросу. Прошу прощения, если длинновато - зато подробно.

"Инесса мой первый вопрос - как вы наверное знаете современные люди совершенно разучились писать ручкой зато виртуозно строчат тексты на клавиатуре - как разговариваают. Отсюда вопрос можно ли определить человека по стилю построения фраз..."

Это один из наиболее популярных вопросов, в течение последних лет пришлось отвечать на него почти в каждой передаче, и, конечно, немало написано на эту тему. Виртуозное строчение, как Вы точно выразились, это еще один психомоторный навык современного человека (кстати, важно помнить, что так, как мы, и в 21 веке живет меньшинство человечества, большинству неразвитых стран и бедных общин все еще незнакомы и более простые блага современных технологий).

Этот новый навык современного человека - появился не взамен, а в дополнение другим навыкам. Человеческий мозг от этого не поменялся, и в нем не устранились центры чтения и письма. К счастью, люди не отказываются от развития мелкой моторики (иначе человечеству грозила бы, как это ни абсурдно, деградация), в том числе - новые поколения все также обучаются письму, ручному рисованию и т.д.

Таким образом, печатание на компьютере не мешает возможности анализировать почерк. Поскольку это такой же психомоторный навык, как, скажем, езда на двухколесном велосипеде, то даже не писав рукой 20 лет (на самом деле мы все время что-то пишем хотя бы изредка, и нам лишь кажется, что перестали), - достаточно немного "расписать" человека, и в течение буквально пары минут он "вспомнит" свой почерк.

И, наконец, вопрос по поводу анализа печатного текста, а также насчет анализа стиля построения фраз. Этот вопрос очень интересный и он более связан с графоанализом только своей первой частью. Полноценного психологического анализа и получения всей информации, которую возможно получить из живого почерка - здесь не получится. Печатный "почерк" - это своего рода "щит", некоторые люди используют его как "маску". Индивидуальные особенности "почерка" нейтрализованы, у всех - искусственная четкость и ровность, зато - в распоряжении печатающего есть огромные возможности манипуляции и контроля за своим текстом, возможность менять, исправлять, маскироваться и т.д.

Тем не менее, не всем это удается и не все этим пользуются, и определенные выводы делать все-таки можно (хотя они даже не приближаются к полноценному анализу и требуют повышенной критичности). Я говорю о длине фраз, грамотности их построения, интервалах, в т.ч. абзацев, о регулярности пропусков после запятых, между слов, об использовании скобок, смайлов (какого характера и в каких местах). Об организации текста в пространстве, размере и стиле штрифта (когда есть воз-ть выбора), самом объеме текста - относительно контекста. Ответ на Ваш вопрос здесь положительный - да, кое-что можно анализировать, хотя и более осторожно. Также - немало проницательному человеку смогут рассказать и аватар, и ник человека (не только его смысл, но и написание).

Кстати, по Вашему сообщению уже можно предположить некоторые положительные черты (я говорю не про контекст, а про форму написания сообщения), хотя причин игнорирования всех запятых и заглавной может быть несколько.

Но если я не совсем верно Вас понимаю, и вы подразумеваете именно стиль построения фраз, то здесь нужно сказать две вещи.

1. Да, можно его анализировать - но это будет уже чистая текстология, лингвистика, контекстный анализ и т.д.
2. К графологическому анализу контекстный анализ не имеет отношения, поскольку первый никак не связан с контекстом, с языком - можно не понимать, либо не читать написанного. Именно так я учу своих учеников: если почерк на русском, не читайте, "что" написано - анализируйте исключительно "как".

Очень часто, подавая почерк на анализ, люди думают, что их будут анализировать именно по тому, что они напишут в самом тексте, и очень стараются написать что-то очень умное или серьезное. Но почерк и текст - разные и часто не связанные вещи. Для анализа важно только первое - поскольку тем, "что написано" - человек может ввести в заблуждение, писать глупости, баловаться или создавать желаемое впечатление. Уровень интеллекта или способности не определяется по тому, что человек написал.. Всем знакомы анкеты при приеме на работу, где в "личных качествах" - каждый первый пишет о себе, что лидер, коммуникативный, разносторонний, ответственный, гибкий, совсем неконфликтный и т.д.

[Erg]

Точно так же человек может стремиться писать правильно и красиво, зная что его резюме будут анализировать графологи - это тоже своего рода маска.
Ряд людей отличаются тем, что их почерк постоянно меняется, в соответствующих инстанциях их просят расписаться в документах повторно и даже показывают образец их подписи - а им его трудно повторить. С чем это связано?

[Инесса Гольдберг]

Erg, здравствуйте, спасибо, что решили присоединиться к разговору.

С "маской" в почерке Вы совершенно точно подметили: "Точно так же человек может стремиться писать правильно и красиво, зная что его резюме будут анализировать графологи - это тоже своего рода маска".

Однако здесь, в отличие от определения "искренне или нет" просто по контексту, все намного проще - почерк сам выдает: "смотрите, какая маска! Как автору важно произвести впечатление, играть желаемую роль! Имейте в виду". В отличие от нейтральных слов, в психомоторике почерка это проявляется слишком уж очевидно (если захотите, смогу научить, делаю это на специализированном форуме своего сайта).

Пока скажу в двух словах: как только человек начинает писать специально "ровно и красиво", стараться, другими словами, сразу подскакивает "когнитивная загруженность", сознательное присутствие в процессе. Всё: это видно сразу и этого не спрячешь. Человек, будь он Юлием Цезарем, не сможет контролировать одновременно несколько десятков графических факторов, а о существовании многих из них, которые неочевидны, т.к. не видны глазу обывателя - даже и не знает.

Дело в том, что в почерке всегда происходит противостояние движения и формы, чем меньше движения (жизни, настоящести, естественности), тем больше внимания идет форме и буквы более оформленны или аккуратны - человек сконцентрировал свои оптические, моторные, психические усилия на формировании букв. Это нормально для маленьких детей, но непродуктивно для относительно взрослого человека, уже имеющего т.н. графическую зрелость.

Таким образом, есть мотивы для такой опосредованности, внутренней несвободы, т.к. повышенное вмешательство внутреннего "цензора" моментально ударяет по главному - по скорости и динамичности почерка, иначе он "не успевает думать и рассчитывать". И, конечно же, почему-то многие думают, что для графолога чем красивее и прямее, тем и лучше, это в корне ошибочно. Интересно, что эти же люди думают о врачах?)).

Итак, что стоит за потребностью искусственно украшать или выписывать свой почерк, т.е. за желанием показаться "лучше, чем есть"? Это могут быть самые разные причины - ответ даст этот же почерк. Но с точки зрения работодателя сам факт неискренности может "сбавить баллы" соискателю, вне связи, это человек такой неуверенный, либо обсессивный, либо и в самом деле злоумышленник (это очень редко). Как минимум, он не эффективный и зависимый от стереотипов.

Вы также точно подметили и по поводу "Ряд людей отличаются тем, что их почерк постоянно меняется, в соответствующих инстанциях их просят расписаться в документах повторно и даже показывают образец их подписи - а им его трудно повторить. С чем это связано?"

В той или иной степени у всех немного меняется почерк - человек живое существо и как все живое, не может быть механистично идеально одинаковым, это нормально. Поэтому при исследовании почерка не имеет смысла измерять все линейкой, анализируются доминанты, сохраняющиеся закономерности - здоровая вариантивность должна быть, но она не лишает почерк "лица", не делает его совершенно невнятным или непредсказуемым.

Если же все-таки он таков, т.е. переменчивость, о которой вы говорите, максимальная, словно человек пишет "совсем разными почерками", то тут дело с т. зр. психологических причин похуже, это не здоровая вариативность. Другое дело, если это описание неспециалиста (для которого порой изменение наклона и размера уже дают впечатление другого почерка), а второй - все же не охарактеризует почерк, как "полностью меняющийся".

Что касается подписей - тут отчасти другое дело, все усложняется тем, что это слишком маленький образец для сравнения, а люди, имеющие по разным причинам неустойчивость почерка, никогда не распишутся идеально одинаково. Например, интуитивные люди, или импульсивные, либо наоборот - вялые, имеющие нитеобразную структуру штриха и т.д.
Да, верно, они представляют проблему для банков, различных документов (и для себя прежде всего) и в этом плане наиболее желательные для разных инстанций люди обсессивные, навязчиво-зацикленные, либо перфекционисты и т.д. (здесь есть доля шутки).

К сожалению, в таких случаях только профессиональный эксперт-графолог найдет правду, а сравнивают в этих инстанциях, кассах и т.д. - люди, не знакомые ни с графологией, ни хотя бы с почерковедением.

п.с. Только сейчас обнаружила, что эта тема "Почерк" размещена в разделе "популярной психологии". У меня не было бы с этим проблем, если бы в описании раздела не было написано, что к нему относится "ненаучная графология". То, что в России не выпускают специалистов данного профиля, не определяет степени научности, поскольку у нас и в других странах графологов выпускают на различных академических уровнях, обучают в университетах, а в нескольких странах - есть отдельные государственные институты графологии.

По-видимому, разместить здесь вопрос о почерке, автору пришлось по незнанию, - но это не является объективно верным. Поэтому я думаю, что не стоит продолжать эту тему здесь - либо стоит попросить администраторов (модераторов) перенести ее в более подходящий раздел. Однако, даже если этого не произойдет и я не смогу больше отвечать - меня всегда можно легко найти в виртуальном пространстве, на своем или других психологических сайтах. Всего вам хорошего!