Беседа с Качком о религии

[mohican]

Я открыл новую тему, чтоб не уйти от смыла в той теме.

Ваще я считаю что я еще молодой, чтобы спорить на такие темы слишком мало читаю.

Может рискну.

Некоторые говорят, что смысл именно в этом. Что если бы БОГ нам показал бы себя "Мол вот он я уверуйте" то тогда не было бы смысла этого мира. Что этот мир экзамен. Но я понимаю, что можно поставить вещи так, что поверишь даже сатанистам , в смысле они же говорят что правитель не Бог а Сатана. Я иногда понимаю что люди могли пополнить пустые места в религии. Например когда-то в христианстве убивали и даже вроде убили Галлилея за то, что он сказал , что мир круглый. А теперь все знают что мир на самом деле круглый.

Много всяких религий, которые предаставляются людям в такой форме в которой им более всего удобней практиковать и уходя тем самым от ее первоздания.

Может поэтому и "1. ЭТО нужно, чтобы чел постоянно сомневался то в наличии Бога, то в его отсутствии. Поэтому нет 100% доказательств как его наличия, так и отсутсвия. "

"Люди так и остануться капризными детьми, для которых Бог - золотая рыбка, исполняющаяя любые их желания..." в моей вероисповедание таких поняток нет. Все по цепочке причин и зависит от твоих стараний.

А по моему. В моем понимание так правильней.
Увеличение Веры в Бога(надежды на Бога) - Увеличение Веры в себя(надежды на себя)

Качек, я хотел бы узнать откуда ты прочитал все то что ты написал о вере. Я на самом деле не встречал таких вещей в религии, которую я практикую.

[Качок]

Ну ты и тему залудил !

Даже и не знаю, как себя вести... Надолго ли меня хватит !? О горе мне...

Могиканин, ты хорошо представляешь свои цели беседы ?

Для себя цели я вижу такими. Попытаться ответить на твои вопросы.
Чем конкретнее вопрос, тем конкретнее ответ.

Ни в коем случае ни убеждать ни переубеждать тебя в чём то.

Поделиться своими "субъективными" истинами . Совсем не значит,
что мои субъективные истины станут истинами и для тебя. Это не хорошо и не плохо. Это только личный мой опыт. Это некая правдоподобность, которая лично меня устраивает . Это не есть истина
для всех.

Свои "истины" нада выстрадать своею душою и переработать своим умом. Их нельзя передать другому. Их можно только "вырастить" самому и для себя.
Хотя иногда они могут стать "групповыми" истинами. Такой групповой
истиной когда-то было знание о том, что земля плоская.
А Галлилея убили за его субъективную истину, отличающуюся от групповой истины того времени. Но со временем субъективная истина Галлилея стала групповой.

Если ты ещё не совсем заснул от скуки - ниже попытаюсь ответить...
-----------------------------------------------------------------------------------------------
можно поставить вещи так, что поверишь даже сатанистам , в смысле они же говорят что правитель не Бог а Сатана
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Кто-то поверит, а кто-то нет. Всё зависит от человека, его уровня знаний, его способности относится критически к любым авторитетам,
сомневаться... И от уровня интеллекта убеждаЮЩЕГО и убеждаЕМОГО.
И от тех "убедительных" фактов...

------------------------------------------------------------------------------------------------
А по моему. В моем понимание так правильней.
Увеличение Веры в Бога(надежды на Бога) - Увеличение Веры в себя(надежды на себя)
------------------------------------------------------------------------------------------------
Еще раз. Если Бог всемогущь - он запросто бы обеспечил абсолютную веру в себя. Люди бы даже не задумывались, что возможно Бога и нет...

Такие мысли просто не могли бы прийти им в голову... Зачем Бог разрешил, чтоб мысли о его отсутствии приходили людям в голову ?

Почему он не создал "блокировки" на приход определённых дурных мыслей ?
Почему Бог не ограничил людскую фантазию ?

Мои домыслы. Это важное УСЛОВИЕ развития людей. Важно, чтоб они
были не с "кострированной" душой... Почему ?
А Бог его знает... .

В смысле цели существоания людей известны Богу,
а нам остается только об них гадать...

Если ты считаешь, что для тебя вера в Бога усиливает веру в себя - ну
так это твоя "субъективная" истина !
Оч хорошая истина, если она помогает тебе гармоничнее жить...

----------------------------------------------------------------------------------------------
Качек, я хотел бы узнать откуда ты прочитал все то что ты написал о вере. Я на самом деле не встречал таких вещей в религии, которую я практикую.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Много чего читал. И философские труды материалистов и идеалистов,восточных философов,
и психологические труды...

Потом обленился, почти перестал читать, как-то сам начал пытаться осмысливать, сомневаться, критически
относиться к прочитанному... и сам запутался, что я сам осмыслил, что
у других вычитал...

Я не придерживаюсь какой-то религии. Возможно многие из них несут
правду, но она искажена не совсем верной интерпретацией "пророков". Не по их злому умыслу, конечно. Борьба
партий служит развитию общества. Борьба религий служит... Богу.
Это я не вычитал , это я придумал(а скорее всего и не я ???) только что.

Представь, что тебя отправили с миссией в дикое племя людоедов донести до них "правду" об интернете, компьютерных сетях, компьютерах. А людоедский язык состоит ну пусть
из 1000 слов.

А людоеды потом напишут свои "библии" в которых отразят твои переданные им "занания", используя эту тысячу слов .

Я тебе кину пару ссылок по почте...завтра если захочешь

[Linch]

[Синяя Тиг-Ра]

Последний из Могикан

[Флудилище Поганое]

Для желающих пофлудить на тему религии есть отличное место.
Если же кого-то интересует мое мнение по этому вопросу, устройство вселенной вовсе не должно быть похоже на наш социум. Если социум построен иерархично это вовсе не означает, что и у вселенной должен быть хозяин (руководитель, царь итд). Идея бога не решает ни одной проблемы. Если вы считаете, что у вселенной должно быть начало (причина), так как у всего есть начало, то оно должно быть и у творца. Если вы считаете, что бог как абсолют может не иметь причину и быть вечным, то почему этими качествами не может обладать вселенная. Если вам нужен бог как источник морального закона, то возникает следущий вопрос: подчиняется ли сам бог моральному закону, и почему он "принял" именно такие законы. Если подчиняется, то моральный закон стоит над богом и проблема его возникновения не решается. Если же бог сам источник закона, то получается, что он выше добра и зла, то есть аморален. Тоже радости мало. И так же со всеми "вечными" вопросами. Если немного копнуть, то получается, что религия не может предложить ни одного вразумительного решения ни на один из них. Тогда зачем она нужна?

[Синяя Тиг-Ра]

Флудлище, не рекламируй ресурсы-конкуренты

[Качок]

Тигра, спасибо за лекцию по истории .

Флудилище, ты почти прально всё говоришь... Тока наша Вселенная это не Мир, это поменьше. У Вселенной было начало - большой взрыв по одной
из научных гипотез. Она возникла из ничего, из точки... Гы-гы-гы.
Ну очень понятно...

[Качок]

Зачем нужна религия ?

Это некий сплав древней философии, древней психологии... мировозрение короче.

Человек ищет(да и сам себе его создаёт) для себя самое "удобное" мировозрение.
Хотя наверно чаще берет то, что "люди вокруг" используют.

Мировозрение, УДОБНОЕ для его психики, для удовлетворения его душевных и умственных поисков.
Которое дает ПРИЕМЛЕМЫЕ ДЛЯ НЕГО ответы на поставленные им вопосы.
Которое согласуется с его личным ВНУТРЕННИМ и ВНЕШНИМ опытом.

Которое делает его психику более устойчивой . Перед будущим.

Можно и дальше придумывать "для чего"...

[Флудилище Поганое]

Качок:
О теории большого взрыва я, как не странно, знаю. Только вот не поможет она ничем. По ней время появилось в момент большого взрыва. До этого не было материи, не было пространства и времени. Следовательно большому взрыву не могло предшествовать никакое событие, в том числе и творение.

[Заранее скажу !]

Качок, Ни в коем случае не думал спорить только беседовать и если я прогонюсь в своих словах , надеюсь я приму упреки достойно.

Но на самом деле все го лишь хочу поговорить и НЕ переубеждать, а просто рассказать может о своих понятиях БОГА и для того, чтоб мы друг друга знали и уважали и всего.

К тому же считаю что этим я и себе очень хорошо напомню о моей собственной вере.

[Качок]

Флудилище, я не сомневался что ты знаешь о Большом взрыве.

В материалистической философии понятие "Мир" - это не Вселенная.
Мир - это сущее(проявляющееся), которое всегда было, всегда есть и всегда будет. Ничего до него не было. Никто его не создавал. Это некие
постулаты( утверждения принятые без доказательств, некая основа, на которой базируются другие доказательства), которые позволяют материализму стать самодостаточной философией и обойтись без Бога.

Вселенные в Мире могут возникать и уничтожаться таким вот забавным способом. А Мир существует.

Точно так же, как некоторые аксиомы геометрии позволяют ей стать
самодостаточной наукой и обойтись без Бога . Любая наука становится
самодостаточной с помощью ловко выбранных "постулатов".
Но человеку от этого не легче. Он ищет ответы на вопросы, рождает
новые самодостаточные науки и т. д.
Ладно - это отдельная тема.

Я ниже кину кусок текста, который мне просто лень пересказывать. Там
есть свои постулаты, которые меня как-то сейчас больше устраивают...
И лучше упорядочивают мои представления о Мире...

Кстати там есть намёк на "Большие взрывы"


-----------------------------------------------------------------------------------------------
Я уже говорил, что высшие архетипы – это максимально абстрактные понятия, то есть понятия такого уровня, что понятий, обобщающих их, уже не существует. Откуда берутся такие понятия? Самое, наверное, общее представление, самое абстрактное представление, которое существует, это мир и порождающая его Первопричина, которая в разных традициях называется по-разному. Иногда она называется Богом, иногда она называется Абсолютом, но, по крайней мере, это нечто внешнее по отношению к миру и из мира недостижимое. Тем не менее, эта Первопричина весь наблюдаемый и ощущаемый мир имеет в качестве потенции, затем Она порождает его и законы, по которым он развивается, и дальше мир развивается по этим законам – некоторое время; после чего, исполнив возложенную на него задачу, растворяется в породившей его Первопричине.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Далее мои домыслы.

Сова точно будет не согласен с моими манипуляциями над Абсолютом
Ну и так далее... Творение Абсолютом, Эволюция мира, развитие, Растворение в
Абсолюте. Зачем нужно растворение в Абсолюте ? Абсолют тоже эволюционирует получая некоторые знания о существующем мире. Когда созданный Им мир исчерпает себя для Абсолюта - идет растворение существующего мира. Затем Абсалют создает новый мир с новыми законами, новый мир эвлюционирует и обогащает Абсолют и т. д.

Кстати, если в философии материализма в понятие "Мир" включить и непостижимый Абсолют , который всегда был есть и будет и все его творения, то эта философия вполне приемлимой для меня становится.

Человек - образ Бога и он постоянно переживает стадии Творения, Существования, Растворения !

Засыпание человека - Фаза растворения, фаза "умирания" сознания.
"Абсолют" человека, его подсознание не умирает.
Сон - Фаза Абсолюта. Сознание "умерло", подсознание структуирует
опыт, накопленный сознанием и эволюционирует.
Просыпание - Абсолют(подсознание) рождает ОБНОВЛЕННОЕ сознание человека и посылает его за сбором новых данных, за проявлением в материальном мире.
Бодрствование - Сознание эволюционирует, проявляется в материальном мире, копит инфу для Абсолюта-подсознания.

[mohican]

"Заранее скажу !" это я написал забыл ввести пароль

Качок, Спасибо большое. Я тоже именно так и хотел побеседовать.

цитата:
"Ни в коем случае ни убеждать ни переубеждать тебя в чём то.

Поделиться своими "субъективными" истинами . Совсем не значит,
что мои субъективные истины станут истинами и для тебя. Это не хорошо и не плохо. Это только личный мой опыт. Это некая правдоподобность, которая лично меня устраивает . Это не есть истина "

Еще раз. Если Бог всемогущ - он запросто бы обеспечил абсолютную веру в себя. Люди бы даже не задумывались, что возможно Бога и нет...

С самого начало в вере и говорится, что сей мир ЭКЗАМЕН для человека. Конечно много противоречий если Бог все знающий зачем еще ему нас испытывать ой как много вопросов. Но на них есть ответы, может не для всех они логические или правдоподобные.

Но есть еще одна вещь когда человек верит какому-то пророку ему не нужно видеть тех чудес что он сделал , например у Иисуса из рук текла вода. Но были люди которые поверили в веру которую он принес до этого для них не важно было видеть какие-то чудеса. Но есть конечно и те что поверили после. А ваще это не важно были люди, которые просто говорили он калдун, вот почему это у него получается. Т.е. восприятия были разные . Кто-то итак не хотел верить и как бы ты ему не доказывал он все равно опровергал любую информацию.

Я верю в то, что БОГ всемогущ, и он дает нам не только то что мы просим, а то что на самом деле для нас хорошо . Если бы на самом деле он хотел бы конечно все бы верили в него и тогда было бы все монотонно , скажем ИСТИНА в буддизме тогда все мы были бы буддистами не было бы разнообразия и тогда уже не было бы смысла "мир - это экзамен".

Зачем Богу чтоб мы о нем забыли .. хе хе.. Не знаю у меня понятие о Боге такое.

НЕТ БОГА, его нет тут. О не такой как мы у него нет белой бороды у него нет не детей ни жен он не рождал и рождался . ваще для него нет понятие как "появляться" откуда-то. Он был всегда .Ваще он сам придумал все эти понятия.. Ваще вещь как мозги придумал он. Один мой друг говорит, чтоб на самом деле найти бога нужно сперва быть атеистом сперва нужно понять, что Бога нет таким как его показывают в мультиках старик с белой бородой. Почему он ваще должен быть подобный нам. Кто сказал что он думает кто сказал что он ваще как человек . Когда я был маленьким мне дали пример. "Человек сделал телевизор, но человек не похож на телевизор и на шкаф человек не похож и на машину" я пораскинул мозгами и тогда согласился "Да, тогда бог это то, что не похоже на нас и с тех пор я его не представляю."

Хмм почему он не поставил блокировку? Если согласится с тем что этот мир экзамен и мы просто гости в этом мире.. Мы тут на определенное время и бесконечно будем на той стороне то я могу ответить на этот вопрос. Но получится так что ты уже поверишь в ангелов в пророков посланных им в ад и рай. Вще же говорится что кто-то попадет в рай а кто то в ад. Людям посылаются святые писания. Кто то вырубает это с самого начала "Бога нет" и все тогда нет смысла ему говорить что этот мир ЭКЗАМЕН для человека . Кто то проходит кто то остается. на сколько я понимаю религия, во первых, для тех кто верит, чтоб жизнь была на много лучше. Для тех, кто не верит это что-то для души верит пусть верит лишь бы не мешал..

Иногда я думаю если БОГ послал бы СУПЕР чела, который просто отвечал бы на все вопросы очень классно, что люди просто не могли оспаривать , который говорил бы от БОГА всеми уловками психологии человека...то тогда бы люди поверили ему, а потом вспомнил примеры из жизни пророков они провайдеры может на самом деле они не совсем интерпретировали понятно ,и говорили загадками и до сих пор никто ничего не понимает некоторые удивляются как кто-то мог сказать такое 14 веков назад или 20. Тогда пророку тоже не верили и тогда прочитал такое писание "Только Бог может вертеть сердцами " не люди своими базарами прегрузами кого-то переубеждают а Бог всиляет веру это чисто религиозная точка.

Тут в форуме я читаю иногда мысли Доктора ну мне просто очень нравится и думаю вроде очень убедительно говорит, но все равно не смотря на это кто то же читает его мысли о ИЗМЕНЕ и все равно изменяет, хотя вроде так все ясно "изменять это плохо"

[и]А людоеды потом напишут свои "библии" в которых отразят твои переданные им "знания", используя эту тысячу слов [/i] Классный ты пример дал. Ваще я читал что пророки знают только то что им разрешено знать т.е. они не знают все и наверно именно поэтому они говорили языком того времени.

Знаешь есть книга которая сохранилась со времени как ее ниспослал БОГ(я в это верю) и в этой книге не изменена даже БУКВА. Люди выучивали все стихи наизусть и все со подвижники того пророка знали святые писание на изусть и до сих пор эта книга не изменена т.е. если в то время кто-то интерпретировал ее по тому времени сейчас ее можно интерпретировать согласно этому времени...

А есть конечно книги которые был изменены. Не то что буквы , а даже смысл а потом еще и трактовка другого смысла , и что из этого получилось то о чем ты говоришь.

на счет ссылок.. блин я так не люблю читать ужасно...

[Синяя Тиг-Ра]

Качок

просто вспомнилось, вот и умничала...
таки про Галлилея все же неплохо знать бы...



когда-то в детстве меня занимала любопытная гипотеза - что любая элементарная частица - это маленькая вселенная
и мы тоже - всего лишь элементарная частица в какой-то другой вселенной...
потом оказалось, что не одну меня

еще вначале не могла понять, что значит - вселеннная бесконечна
как это так - бесконечно?
чувственно не познается
умом, в принципе, тоже

потом попробовала представить, что вселенная конечна... полегчало

[Флудилище Поганое]

Качок:
Насчет материалистической философии - не знаю. Это не ко мне. Мне ближе дзен-буддизм.
Религиозные догматы противоречат не какой-то там философии, они противоречат сами себе.
Мир и его первопричина - самые абстрактные понятия - не правда! Как раз то, что мы "мир" и "первопричину" назвали общим словом уже говорит о том, что они не самые абстрактные понятия. Самое абстрактное понятие по логике не может определяться чем-то еще. Самая подходящая кандидатура на это - какое-нибудь "дао", о котором ничего нельзя сказать.
О первопричине я уже говорил выше.
Об абсолюте. Само слово абсолют уже предпологает нечто, что не является абсолютом, то есть абсолют абсолютен по отношению к относительному. А значит он уже не абсолют. То есть это понятие внутренне противоречиво и его употребление бессмыслено.

[Качок]

Могиканин, в библии ,например, много метафор, а это очень емкий метафорический язык для "души". И очень многозначный. Билию можно многократно читать и находить там новый и новый смысл для себя.

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Тут в форуме я читаю иногда мысли Доктора ну мне просто очень нравится и думаю вроде очень убедительно говорит, но все равно не смотря на это кто то же читает его мысли о ИЗМЕНЕ и все равно изменяет, хотя вроде так все ясно "изменять это плохо"
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Магиканин, ты пойми что человек убеждается в чем-то только тогда
когда :

1. Он МОЖЕТ ПЕРЕубедиться ( у него знаний на это хватает и дополнительные знания являются той "последней каплей", которая формирует какое-то ПЕРЕубеждение.
2. Он может слепо поверить непререкаемому для него авторитету полностью доверевшись в его "руки.

3. Он Хочет!!! ПЕРЕубедиться. Хочет . Он может хотеть это для себя.
А может хотеть совершить такой "акт самопожертвования" и для другого человека . Хочет - когда это душевное изменение сулит ему
некий душевный выигрышь... И не хочет, когда некое душевное изменение сулит ему( СУБЪЕКТИВНЫЙ ПРОГНОЗ ЕГО БУДУЩЕГО) душевный проигрышь.


А самое главное искусство "убеждать", как и искусство "обаять" этто если хочешь - дар божий. Гы... или наоборот дьявольский.
Тут не только зананиями надо обладать. Тут важно умение КАК "вложить" ту порцию знаний в другого чела, чтобы он убедился...

Хороший манипулятор способен убедить и заставить поверить человека в то, во что он, манипулятор не верит сам...

"Изменять плохо". Да, плохо.

А представь, что ты живешь в племени, где остался ты один мужик и сто женщин. Ты ничего не слышал о заповедях, но четко понимаешь -
чтобы племени выжить - надо тебе интенсивно размножаться.
Тогда как ? Изменять плохо ?

А если не женится никогда и просто всю жизнь трахаться с разными незамужними тётками? Тогда это хорошо ? Что по этому поводу библия пишет ?

А читать надо... без этого никак ...

[Качок]

Анекдот:

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Приходит на беседу к духовнику девушка - духовное чадо (длинная до пят
юбка, скромная блуза и платок, закрывающий все и вся). Обращается,
опустив очи долу, к батюшке:
- Батюшкa! Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней
монографии протоиерея Иоанна Мейендорфа, посвященной варлаамитско-
паламитской полемике и написанной в эпоху окормления им русской диаспоры
в Париже?"
Батюшка:
- ЗАМУЖ, ДУРА!!! СРОЧНО ЗАМУЖ!!!

[Синяя Тиг-Ра]

Могиканин

Бог - это нравственный абсолют, по которому ты сверяешь свои деяния.

Но - прежде чем признать непогрешимость и абсолютность этих нравственных истин, ты должен признать сам факт необходимости для тебя этого нравственного абсолюта.

им может быть кто угодно - бог ли, человек ли, но ты заранее признаешь, что данная Личность - абсолютна и непогрешима, что тебе не остается ничего иного, как только следовать ее указаниям.

Ибо не следовать указаниям абсолютной истины - глупо.

правда, параллельно, ты снимаешь с себя ответственность за те истины, которых придерживаешься. отказываешься от необходимости вырабатывать их самому.

и оказываешься в роли ребенка, которому папа сказал "не делай этого!" или "делай это!"

но когда-то же надо взрослеть!

Мне очень нравятся слова Ницше - Истина - это не то, что нужно найти, а то, что нужно создать.


==Иногда я думаю если БОГ послал бы СУПЕР чела, который просто отвечал бы на все вопросы очень классно, что люди просто не могли оспаривать , который говорил бы от БОГА всеми уловками психологии человека...==

ты всерьез полагаешь, что любой ответ, который невозможно оспорить - истинен?

[Качок]

Истина - это не то, что нужно найти, а то, что нужно создать.
---------------------------------------------------------------------------------------------

Созданная тобой личная субъективная истина - что-то типа важной личной "душевной подпорки".
Более универсалной "душевной подпоркой" для многих может стать(а может кому-то и не подойдёт) созданная групповая истина.

Любая групповая истина сначала была чей-то личной, субъективной...



Тигра, извини но такие ассоциации с твоей цитатой :

"Музыку надо не сочинять - музыку надо изобретать!"

[mohican]

Качок, читать я хочу но не могу я себя заставить, вот форумы читать мне нравится тут уже "мысля" готовая

хе хе.. о стах женщинах и одном мне, прикольно. Знаешь ваще я не хочу изменять потому что от этого станет плохо моей любимой, ей будет больно , я этого не хочу. А если уж такая ситуация и нужно размножатся то думаю любимая возражать не будет , ради племени К тому же есть много женщин/девушек, которые предлагают своим парням спать за бугром, для раслабухи если она не может, есть такие я их не понимаю эта другая тема

Качок пишет:
"А если не женится никогда и просто всю жизнь трахаться с разными незамужними тётками ? Тогда это хорошо ? Что по этому поводу библия пишет ?" Не знаю что библия пишет. Все что я тут писал я писал не ссылаясь на Христианство не знаю как вы отнесетесь, но я ссылался на Ислам.

Трахаться с незамужними это плохо , ваще не с женой, ваще изменять, но я повторюсь я не только из религиозных убеждений не хочу изменять, а чисто из своих моральных устоев , которые ко мне пришли наверно тоже из-за Ислама . С не женой это делать ПЛОХО.

Качок, анекдот классный

Синяя Тигра, нет если не возможно оспорить это не значит, что он истинен, я так не думаю. Например я не совсем начитанный и очень мало знаю , меня может переспорить любой из вас. И если вы заметили я тут очень редко пишу в основном только читаю. Так что меня оспорить будет легко, но это не значить что меня можно легко убедить .

Синяя Тигра пишет: "Бог - это нравственный абсолют, по которому ты сверяешь свои деяния." и еще пишет : "но когда-то же надо взрослеть!" хмм не знаю . А если я решил, что он абсолют , значит я думаю, что мне так будет лучше, что я буду так счастливее и принесу счастье другим, нужно ли взрослеть ?

Конечно, пример с папой заставляет меня сказать "О да нужно , значит я был не прав" . Но это не так. Я не вижу ничего "детского" в том что не нужно пить не нужно курить, не нужно ходить налево, не убивать, не воровать. Детям это делать можно ,мама погладит по головке скажет "Хе хе он всего лишь ребёнок" а он вырастит и станет вором.

[Флудилище Поганое]

[Синяя Тиг-Ра]

Качок, я придерживаюсь довольно простого определения истины - истина это представление о реальном положении вещей. Но она очень контекстна.

Не знаю насчет музыки - я музыкально не одарена совершенно. Хотя что-то в этой фразе откликается

-----
Гм.. а куда дело ссобщение со смайликом.. неужно отредактировала... анекдот точно замечательный
----

Могиканин

[Качок]

но я повторюсь я не только из религиозных убеждений не хочу изменять, а чисто из своих моральных устоев , которые ко мне пришли наверно тоже из-за Ислама .
----------------------------------------------------------------------------------------------

Ты коран читал ? Ислам вообще кайфовая религия, если её из первоисточников брать. Там главное - вовремя прощение попросить.
Могу соврать, потому как не спец.

Изменил - покаялся, изменил - покаялся и опять чист. Ну очень удобная религия для неиправимых грешников...

А если бы ты жил всегда среди Христиан ? Ведь был бы христианином...
Тогда как ?

Флудилище
----------------------------------------------------------------------------------------------
Самое абстрактное понятие по логике не может определяться чем-то еще. Самая подходящая кандидатура на это - какое-нибудь "дао", о котором ничего нельзя сказать.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Хм... Хм... Любое понятие как-то определяется через другие слова-понятия, иначе оно НЕ ПОНЯТИЕ, а набор букв и нафиг никому не нужно.

Например, я ввожу понятие "крокозяба" ? Что это ? зачем ? Какой в этом смысл ? Никакое это не понятие, пока не определено словами.

Мир - это сущее. Вот это понятие, достаточно абстрактное. Сущее, это ВСЁ , что существует, проявляется через взаимодействие с другим.

Абстракция - это обобщение. Некий "колпак" который на что-то надевается. Чем больше "размер" колпака - тем выше абстракция.
И все, что потом находится под колпаком (у Мюллера) - можно обозвать теперь именем этого колпака
Мир - это ВСЁ, что существует. Взяли и надели безразмерный колпак на ВСЁ, что существует. Имя колпаку присвоили - Мир.

И не надо песен, что Дао никак не определяется...Про Дао очень даже много понаписано... Даже перечисляя, что НЕ является свойствами ДАО,
на что НЕпохоже Дао - мы таким хитрым способом его описываем , т.е. описываем свойства и размер некоего колпака который мы пытаемся натянуть на НЕЧТО и обозвать этот колпак - Дао...

Вспомнилось ...

Учитель
-Кто натянет презерватив на глобус ?
Дети
_А что такое глобус ?
Учитель
- А вот это, дети, я сегодня вам и расскажу !


Ну обзови слово "Абсолют" словом "Дао". Легче ?

[mohican]

Синяя Тиграпишет:
"а если убедили, то значит истинно? или - если не убедили, то неистинно?" Если убедит значит для меня это правильно. Если не убедил значит или я не понял или это прогон А вот насчет истины я не знаю кто то говорит что она в единственном роде значит ОДНА. Кто-то говорит что у всех она разная.. А я не могу об этом думать ИСТИНА это или нет. Я просто принимаю если для МЕНЯ это логично. А что для меня логично это наверно то до чего у меня доходят мозги.

"убеждение (в споре, а не "убеждение" как факт) к истине, на мой вкус, вообще никакого отношения не имеет " по моему тоже. Я вот тоже не пойму я что-то такое писал ? Вроде нет

"не потому, что ему сказали так родители, а потому, что он сам себе это сказал... и сделал выбор..." А я как раз таки и написал что некоторые вещи я делаю не только потому что в религии сказано, а потому что я просто не делаю . К томуже если я на самом деле верю что то , что повелевает мне Бог. Не только "интерпретация пророка" а именно то что сказано в той книге в которую я верю, верю что она от бога я просто не могу оспаривать ее. Вижу что она с небес от того который знает меня лучше меня. Как не верующий в Бог, верит в то, что Бога нет и когда-то человек все равно поймет что его на самом деле нет. Я верю в то что когда то человек поймет что ОН есть т.е. я не даю возможности как "А может я ошибаюсь ?"

Почему я верю что ее послал Бог Почему то все время отвечаю я мне так трудно, давай я задав встречный вопрос почему ты думаешь что ее не послал Бог(если конечно ты так думаешь) ? Отвечу что не потому что мне это кто то сказал, не потому-что верят многие

[mohican]

Качок, ну спасибо. не хотел бы я конечно чтоб тут такое творилось. Не спорить я хотел, а просто беседовать.

Читал ли я КОРАН ? А ты как думаешь читал я его ? По мне скажешь что я читал ?

"Могу соврать, потому как не спец.", вот именно соврал. После раскаяния никто не говорит что человек может свободно тащится от содеянного греха о котором он уже раскаялся. После того как ты допустишь какую то ошибку и поймешь что ты был не прав, тебе становится от этого легче ? Раскаяние это наверно только ради того чтоб успокоить душу,спасение от ада, а психологически наверно никто не успокоится , будет мучатся если он сделал что то страшное.

А Ислам я принял тогда когда я жил среди людей которым нет дела ни до одной религии и когда-то я уже хотел принять христианство , но чуть чуть пошарисля в мозгах чуть чуть в книжках принял Ислам.

Кстати, я тут не от имени Ислама разговариваю а от себя. Чтоб защищать Ислам, я слишком слаб и ваще не про это мы говорили.

[Качок]

Тигра, про музыку цитата из очень старого отечественного фильма :

"Иван Иваныч сердится" .

Если не соврал с отчеством ...

Человеческая Истина - представление о реальности. Взгляд на реальность глазами
человека или человечества.

Объективная истина - взгляд на реальность
глазами Бога ?