Философия

[stoy]

[Землянин]

это как кому больше нравится..
главное чтоб термины были по возможности точными...





Возвращаясь к образованию, в немного других вариациях аргументов...

Обучая человека,следует учить не только знаниям, но и обязательно учить сомневаться в них...
То есть учить людей знаниям и учить принимать знания только,с рецептом применения, с обязательной логической переукладкой загружаемого....

Ведь без сомнения, нет развития...
а сейчас люди думают:
- а зачем? если и так есть версии,
- а насколько они верны?
- да какая разница? ведь все вокруг уверены что они верны...

Но ведь это прекрасные условия, для застоя в развитии...

есть игра "что где когда", где выдается за умственную деятельность: подбор подходящего знания из каталога имеющихся...
Люди логичны...
и если есть игра (деятельность любая) и она всем понятна, они обязательно играют...
они играют как дети, не обращая внимания на логичность самих правил...

Тоже после обучения,..... людей учат знаниям, и предполагается что они только должны соизмерять этими знаниями происходящее вокруг...
с людей спрашивают только это соизмерение за него ставят оценки...
люди понимают что это такие правила...сомнение в эти правила не входило...
ну и все далее можно наблюдать людей, которые не привыкли сомневаться... это незнакомые правила...
не понятно кто их будет оценивать...
люди чаще всего просто измеряют действия и выводы, со своими знаниями полученными из признанных обществом источников..

Люди всегда пытаются упростить себе задачу... и категоричность "или, или" - иногда помогает...
Мне хотелось, чтоб еще на стадии обучения, людям, хотя бы, предлагалось третье измерение в информации -степень достоверности...
Это конечно уменьшило количество возможной информации, которое смогли бы обрабатывать люди, но зато увеличило качество и избирательность...
Да, возможно не все это потянут,.... наверное...
Но те принципы оценок какие есть сейчас, это тоже не вариант...
В любом случае все люди уникальны, и расслоение по способностям удивлять не должно...
к тому же есть тенденция к повышению квалификации, необходимой в жизни.....
скоро будет много всяких роботов, может это вариант сохранить в людях самоуважение от своей востребованности...

Как ни странно, но нынешний способ школьного обучения учит верить...
а это уже источник категоричности суждений...
и тока наша логичность сопротивляется, когда мы видим, что науки могут не соответствовать наблюдениям, но это может произойти поздно, когда уже человек определился со своим направлением деятельности, а может вообще не произойти...

И что еще более важно, сама категоричность, она сейчас считается стандартом, нормой, которой хочется соответствовать, ведь люди делают то, что ценится в обществе...и отклонится о нормы, это надо быть очень уверенным в собственной логике, что в конечном счете она ценна для общества, чтоб обходится без сиюминутных высоких оценок...
Вот она тяжесть ученых, соответствовать нынешним нормам общества и своему пониманию ценности своих действий для того же общества...(И как некогда было, показывать веру бога и развивать науку, сомневаясь в нем) иначе зачем наука если всем, вообще всем рулит божество, сиди жди...(крайность конечно )
Сейчас бог не на первом плане, а вера? Идолы ведь живы, научные идолы, а ведь авторы торий не хотели этого, они хотели чтоб их выводы развивали, уточняли, модифицировали..

[stоy]

тебе уже диссертации защищать впору..

[Землянин]

Да не-е... мне философии достаточно...писать на уровне понимания специалистов очень утомительно, тем более что верующие они, в своих идолов (не специально конечно), геморрой получается не просто высказать свою точку зрения, а модифицировать идеалы предыдущих достижений...но многие будут воспринимать что есть желание разрушить все...

так что давайте сами... я помогу если надо...

[stоy]

а что даёт тебе философствование? вот лично тебе..?
для чего ты?..

[Землянин]

но а что дает хобби...
наверное дополнительный повод общения с близким по образу мышления народом...
ИМХО не мало...
нельзя же на всем зарабатывать..

[stоy]

а мне нравится, как ты пишешь.

[Землянин]

спасибо..
значит не зря клацал по клаве...

[Землянин]

Люди доверяют информации в обществе тока потому что раз общество эту информацию поддерживает, то только поэтому эта информация правильная...(люди генетически хотят доверять обществу, так работает социальность)

если собранная в обществе информация соответствует личным прогнозам происходящего вокруг, то можно доверять своей модели мира, построенной на основе собранной в обществе и собранной самостоятельно информации...( люди хотят доверять обществу и постоянно уделяют ему внимание, но могут доверять только тогда, когда информация, рецепты и прогнозы там адекватны собственному опыту и наблюдениям)

Проблема в том, что в наших краях, уровень достоверной информации( по выводам собственной логики организма) не высокий...много информации в обществе, с неясной применяемостью....
соответственно построить, достаточно правильные маршруты возможных действий, очень трудно...

На западе, уровень доверия к информации в обществе выше,....там в обществе находится гораздо больше эффективных рецептов действий...
В этом смысле доверие к правилам у нас также ниже, как и к любым другим творениям неких лиц, которые что-то написали...Ведь мы предполагаем что то, что написано в правилах, это очередная лажа, к которой стоит относится так же, как и ко всему тому что вообще пишут у нас...

И еще один вывод о официальных правилах в обществе...и этот вывод есть в информационном фоне вокруг нас...он там живет и здравствует...и возможно все это пошло еще с Петра, когда чиновникам предлагалась не зарплата, а иметь немного со своего положения, то есть иметь по чину...и это количество "по чину" оно как бы не было фиксированным, а предполагалось некое здравое понимание этого количества....

и действительно, когда чиновник слишком зарывался, его кто нибудь сдавал верхам (дескать берет не по чину), его меняли, то есть существовала как бы обратная связь с обществом, вот таким хитрым образом...
но согласитесь как хитро помещен неписанный закон, в некую динамичную среду оценок...конечно когда закон не фиксированный, это заставляет тех, кто вынужден им пользоваться тратить кучу сил, на вычисление такого оптимального положения, при котором и сам живешь и другим даешь...
я обращаю внимание на то, как это загружает организм ненужными вычислениями и держит в тонусе, не давая применить свои способности по лучшему назначению...
это может быть результатом наблюдения некой глупости в обществе, без других видимых причин... Улыбка

а теперь берем и эту еле уловимую в словах мораль переносим на все общество и что мы наблюдаем?

в нашем и не только в нашем обществе, существует некий уровень допустимости нарушения правил, некий принятый баланс таких нарушений, и этот баланс считается нормой поведения...
то есть делать все четко по правилам это ненормально, нормально прибывать в неком балансе с этим нарушениями...это все нормально в официальных отношениях...

как только это все переходит в некий частный круг, то эту мораль уже можно не выполнять, хотя попытки все равно есть, но так как там это жестко пресекается, то эта мораль там не живет...

теперь представь те чем заняты головы тех, кто все еще продолжает жить в структурах, с такой моралью...ну даже если они что-то делают, то сколько их вычислительных способностей тратится на пользу обществу?

сама эта мысль, о некой стабильной области нарушения, о такой морали, пришла в голову не мне, а одному человеку, я не помню имени...
он сидел на радио, был там гостем и рассказывал обо всем об этом...и было ощущение что ведущая его понимала так-же, как наши с с вами теории понимают случайно сюда попавшие на ветку люди...ну то есть она понимала логикой организма, что он прав, а найти подтверждение этому в окружающих мнениях, словами - не могла... Улыбка
но само это явление, неплохо показывает как есть то, что есть вокруг нас, и это тоже информация, но она так же трудно уловима, как понимание, что вся информация в нас, не наша, а взята нами из общества для сведений, но потом ее от своего организма отделить очень трудно...