Объясните, пожалуйста, результаты экспериментов

[Solna]

Детей второго года жизни обучали в ответ на слово-приказ выбирать колечко определенного цвета и величины, выполнять поручения на пространственное расположение предмета («ближе» — «дальше»), действовать с предметом («переверни», «составь», «вытащи»). Обнаружилось, что дети с каждым новым заданием быстрее реагируют на слово. Если экспериментатор начинал работу с обозначения отношений («ближе» — «дальше»), то для правильной реакции на слова требовалось 13-35 повторений; для правильной реакции на слова, обозначающие величины (вторая категория), 10-22; действия (третья категория) 8-18; для правильной реакции на обозначение цвета (последняя категория) 7-12 повторений. Если же эксперимент начинался с обозначения цвета, то требовалось 18-25 повторений, а для реакции на обозначение отношений (последняя категория) лишь 3-5 предъявлений.
Чем объясняется различие в скорости обучения детей обобщению при первом и втором экспериментальном приемах?

[Michaеl]

Solna, позвольте несколько переструктурировать Ваше сообщение

Первый экспериментальный приём

1) Обозначение отношений («ближе» — «дальше») - 13-35 повторений;
2) Реакция на слова, обозначающие величины - 10-22 повторений;
3) Действия ? - 8-18 повторений;
4) Обозначение цвета - 7-12 повторений.

Второй экспериментальный приём

1) Обозначение цвета - 18-25 повторений;
........
........
4) Реакция на обозначение отношений - 3-5 повторений (предъявлений).

Чем объясняется различие в скорости обучения детей обобщению при первом и втором экспериментальном приемах?

[Michaеl]

Надеюсь, теперь всем очевидно, что собственно произошло в Вашем эксперименте. В случае с первым приемом Вы начали с самого сложного и закончили самим простым, причём сложность заданий убывала.
А во втором случае сложность заданий нарастала, иначе, в первом случае отмечается конвергенция сложности, а во втором дивергенция
(или в первом случае перевернутая пирамида, во втором пирамида, находящаяся на своём основании.
Согласитесь, что номинализация (обозначение) цвета - это самое лёгкое задание, затем идёт выполнение простых действий по прямой команде, далее более высокая степень отвлечения (соотнесение объёмов, величин) и последнее и наивысшее по сложности в данном случае - это простраственные отношения («ближе» — «дальше»).

Вероятно, так. Хотя можно и поспорить Интересно, какие ещё параметры помимо возраста Вы принимали во внимание и какова была цель и гипотеза эксперимента.

[Solna]

Уважаемы Michael...увы...я не проводила данного эксперимента. Этот вопрос был взят из методического пособия для студентов-заочников одного из педагогический ВУЗов. Данные этого эксперимента я бы объяснила только одним: что с какого бы задания не начинался эксперимент, со сложного или простого, заметно явное уменьшение к концу эксперимента количества повторений для правильной реакции на слово. Я не вижу в первом и втором экспериментах особого различия именно в скорости обучения.
В первом эксперименте обозначение цвета требовало 7-12 повторений, как Вы утверждаете, номинализация - самое простое задание. Во втором, оно же - 18-25. В чем логика? Одно и то же задание, а результаты разные? Разница только в очередности. Чем больше категория, тем меньше требуется повторений. Я так поняла, что катерогия в данном эксперименте - это номер задания 1, 2,... последнее.
Но я не уверена в своем ответе...я только начала изучать психологию.
Мне хотелось бы узнать правильный ответ именно с научной точки зрения. Поэтому я и написала свой вопрос.

[Michaеl]