Флудищу по поводу этологии

Флудилище Поганое · Пользователь

leon:
Во первых: на счет того, что это "моя теория". Вы меня по моему слишком переоцениваете. Тем более, что я серьезно заинтересовался этологией только несколько дней назад.
По существу: Я не имел в виду количество половых контактов с одной единственной женщиной (не знаю почему меня так поняли). Тем более, от этого фактора не зависит количество детей, а важен именно этот вопрос. Тот факт, что бабники оставляют больше потомсва не у кого сомнений вызывать не будет. У них, как правило, есть одна или несколько "брошеных семей" с детьми, к тому же в благополучных семьях "верные мужья", часто сами не догадываясь, воспитывают не "своих детей". Не зря во все времена и у всех народов женская супружеская неверность осуждалась больше мужской. Никак других разумных объяснений, кроме этологического, этому явлению не существует.
Насчет "с ним интересно и легко". По моему, это не самое распространенное объяснение. Гораздо чаще можно услышать что-то про "настоящего мужчину". Но это все не так важно ИМХО. Сначала возникает предпочтение на уровне чувств и эмоций, а затем уже придумывается этому обоснование, каким оно будет зависит от многих факторов, которые к этологии могут не иметь отношение.
И еще: Надоело как-то обсуждать эту тему только в контексте половых отношений. Они интересны только тем, что в них инстинктивное поведение встречается в гораздо более чистом виде, не разбавленное культурой и цивилизацией. Но они есть не только там. Наглядные примеры мы можем сейчас каждый день наблюдать в связи с предстоящими выборами. Например предвыборные плакаты в нашей деревне. На переднем плане изображена очень полная бюрократическая физиономия, едва влезающая в формат плаката. На заднем плане - всевозможное созидание (подъемные краны, корпуса строящихся зданий). И подпись - ИВАН СОБАКИН. ЗНАЕТ ЧТО ДЕЛАТЬ.
И что интересно, народ может сколько угодно рассуждать на тему "пенсионеры голодают, а они отъели себе физиономии", но если среди кандидатов появится худой астеник в очках за него никто никогда не проголосует, несмотря ни на какой ум. Один из главных подсознательных критериев при голосовании - кандидат должен выглядеть как "настоящий мужик". Притом на это ведуццца и мужчины и женщины в одинаковой степени. Инстинктивные основы поведения у всех одни и теже.
Помните фразу "мочить в сортире"? Это был заранее продуманный ход пиарщиков, чтобы придать тщедушному и немужественному облику Путина черты альфа-самца доминанта. И вся предвыборная компания строилась именно на этом приеме. Результат налицо: 2% в начале и сокрушительная победа в результате, всего за каких-то несколько месяцев.

Leon · Пользователь

[QUOTE]Автор - Флудилище Поганое:
По существу: Я не имел в виду количество половых контактов с одной единственной женщиной (не знаю почему меня так поняли).
Ответ:
Цитата из вашего предыдущего поста: «Так вот, если самка выбирает такого полового партнера, то он передаст свои гены ее детям и внукам, стало быть и у них тоже будет много половых контактов и, следовательно, потомства. Таким образом, количество генов такой женщины останется больше в генофонде» Конец цитаты.
Ответ:
Каким же образом это может произойти если вы не имеете ввиду одну единственную женщину? И как, в этом случае, его частые половые контакты с другими могут повлиять на кол-во ее генов в генофонде? И что же в результате из этого ее может заинтересовать?
По поводу этнологии в целом: уважаю эту теории, в ней очень много рационального, но пытаться объяснить ВСЕ через призму этой теории не верно. Вы знакомы с концепцией «Личностных конструктов» Келли? У него очень наглядно показано как одно и то же социальное и психологическое явление разные люди очень логично объясняют десятью разными теориями. На мой взгляд, вы то сейчас и находитесь в плену одного из «конструктов». Хотя, нам всем наверное немножко нравиться казаться самому себе Тарзаном в стае «диких обезъян»…

А насчет женщин - поспрашивайте своих знакомых противоположного пола, только учтите, что с возрастом критерии «нравится не нравится» очень сильно меняются. Если у девушки лет 18 одни, то лет через пять уже совершенно другие. Так же это во многом зависит от образования, социального и материального положения и т.д. видите уже сколько факторов набралось? А вы все пытаетесь свести под «высокорангового самца-бабника»… Кстати, очень интересно Lidaa начала высказываться. Хотелось бы что бы она развила эту тему (если прочтет)

[ 05 Декабря 2003: Сообщение отредактировано: leon ]

Leon · Пользователь

Ответ Флудищу на нижеуказанный пост, я посчитал возможным вынести этот флейм в отдельную тему, так как к первоначальной "Смотрите ли вы людям в глаза" она никакого отношения не имеет.

Цитата:
Автор - Флудилище Поганое:

Это только ваше ИМХО или за этим стоит нечто большее? (факты, доказательства, к примеру)Неприятие этологии весьма распространено, но оно основывается обычно на каких-то эмоциональных мотивах. Серьезных возражений при этом почему-то не приводится.

ОТВЕЧАЮ:
Напротив, ваша теория мне кажется довольно слабой: вся логическая цепочка построена на утверждении, что частота половых контактов может зависеть от того верный мужчина или «бабник». Подчеркиваю – вы имеете ввиду частоту половых контактов с одной единственной женщиной. Утверждение не верно априори, так как на практике происходит наоборот – «бабник» постоянно меняющий половых партнеров и выливающий свою сексуальную на стороне, меньше интересуется своей второй половиной, нежели «верный муж», для которого она является единственным объектом влечения. Вы можете возразить, что в жизни это так, но в подсознании у женщин срабатывают совершенно другие механизмы. И хотя, я считаю, что указанного вами механизма не существует вообще, смело могу утверждать, что инстинктивные установки ДАЛЕКО НЕ ОСНОВНЫЕ. Факторов влияющих на выбор девушек огромное количество (это можно было выносить в отдельную тему и ее было бы интересно обсудить при участии девушек), но один из самых главных звучит как «с ним интересно и легко» и именно этот фактор побеждает такие, казалось бы основные на этологическом уровне, факторы, как деньги, внешняя красота и спортивная форма. Это доказывает, что человеческие взаимоотношения, гораздо сложнее взаимоотношений в стае горилл, хотя бы потому, что факторов влияющих на эти самые взаимоотношения гораздо больше.

Флудилище Поганое · Пользователь

О генах.
Дело в том, что интересы одного конкретного индивидуума не интересуют природу. Единицей естесственного отбора является либо вид (теория группового отбора), либо ген (концепция "генного эгоизма"). Если исходить из последней, человек (или любое другое живое существо) - машина для выживания своих генов. Цель его поведения - распространить как можно больше своих генов в генофонде. При этом ген сам по себе ничего не хочет, так как представляет из себя лишь химическое соединение и не обладает сознанием. Организм же эти цели не осознает, но действует согласно инструкциям, которые дают ему гены. Субъективно это ощущается как непреодолимое желание действовать определенным образом, даже если это противоречит здравому смыслу и собственным эгоистическим интересам. В генофонде остаются только те гены, которые программируют организм действовать с целью максимизировать количество своих генов в генофонде. Поэтому бессмысленно спрашивать что даст такое поведение конкретной женщине. Природу это не интересует. Если это понять, то ничего непонятного в моих предыдущих сообщениях не окажется. Если сын окажется "бабником", то внуков будет больше. Все, по моему, довольно просто.
По поводу опроса.
Можно еще задать вопрос населению: "за что вы любите помидоры?" Ответы тоже будут самыми разными и зависить они будут от образования, воспитания, наличия чувства юмора и тысяч других факторов. Значит ли это, что все люди едят помидоры с разной целью?
Вообще, желания женщин кажутся очень противоречивыми. Если они говорят "да", то это может не означать "да", "нет" может не означать "нет", если они говорят, что им что-то нравится это может не означать, что это им действительно нравится, если они советуют что-то делать это совсем не означает, что если вы послушаетесь их совета они будут довольны. Даже наоборот, могут смертельно обидется. На мой взгляд, подобные механизмы возникли именно с целью определить насколько у мужчины большой опыт. Если спросишь напрямую, то можно соврать. А здесь не соврешь, из книг об этом не узнаешь, у других не научишься. Только большой личный опыт позволяет "видеть насквозь" и понимать истинное значение их слов и их подлинные желания.
По поводу "концепции личностных конструктов" Келли:
Не знаком с ней. В ближайшее время попытаюсь восполнить сей пробел в самообразовании. Только возникает один вопрос. Хорошо, я нахожусь под влиянием одного из конструктов, но не является ли сама эта теория одним из конструктов. Это как с любым скептицизмом и релятивизмом. Он всегда отрицает сам себя. То есть, если истина относительна, то само это высказывание тоже относительно. Так что, ИМХО, скептицизм ценен только в качестве осознания неполноты своих знаний. Если даже истина и есть, мы никогда на 100% не можем утверждать, что мы ее "узрели".
А любая теория это только "рабочая схема". Чем большее количество фактов она может объяснить (наиболее простым способом), тем она ближе к реальности. Отдельные факты не вписывающиеся в теорию еще ее не опровергают. Теория становится неверной когда появляется другая теория, которая может объяснить еще большее количество фактов. Притом, более ранние теории становятся иногда частными случаями более общей новой теории.