банальный вопрос

[Русалочка]

Банальный такой вопрос.
и все же.
Как считате Вы : " ВЫ в ответе за тех, кого приручили? "
Кто-то в ответе за то, что приручил ВАС?

[Elsa_a]

что значит приручил?
все-таки я не собака

[Русалочка]

Таки отвечаете вопросом на вопрос.
Приручил= привязал...

[Шаман]

ну и банальный ответ - я сам решаю, в зависимости от контекста, в ответе я за того, кого приручил или нет...

а вот на вторую часть вопроса ответ будет изысканно-мужским, уж звеняйте - приручить меня тока время тратить, я сам за себя отвечаю...

[Aysel]

[Elsa_a]

нет, конечно, ежели кого-то к батарее, то в ответе, понятно, законодательство опять же...
а как меня можно привязать по-другому?
когда было мне лет 17, може у кого и получалось...
а сейчас...хлопотно это...

[Aysel]

[Constantine]

В ответе перед собой.

[Constantine]

Думал-думал, все же решил выложить про ответственность.


"Винникотт излагает свою позицию с присущей ему непосредственной ясностью: "Слово 'обеспокоенность' (concern) используется для того, чтобы позитивным образом определить феномен, негативно обозначаемый термином 'чувство вины' (guilt). Чувство вины - это страх, связанный с понятием амбивалентности; оно предполагает определенную степень интеграции индивидуального Я, обеспечивающую сохранение имаго хорошего объекта наряду с представлением о его разрушении. Обеспокоенность предполагает дальнейшую интеграцию и дальнейший рост; она позитивно связана с чувством ответственности индивида, прежде всего в аспекте отношений, в которые входят влечения.

Обеспокоенность обозначает тот факт, что индивид чем-то озабочен или что у него есть нечто, за что он чувствует себя ответственным" (Winnicott 1965b, нем. изд., 93).

Винникотт считает, что способность беспокоиться возникает еще до того, как для ребенка становится возможной ситуация эдипова треугольника. Он рассматривает способность беспокоиться, как "вопрос здоровья" и как результат достаточно хорошего ухода за младенцем. Далее он указывает на "Я, которое начинает отделяться от вспомогательного Я матери". Здесь Винникотт снова проводит важное разграничение, касающееся общего переживания младенца, - разграничение "матери-объекта" и "матери-среды": "Имеет смысл говорить о существовании у незрелого ребенка двух матерей - я бы назвал их матерью-объектом и матерью-средой. У меня нет желания изобретать названия, которые закрепятся и в конце концов станут ригидными и обструктивными, но в данном контексте представляется возможным использовать выражения 'мать-объект' и 'мать-среда' для описания существенного различия между двумя аспектами ухода за младенцем - матерью как объектом или обладательницей частного объекта, способным удовлетворять настоятельные потребности младенца, и матерью как человеком, защищающим ребенка от всего непредсказуемого и активно за ним ухаживающим. То, что делает младенец на пике напряжения Оно и в какой степени он использует объект, представляется мне совершенно иным, чем использование младенцем матери как части внешнего мира в целом.

В этом выражении мать-среда получает все, что можно обозначить как нежность и чувственное сосуществование; мать-объект становится мишенью для возбужденных чувств, которые подкрепляются напряжением от влечений в чистом виде. Я утверждаю, что обеспокоенность проявляется в жизни ребенка как в высшей степени дифференцированное переживание, как соединение матери-объекта и матери-среды в душе ребенка" (там же, 96-97).

Из этого высказывания можно сделать важные выводы, касающиеся определения того, каким образом пациент относится к нам при переносе в клинической ситуации. Однако мне бы хотелось вернуться к идеям Винникотта, которые достигают здесь своей кульминации: "При благоприятных условиях создается техника разрешения этой сложной формы амбивалентности. Младенец испытывает тревогу, поскольку, поглощая мать, ее теряет, однако эта тревога меняет свое качество в результате того, что ребенок может оказывать содействие матери-среде. Растет уверенность, что появится возможность содействия, возможность дать нечто матери-среде; эта уверенность позволяет младенцу совладать со своей тревогой. Страх, преодолеваемый подобным образом, приобретает другое качество и трансформируется в чувство вины.

Влечения являются причиной безрассудного использования объектов, а затем и чувства вины, которое ребенок способен выдержать и смягчить благодаря содействию, на протяжении нескольких часов оказываемому младенцем матери-среде. Возможность давать и восстанавливать, которую предоставляет мать-среда благодаря своему надежному присутствию, позволяет ребенку все более смело переживать собственные влечения Оно; другими словами, она освобождает жизнь влечений младенца. Таким образом, чувства вины не ощущаются, а сохраняются в виде дремлющего потенциала; они проявляются (в виде печали или подавленности) только тогда, когда возможность для возмещения отсутствует.

Если возникла вера в этот благотворный цикл и в ожидаемую возможность, то чувство вины по поводу влечений Оно изменяется еще больше; теперь нам требуется более позитивное выражение, такое, например, как 'обеспокоенность' (concern). Младенец способен теперь беспокоиться, брать на себя ответственность за собственные инстинктивные импульсы и соответствующие функции. Это является одним из основных элементов игры и труда. Однако в процессе развития именно возможность содействия и стала причиной возникновения у ребенка способности беспокоиться" (там же, 9.

Круг замкнулся, и младенец, о котором заботятся, теперь начинает сам заботиться и беспокоиться. Это является началом существования в более широких рамках - существования в культуре, где человек живет и разделяет свою жизнь с другими людьми, во взаимодействии между личными стремлениями и вопросами, которые решают другие."

[dulkeya]

[Constantine]

Если про любовь как влечение, инстинкт, то да, не про любовь. А если про любовь как заботу, внимание, нежность, то про любовь.
И самое удивительное, что это еще и совместно

[Constantine]

Дулькея

Звучит красиво

[Русалочка]

[anette]

ага в ответе. вчера мой придурошный сын писал письмо в агенство, СВ свое слал. на работу в больницу хочет, чтоб патом харашо смарелось для поступления в университет на врача. а че, пущай горшки поносит зa 4.50 в час. боже мой. как в 8 лет, надо заново все говорить. че писать, че сказать. слово за слово. тупица!!!!

я ему сказала - блядь (ну в других выражениях) чтоб када я дома ужин был гатоф, никакого срача вокруг. и пока на работу не устроишься никаких тусовок по 20 фунтоф с носа. стриг газон и кусты вчера, седни с электриком возится (каникулы в школе).

у меня че денег нет? или сготовить я не магу? но я в ответе за тех кого приучила, чтоб свиньями и идиотами не были рядом со мной.

А у падруге в москве сын например не будет работать до окончании универа, на репититора тока одного скока денег. и маманя дома не работает и в рот кладет.
_________
кароче не в том дело в ответе ли мы, а в том как мы считаем ответственность эту надо демонстрировать. иногда ее демонстрировать нада дав хорошенько под зад коленом.

[Шаман]

[quote="Русалочка"]

[Aysel]

[Darkstar:]

Мы в ответе за тех кого приручили.
Но если мы приручились сами, то мы в ответе за самих себя.

[\laura]

о. подпишусь под словами Дарка. очень точно сказал

[moisha]

слова, слова
и вновь слова...
БГ, 1980

[motjka]

эт каждый решает, за что он в ответе... нет единых рецептов и даже моральу каждого своя... приближенная в некой общей... хотя я больше соглашусь с Darkstar., но это мужская преротива

[moisha]

кто-кто... мужская ?
может быть, простата, всё же ?
(только вот она-то каким боком тут...)

[Русалочка]

[Elsa_a]

значит, песнь ответственности: всегда везде за себя и того парня, раздолбаям будет легче

[moisha]

на что, собстно, и было рассчитано...

[Русалочка]

А вот я только что у мужа спросила. Он сказал, что - вопрос странный.
Приручают только тех, кто сам за себя не может отвечать - "кисек, собачек, растенья всякческие" ( цитата из мужа). Кста, говорит, и у Экзюпери фраза была по этому поводу.
А когда речь идет о двух людях, то речь идет о привязанности . А привязанность - штука обоюдная априори. Нельзя привязать к себе человека не будучи к нему привязанным.
А я спросила : а если все-таки один решает порвать и не чувствует своей ответственности за это?
А муж мой ответил ( прошу прощения , придется с куперами) : значит он м..дак.
Вот.
Грубо, конечно...Но верно.