Генотип vs Среда

[Zulie]

Уважаемые господа, компетентные в психогенетике,

Помогите, наконец, уяснить, что доминирует в проявлении личностных качеств - наследственность или среда, приобретенное или врожденное. Ибо мое сознание, еще неискушенное психологией, а тем более генетикой, успело помутниться от многочисленных теорий и исследований на данный предмет.

Спасибо за понимание.

[братишка]

[Zulie]

Ну а как же различные исследования монозиготных близнецов, приемных детей, выявившие корреляции между такими признаками как ителлектуальные показатели, темперамент и даже эстетические предпочтения?

[elerned]

И то и другое влияет

[братишка]

[Zulie]

[IceLedy]

[Grey_]

Zulie,
"Дело вовсе не в том, чтобы констатировать, что человек есть и природное, и общественное существо.Это бесспорное положение указывает лишь на разные системные качества, проявляемые человеком, и ничего еще не говорит о сущности его личности, о том, что ее порождает. А в этом как раз и заключается научная задача. Задача эта требует понять личность как психологическое новообразование, которое формируется в жизненных отношениях индивида, в результате преобразования его деятельности. Но для этого необходимо с порога отбросить представление о личности как о продукте совокупного действия разных сил, из которых одна скрыта, как в мешке, "за поверхностью кожи" человека (что бы в этот мешок не сваливали), а другая лежит во внешней среде (как бы мы эту силу ни трактовали – как силу воздействия стимульных ситуаций, культурных матриц или социальных "экспектаций"). Ведь никакое развитие непосредственно не выводимо из того, что составляет лишь необходимые его предпосылки, сколь бы детально мы их ни описывали" и т.д. (курсив мой). Цит. по http://psylib.org.ua/books/leona01/txt15.htm
Это если, так сказать, концептуально. Иными словами, если принять, что личность не сводится к сумме упомянутых двух воздействий (поскольку при этом молчаливо исключается сама личность, как субъект своей жизни), то на вопрос, какое из них доминирует, приходится ответить - никакое. На уровне личности эти воздействия опосредованы ею самой, ее целостной жизнью, и эти отношения, так сказать, "не сократимы", не упрощаемы. Пример не совсем хорош, но что доминирует в воде - водород или кислород?
Вопрос о воздействиях, возможно получает большую наполненность, если от уровня личности перейти к плоскости "возможного репертуара реакций и ролей" того или иного человека.

[Zulie]

[Zulie]

Grey_, но качества и особенности характера, образующих личность, не берутся из ниоткуда.

[IceLedy]

[Grey_]

Zulie,
конечно. Разве из цитаты и моих слов следовало, что берутся?)
Если есть интерес к вопросу, то надо сказать, что у вас есть возможность почитать цитированный источник. Если не зацикливаться на некоторых приметах времени, можно увидеть в нем плодотворную концепцию.
Там, кстати, и кое-что о различиях понятий личность и индивид.

[братишка]

Спасибо Grey_

Я именно это имел ввиду.
И еще.
В любой монографии по психологической диагностике
вначале идет диагностика интеллекта.
И лишь потом диагностика личности.
Может ли интеллект быть параметром личности?
Конечно.
Даже главным, единственным, конституирующим и определяющим конкретную личность.
А может и нет.
А человек...индивид... иные ипостаси, иные измерения субъекта истории и бытия.

[elerned]

[братишка]

[elerned]

Так, а что конкретно имели в виду Вы?

[братишка]

[братишка]

[Michaеl]

Неврология, как большая академическая наука, а точнее то, что у нас нас иногда называют neuroscience и условно подразделяют когнитивный и бихевиоральный нейросайенс, стоит на пороге большой революции. Наиболее вероятный итог которой можно представить метафорически в виде проявки негатива фотопленки, когда мозг новорожденного оказывается негативом. который проявляет среда.

Разговор о личности, иже и киже с ними, хоть и является более привычным, но между психологией личности и психогенетикой имеются существенные различия по предмету и объекту.

[Zulie]

Grey_, братишка
Вопрос был не о личности, индивиде, их параметрах и различиях, отсюда большая просьба акцентировать на других аспектах свое извращенное внимание.

[братишка]

[Zulie]

[Zulie]

[CopperKettle]

Удивительно читать такие споры в стиле "Локк против Декарта", особенно когда не приводится ссылок на исследования, нет четких определений, идут выпады в адрес оппонентов.
(0:

Michael +1
Elerned +1

[CopperKettle]

Какой водопад? Я просто выпустил пар. Чукча не писатель, чукча читатель.
(0:
Насчет революции - не знаю, не знаю..