| Автор |
Сообщение |
N.D.Начинающий
Сообщения: 4
Регистрация: 03.01.2008
|
|
 Добавлено: Сб Янв 05, 2008 05:15 |
 |
|
Каждый из нас по разному смотрит на действительность. Зачастую,сталкиваясь с тем,что одно и то же значение интерпретируется по разному, мы сталкиваемся с непониманием или даже враждебностью.
Справедливость... Правильным ли будет сказать,что человеческое восприятие страведливости основывается на сравнении? Насколько справедливы сравнения? Является ли месть справедливой, и не высока ли цена за мораль?
|
|
|
|
|
 |
moishaТехнический директор
Сообщения: 28200
Регистрация: 25.09.2002
Откуда: Moskau
|
|
| Добавлено: Сб Янв 05, 2008 09:17 |
|
|
|
"...почём стоит похоронить ?"(с)
|
|
|
|
|
|
freevolnajaНачинающий
Сообщения: 11
Регистрация: 27.12.2007
|
|
| Добавлено: Сб Янв 05, 2008 12:10 |
|
|
|
всегда считала месть низким поступком человека...зачем тратить время,силы что бы насолить кому-то?не лучше ли направлять свою энергию в полезное русло?а в этой жизни всё рано или поздно возвращаеться на круги своя,каждому воздастся своё.что посеет,то и пожнёт.это закономерность.
|
|
|
|
|
|
BraigavaПользователь
Сообщения: 1449
Регистрация: 24.05.2007
|
|
| Добавлено: Сб Янв 05, 2008 13:31 |
|
|
Наказание, справедливость и месть - это одно и тоже действие. Наказание преступления обусловлено возможными повторами этого преступления в будущем, если избежать само наказание, как самим преступником, так и другими потенциальными преступниками. У преступников тоже бывает своя "мораль", когда они наказывают людей за непослушание, либо за то что информируют милицию и т.д.
Без справедливости, тобишь наказания, более менее эквивалентного тяжести вреду, который был нанесен невиновному существу, общество вырождается до рабства, когда в руках преступников есть все способы причинить боль и страдания, а в руках хороших людей - нет ни одного способа для самозащиты или наказания преступников.
Справедливость - это тактика. Тактика, стратегия безопасности, согласно которой невиновное сообщество защищает свои жизни от повторов преступлений. Без этой важной тактики, количество преступлений было бы очень и очень большим, общество бы выродилось. Как пример - современная Европа - с введением мягкого, не эквивалентного законодательства, количество серийных маньяков возрасло на 40 процентов. Они потрошат и мучают невинных детишек.
|
|
|
|
|
|
SN2012frПользователь
Сообщения: 6553
Регистрация: 22.10.2005
Откуда: Планета Земля
|
|
| Добавлено: Сб Янв 05, 2008 15:43 |
|
|
|
Eibraga, наказание даётся с целью осознать совершённое с целью неповторения никаких проступков в будущем и изолировать от общества (как элемент, могущий снова совершить проступок), а вовсе не месть, как ты думаешь. Эк куда тебя заносит. Другое дело - это то, какое даётся наказание и есть ли соответствующие условия для исправления человека. Ввести бы смертную казнь за лёгкие преступления и особенно за убийство, тогда человек думал бы сначала, стоит ли совершать проступок, после которого его расстреляют или повесят. Возможно, это крайность, но человек бы знал о неотвратимости и скорости наказания.
|
|
|
|
|
|
relationsПользователь
Сообщения: 393
Регистрация: 04.03.2005
|
|
| Добавлено: Сб Янв 05, 2008 17:29 |
|
|
|
Ея ( справедливости) нету. Обманка для доверчивых. Как та же фигня про бесплатный сыр.
|
|
|
|
|
|
JuriПользователь
Сообщения: 2654
Регистрация: 03.12.2007
|
|
| Добавлено: Сб Янв 05, 2008 18:45 |
|
|
|
Справедливость - это не месть. Справедливость - это оправдание невиновных, и умение прощать виноватых.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Янв 05, 2008 21:23 |
|
|
[quote="N.D."]
| Цитата: |
Каждый из нас по разному смотрит на действительность. Зачастую,сталкиваясь с тем,что одно и то же значение интерпретируется по разному, мы сталкиваемся с непониманием или даже враждебностью.
|
Да это примечательное явление, контрофтация часто возникает у людей от разной трактовки одних и тех же слов. По сути враждовать нет причин. Просто не верно понимают один другого.
| Цитата: |
Справедливость... Правильным ли будет сказать,что человеческое восприятие страведливости основывается на сравнении?
|
Должно быть на сравнение непременно. Вне сравнения уже не справедливость.
| Цитата: |
Насколько справедливы сравнения? Является ли месть справедливой, и не высока ли цена за мораль?
|
Сравнения справедливы настолько, насколько мы справедливо сравниваем. Месть обязательно справедлива. Ибо если не справедлива уже не месть.
Цена за мораль, нравственность никогда не высока. По сути нравственность и не требует жертв.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Янв 05, 2008 21:36 |
|
|
| freevolnaja писал(а): |
всегда считала месть низким поступком человека...зачем тратить время,силы что бы насолить кому-то?не лучше ли направлять свою энергию в полезное русло?а в этой жизни всё рано или поздно возвращаеться на круги своя,каждому воздастся своё.что посеет,то и пожнёт.это закономерность.
|
Считать вообще то мало. Надо бы еще проанализировать насколько обоснованно считаете. Месть это воздаяние за нанесенную обиду, но никак не желание "насолить". "Насолить" это совсем из другой оперы. Этим занимаются не из мести, а из за пакости. Посмотрел бы на вас, как бы над вами издевались, а Вы направляли энергию в полезное русло. И в этой жизни, к сожалению ничего не возвращается на круги своя. И само по себе никому не воздается. И сплошь и рядом страдают безвинные, а виновные выходят сухими их воды, из крови.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Янв 05, 2008 21:44 |
|
|
| Андрэ писал(а): |
Eibraga, наказание даётся с целью осознать совершённое с целью неповторения никаких проступков в будущем и изолировать от общества (как элемент, могущий снова совершить проступок), а вовсе не месть, как ты думаешь. Эк куда тебя заносит. Другое дело - это то, какое даётся наказание и есть ли соответствующие условия для исправления человека. Ввести бы смертную казнь за лёгкие преступления и особенно за убийство, тогда человек думал бы сначала, стоит ли совершать проступок, после которого его расстреляют или повесят. Возможно, это крайность, но человек бы знал о неотвратимости и скорости наказания.
|
Наказание и есть месть. Наказание за вину. И именно наказание, что б сам страдал, что б не осталось безнаказанным причинение страдания другим. И вот тебя точно заносит. Говоришь мести не надо, месть плохо, месть жестоко, а для исправления предлагаешь не заслуженную жестокость. Месть такой жестокости не предполагает.
|
|
|
|
|
|
SN2012frПользователь
Сообщения: 6553
Регистрация: 22.10.2005
Откуда: Планета Земля
|
|
| Добавлено: Сб Янв 05, 2008 21:52 |
|
|
|
Виктор, Ваше мнение относительно.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Янв 05, 2008 21:52 |
|
|
| Juri писал(а): |
Справедливость - это не месть. Справедливость - это оправдание невиновных, и умение прощать виноватых.
|
Совершенно не понимаю подобного утверждения. Каким образом можно оправдывать невиновных? В чем оправдывать, ведь они ничего плохого не совершали. И такого же рода наверно желание прощать виновных. Чего вдруг их прощать? Что б знали все сойдет с рук, поощрять на преступления? Не жестоко и не преступно ли такое представление по отношению к их жертвам?
|
|
|
|
|
|
JuriПользователь
Сообщения: 2654
Регистрация: 03.12.2007
|
|
| Добавлено: Вс Янв 06, 2008 00:16 |
|
|
| Цитата: |
Каким образом можно оправдывать невиновных? В чем оправдывать, ведь они ничего плохого не совершали.
|
Вам никогда не приходилось слышать о несправедливо наказанных людях? О людях, которые ничего плохого не совершили, но тем не менее были наказаны? Можно привести множество серьёзных и не очень примеров. Некто отсидел несколько лет за убийство, а потом нашли настоящего убийцу. Учительница обвинила школьника во лжи, а потом выяснилось, что он говорил правду. И т. д., и т. п.
| Цитата: |
И такого же рода наверно желание прощать виновных. Чего вдруг их прощать?
|
Представьте, что это Вы совершили проступок или даже преступление (подвели друга, солгали, украли, нечаянно уронили кому-нибудь кирпич на голову...). И Вы на всю жизнь останетесь недостойным человеком или преступником. И Вам нет никакого прощения. Это справедливо?
"Осуди грех, но прости грешника."
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вс Янв 06, 2008 12:22 |
|
|
[quote="Juri"]
| Цитата: |
Вам никогда не приходилось слышать о несправедливо наказанных людях? О людях, которые ничего плохого не совершили, но тем не менее были наказаны? Можно привести множество серьёзных и не очень примеров. Некто отсидел несколько лет за убийство, а потом нашли настоящего убийцу. Учительница обвинила школьника во лжи, а потом выяснилось, что он говорил правду. И т. д., и т. п.
|
Когда говорил об оправдание не виновных, я имел в виду уже, изначально известную их не виновность. Но если осудили не виновного то против него совершили преступление. Это ошибка или вина таких осудивших. Это им следовало бы оправдываться. А не за что пострадавшему человеку оправдываться не в чем. Соответственно и его не в чем оправдывать. То есть юридическое его оправдание не является оправданием нравственным.
| Цитата: |
Представьте, что это Вы совершили проступок или даже преступление (подвели друга, солгали, украли, нечаянно уронили кому-нибудь кирпич на голову...). И Вы на всю жизнь останетесь недостойным человеком или преступником. И Вам нет никакого прощения. Это справедливо?
"Осуди грех, но прости грешника."
|
Так проступок или преступление? Здесь принципиальная разница.
Подвел, солгал, нечаянно уронил.. здесь вина еще не указана. Подвести можно по разному, по разным причинам, по разным побуждениям и результат подведения может быть не всегда однозначен для подведенного. Солгать тоже можно по разным причинам. Можно и на благо тому, кому лжешь. Уронить нечаянно то же не вина. Ведь нечаянно, вовсе не хотел. Здесь речь может идти об оплошности, а может о халатности. Что уже содержит вину. С украл обстоит несколько иначе. Как то сложно представить воровство по оплошности. Так или иначе прежде надо установить наличие вины, а потом уж рассуждать об оправдание или прощение. Если виновный уже прошел наказание(именно наказание, справедливое, в меру вины. Не справедливое это уже не наказание. Это рассправа.) дальше разумеется его наказывать не надо. Да и прощать не требуется, посколько он уже не прощен.
|
|
|
|
|
|
VittoriaПользователь
Сообщения: 433
Регистрация: 05.01.2008
Откуда: откуда не возвращаются...
|
|
| Добавлено: Вс Янв 06, 2008 18:00 |
|
|
Вообще существуют 2 понятия. Процессуальная справедливость, которая относится к результату или решению, достигнутому благодаря правильно функционирующему закону. В такой интерпретации справедливость — это логическая, почти механическая оценка действия согласно критериям, зафиксированным в общепринятой и обязательной нормативной системе — законе.
Во втором значении справедливость — это апелляция к некоторому критерию или совокупности ценностей, которые считаются более высокими, чем те, что нашли воплощение в законе. В принципе, именно это обычно имеют в виду, когда говорят о «праве справедливости». Высшая заповедь «Пусть восторжествует справедливость!» выражает убеждение в том, что если механизм отправления правосудия не способен достичь справедливости, которая диктуется этим верховным критерием, то судебное решение должно быть исправлено своего рода моральным судом.
То есть справедливость - это явление социальное и без сравнения она не будет являться справедливостью, как писали выше. Месть и наказание являются продуктами образа справедливости, который выстравиается обществом и в разных культурах можно увдидеть их разнообразие и выраженность.
|
|
|
|
|
|
sergey_gПользователь
Сообщения: 7067
Регистрация: 22.03.2006
Откуда: SPb
|
|
| Добавлено: Вс Янв 06, 2008 22:37 |
|
|
N.D., русский язык достаточно хорошо и так всё объясняет.
С_пра_вед_ли_вость - с праведной ли вестью... отсюда видно, что всё относительно... 
|
|
|
|
|
|
torturaНачинающий
Сообщения: 8
Регистрация: 06.01.2008
Откуда: msk
|
|
| Добавлено: Вс Янв 06, 2008 23:52 |
|
|
| Андрэ писал(а): |
| Ввести бы смертную казнь за лёгкие преступления и особенно за убийство, тогда человек думал бы сначала, стоит ли совершать проступок, после которого его расстреляют или повесят. Возможно, это крайность, но человек бы знал о неотвратимости и скорости наказания. |
Жесткость наказания и неотвратимость - это не одно и то же.
Эффективно бороться с преступностью можно имено тогда, когда преступник будет знать, что он будет пойман, привлечен к суду, его вина будет доказана, и последует наказание, не обязательно смертная казнь.
А у нас преступник уверен, что даже, если его и поймают, то наш "закон что дышло", поэтому смертная казнь его не пугает.
А судебные ошибки могут привести к тому, что невинный человек может быть лишен жизни...
Короче... до справедливости наказания нам еще очень далеко...
|
|
|
|
|
|
VittoriaПользователь
Сообщения: 433
Регистрация: 05.01.2008
Откуда: откуда не возвращаются...
|
|
| Добавлено: Пн Янв 07, 2008 01:51 |
|
|
|
у нас скорее моральный суд приварирует, чем закон, и то в определенный группах, так как русский народ имеет расплывчитое представление о справедливости и это не удивительно, так как нет четкого исполнения закона во всех уровнях общества
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Янв 07, 2008 14:36 |
|
|
[quote="Vittoria"]
| Цитата: |
Вообще существуют 2 понятия. Процессуальная справедливость, которая относится к результату или решению, достигнутому благодаря правильно функционирующему закону. В такой интерпретации справедливость — это логическая, почти механическая оценка действия согласно критериям, зафиксированным в общепринятой и обязательной нормативной системе — законе.
Во втором значении справедливость — это апелляция к некоторому критерию или совокупности ценностей, которые считаются более высокими, чем те, что нашли воплощение в законе.
|
Сюда только хотелось бы добавить одну мысль, что деятельность законодателей должна быть направлена на максимальное приближение нравственого уровня закона к тем самым более высоким критериям.
| Цитата: |
В принципе, именно это обычно имеют в виду, когда говорят о «праве справедливости». Высшая заповедь «Пусть восторжествует справедливость!» выражает убеждение в том, что если механизм отправления правосудия не способен достичь справедливости, которая диктуется этим верховным критерием, то судебное решение должно быть исправлено своего рода моральным судом.
|
Надо сказать, что такой моральный суд очень слабо компенсирует недостатки суда реального. Посколько мало значит для людей не имеющих высоких нравственных критериев.
| Цитата: |
То есть справедливость - это явление социальное и без сравнения она не будет являться справедливостью, как писали выше.
|
Здесь я не согласен. Справедливостью я называю опрелеленную нравственную категорию. Она самоценна сама по себе. И не зависит от того, как воспринимается, как трактуется и насколько она принята и реализована кем бы то ни было в обществе.
| Цитата: |
Месть и наказание являются продуктами образа справедливости, который выстравиается обществом и в разных культурах можно увдидеть их разнообразие и выраженность.
|
В том то и дело, что эти продукты являют пример насколько справедливость признана как наивысшая нравственная ценность, насколько реализована в данном обществе. Здесь речь идет о реализации справедливости, но не о справедливости как таковой.
|
|
|
|
|
|
VittoriaПользователь
Сообщения: 433
Регистрация: 05.01.2008
Откуда: откуда не возвращаются...
|
|
| Добавлено: Пн Янв 07, 2008 14:40 |
|
|
|
А как вы думаете, каковы корни справедливости??? если убрать социальное. нравственность откуда-то тоже берется?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Янв 07, 2008 14:53 |
|
|
[quote="Vittoria"]
| Цитата: |
А как вы думаете, каковы корни справедливости??? если убрать социальное. нравственность откуда-то тоже берется?
|
Вопрос о корнях, это вопрос о том, что было раньше курица или яйцо? Нравственные понятия основопологающие. Аксиомы, из них можно только исходить. Усомниться, уже значит их отменить. Что получается, если мы сомневаемся в абсолютной важности справедливости? Мы тем самым допускаем, что можно поступать и не справедливо. То же самое происходит, если мы допускаем что справедливость у каждого своя. Раз у каждого своя, значит единой справедливости нет. Значит нет справедливости, как самостоятельного, законченного по смыслу понятия. А отсюда уже один маленький шаг к допущению поступать не справедливо.
|
|
|
|
|
|
VittoriaПользователь
Сообщения: 433
Регистрация: 05.01.2008
Откуда: откуда не возвращаются...
|
|
| Добавлено: Пн Янв 07, 2008 15:04 |
|
|
Я не сомневаюсь в важности справедливости, просто интересно 
...то есть справедливость появилась с первым человеческим сообществом?
Нравственность, мораль - это специфический тип регуляции отношений людей, направленный на их гуманизацию; совокупность принятых в том или ином социальном организме норм поведения, общения и взаимоотношений.
Если младенца отдать на воспитание волку, то будет ли у этого человека в дальнейшем стоять вопрос о справедливости??
может я утрирую? 
|
|
|
|
|
|
moishaТехнический директор
Сообщения: 28200
Регистрация: 25.09.2002
Откуда: Moskau
|
|
| Добавлено: Вт Янв 08, 2008 11:40 |
|
|
|
"будет ли у этого человека в дальнейшем стоять ?" - вот хороший вопрос
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Янв 08, 2008 14:12 |
|
|
[quote="Vittoria"]
| Цитата: |
Я не сомневаюсь в важности справедливости, просто интересно
...то есть справедливость появилась с первым человеческим сообществом?
Нравственность, мораль - это специфический тип регуляции отношений людей, направленный на их гуманизацию; совокупность принятых в том или ином социальном организме норм поведения, общения и взаимоотношений.
Если младенца отдать на воспитание волку, то будет ли у этого человека в дальнейшем стоять вопрос о справедливости??
может я утрирую?
|
А чем вообще отличается человек от зверя? Тем, что сильнее, имеет больше возможностей для реализации собственных побуждений? Имеет изощренный ум, способность объединять усилия, вооружение... Но ведь звери тоже имееют какие то возможности. Быстро передвигаться, меньше уставать, мышцы, когти, зубы...И у них тоже кто то сильней, кто то слабей. В чем собственно принципиальное отличие возможностей обретенных человеком от сугубо звериных? По сути это те же когти. Где здесь причины считать человека существом более высоко-сознательным?
Но есть нечто другое, иного рода отличие. Понятия хорошо, плохо, правильно, не правильно, сострадание, честность, справедливость,-- понятия обретенные человеком. Зверям не знакомы такие понятия. Так не с того ли момента, с открытия нравственности начинается человек? И то, что доселе нравственные понятия не заняли главенствующей позиции и полагаются лишь на возможности, показывает насколько звериное доминирует в человеческом сообществе.
|
|
|
|
|
|
VittoriaПользователь
Сообщения: 433
Регистрация: 05.01.2008
Откуда: откуда не возвращаются...
|
|
| Добавлено: Вт Янв 08, 2008 17:08 |
|
|
| Цитата: |
А чем вообще отличается человек от зверя?
|
У зверюшек нет духовоности.
| Цитата: |
И то, что доселе нравственные понятия не заняли главенствующей позиции и полагаются лишь на возможности, показывает насколько звериное доминирует в человеческом сообществе.
|
Но почему же нравственность и мораль это фундаментальное, что делает общество обществом.
И вообще мы же можем только проецировать - что значит звериное и тем более в человеческом обществе, мне кажется звери ведут себя несколько блогороднее, чем некоторые представители человечества.
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
| Страница 1 из 2 |
На страницу 1, 2 След. |
|
|
