| Автор |
Сообщение |
нетНачинающий
Сообщения: 2
Регистрация: 30.03.2008
|
|
 Добавлено: Вс Мар 30, 2008 16:05 |
 |
|
|
пожалуйста, на эту тему... что вы лично думаете, чужие мнения со ссылками на автора,.. ссылки на литературу.
|
|
|
|
|
 |
SN2012frПользователь
Сообщения: 6553
Регистрация: 22.10.2005
Откуда: Планета Земля
|
|
| Добавлено: Вс Мар 30, 2008 16:17 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AliGorПользователь
Сообщения: 19808
Регистрация: 27.12.2007
|
|
| Добавлено: Вс Мар 30, 2008 21:24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
нетНачинающий
Сообщения: 2
Регистрация: 30.03.2008
|
|
| Добавлено: Вс Мар 30, 2008 22:11 |
|
|
видимо, что-то не так?  а конкретно?
|
|
|
|
|
|
H.B.Пользователь
Сообщения: 537
Регистрация: 23.09.2007
|
|
| Добавлено: Пн Мар 31, 2008 02:53 |
|
|
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пн Мар 31, 2008 03:10 |
|
|
|
Браво, Н.В. Вот могите, если хочите
|
|
|
|
|
|
H.B.Пользователь
Сообщения: 537
Регистрация: 23.09.2007
|
|
| Добавлено: Пн Мар 31, 2008 05:31 |
|
|
|
|
|
|
|
|
H.B.Пользователь
Сообщения: 537
Регистрация: 23.09.2007
|
|
| Добавлено: Вт Апр 01, 2008 16:29 |
|
|
| Цитата: |
В. А. Рыбаков, А. Л. Покрышкин:
«Именно опора на чувственное познание, на эмпирические факты — это фундаментальное отличие естественных наук от гуманитарных. Способности человека к познанию одинаково используются и в тех и в других науках, но в естественных рассуждения привязаны к чувственному (эмпирическому) опыту. Они носят преимущественно объясняющий характер по отношению к опыту. Гуманитарные же науки, не скованные таким жёстким ограничением привязки к эмпирическому опыту, вольны в полете своей фантазии, они факты не объясняют, а преимущественно интерпретируют, толкуют.
Приведем аналогию (пусть и несколько утрированную) для пояснения различий наук естественных и гуманитарных.
Задача — изучить работу часов.
ЕСТЕСТВЕННАЯ наука.
Начнёт разбирать предмет изучения в прямом смысле, с целью получить эмпирический опыт. Будет выяснять, чтО в качестве составляющих входит в изучаемый объект, и как составляющие части между собой взаимодействуют. Потом будет рассуждать, строить теорию об устройстве часов и проверять свои рассуждения, опять же опираясь на эмпирический опыт.
ГУМАНИТАРНАЯ наука.
Разбирать предмет не будет, а сразу начнет рассуждать, интерпретировать. В результате появится множество рассуждений и теорий об устройстве часов, о назначении часов, о роли часов в жизни людей, о часах как о символе сложных философских категорий — времени, предопределенности, неизбежности и т.д., об эстетике часов, о смысле часов как абстрактной категории и о влиянии этого смысла на поведение человека и его мышление, о влиянии часов на развитие человеческого языка и многое, многое другое.
Всё, за исключением теорий об устройстве часов, гуманитарная наука скорее всего сделает лучше естественной, но вероятность угадать правильное устройство часов будет ничтожно мала».
http://psylib.org.ua/books/rypok01/txt01.htm |
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Вт Апр 01, 2008 18:11 |
|
|
%%...вероятность угадать правильное устройство часов будет ничтожно мала%%
Прошу простить, но это утверждение мне кажется слишком категоричным. Простой пример с флогистоном показывает, что естественная наука прекрасно может существовать с извращенными представлениями об устройстве "часов".
Чтобы критика выглядела попозитивнее, рискну предположить, что в сравнительный анализ эффективности двух наук следовало бы ввести фактор времени, координату тайминга. Если время на опыт весьма ограничено, шансы на точность выше, конечно, у естествознания. Но при достаточно большом запасе времени и если объект сам по себе существует достаточно долго (а биологические объекты этому условию отвечают, поскольку они самовоспроизводятся), -- гуманитарии вполне могут посоревноваться со своими "противниками"!
|
|
|
|
|
|
H.B.Пользователь
Сообщения: 537
Регистрация: 23.09.2007
|
|
| Добавлено: Вт Апр 01, 2008 18:52 |
|
|
Вы совершенно правы, если судить по вырванному из контекста отрывку (насчёт вероятности), но авторы в статье проводят совсем другую мысль — что гуманитарии в принципе не стремятся к постижению сущности. Так что гуманитариям с естественниками тягаться в постижении сущности не приходится: просто задачи они перед собой такой не ставят.
А флогистон, теплород, эфир и т. п. — это всё, если не ошибаюсь, "конструкты" именно естественников, сыгравшие на каких-то этапах развития науки роль представлений несомненно прогрессивных. Могут ли гуманитарии похвалиться чем-либо подобным? Примеры — в студию!
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Ср Апр 02, 2008 03:11 |
|
|
| Цитата: |
что гуманитарии в принципе не стремятся к постижению сущности.
|
То что пишут авторы имеет весьма ограниченное значение, по этму вопросу обратитесь к работам предствителей баденской неокантианской школы.
| Цитата: |
Могут ли гуманитарии похвалиться чем-либо подобным?
|
а зачем?  
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Ср Апр 02, 2008 03:13 |
|
|
Просмотрел ваши ссылки внимательнее и понял, что поспешил. 
Опять эти системы и остальное в вашем стиле.
|
|
|
|
|
|
H.B.Пользователь
Сообщения: 537
Регистрация: 23.09.2007
|
|
| Добавлено: Ср Апр 02, 2008 14:10 |
|
|
| Цитата: |
| обратитесь к работам предствителей баденской неокантианской школы |
какая баденская? какая неокантианская? какая школа? откуда Вы эту муру выдираете?
А Юревич? —
| Цитата: |
| Из творчества А. В. Юревича, второго в стране психолога, самой запоминающейся из его работ для меня стала его книга "Психологи шутят". |
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Ср Апр 02, 2008 15:00 |
|
|
| H.B. писал(а): |
| ...авторы в статье проводят совсем другую мысль — что гуманитарии в принципе не стремятся к постижению сущности. |
Эта мысль тоже настораживает!
Например, мне почему-то приходит в голову несколько иная: гуманитарии весьма плодовиты по части производства сущностей, которыми они заменяют знак "икс" в формуле бытия. Пока естественник бьется в вычислениях этого икса, гуманитарий уже "изобрел" его значение, подставил в формулу и получил актуальный результат.
Кстати, вот пример, когда и естественники эксплуатируют точно такой же подход: это "дальняя" астрономия, астрофизика etc.!
Если возникнет желание возвысить один подход (метод) за счет другого, -- забегая вперед, напомню, что Питирим Сорокин уже показал их равновеликость и то, что они просто периодически (в исторические периоды времени) сменяют друг друга.
Из сказанного каким-то образом вытекает забавное следствие: успехи в палеоантропологии сознания скорее всего будут достигнуты методами эксплуатации гуманитарного подхода...
|
|
|
|
|
|
H.B.Пользователь
Сообщения: 537
Регистрация: 23.09.2007
|
|
| Добавлено: Ср Апр 02, 2008 15:06 |
|
|
| Цитата: |
| Пока естественник бьется в вычислениях этого икса, гуманитарий уже "изобрел" его значение, подставил в формулу и получил актуальный результат. |
Совершенно верно, всё так и есть. Именно поэтому у гуманитариев на двоих три мнения. И у каждого результаты — один актуальнее другого.
| Цитата: |
| Если возникнет желание возвысить один подход (метод) за счет другого, -- забегая вперед, напомню, что Питирим Сорокин уже показал их равновеликость и то, что они просто периодически (в исторические периоды времени) сменяют друг друга. |
Гуманитарный и естественный подходы сменять друг друга могут только в случае поочерёдного применения их одним человеком: естественный — основа, гуманитарный — его обогащение.
| Цитата: |
| успехи в палеоантропологии сознания скорее всего будут достигнуты методами эксплуатации гуманитарного подхода... |
Указанные Вами успехи будут достигнуты, надо думать, за счёт двух факторов: продуцирования гипотез (к чему у эмпиристов-естественников нет вкуса) и логического связывания их воедино (что "гумикам" с их врождённым эзотеризмом затруднительно).
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
| Страница 1 из 1 |
|
|
|
